活齋 李구의 張顯光 성리설 비판
Yi Koo`s criticism of Jang Hyungang`s philosophy
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이구(李, 1613-1654)는 이이와 장현광의 학문을 심도 있게 비판한 퇴계학파의 탁월한 이론가 중의 한 사람이다. 그는 리와 기의 분별을 끊임없이 강조했으며, 나아가 인심과 도심, 사단과 칠정, 본연의 성과 기질의 성이 명백히 구분된다는 것을 역설하였다. ‘본연의 성-사단-도심’을 리의 계열로 ‘기질의 성-칠정-인심’을 기의 계열로 이분하고 그 경계를 분명히 한 것이 그것이다. 이렇게 인간의 마음을 리의 계열과 기의 계열로 이분한 것은 이구의 심성정설이 갖는 두드러진 특징이다. 이구의 입장에서 보자면, 장현광의 리기설, 사단칠정설, 인심도심설은 그 두 계열의 경계를 허물어뜨리는 학설이다. 왜냐하면 장현광의 학설 역시 이이의 학설과 마찬가지로 리와 기를 일물로 여기는 기학이기 때문이다. 장현광의 학설에서는 리와 기, 도심과 인심, 사단과 칠정이 뒤섞이게 되며, 이는 곧 기에 의한 리의 혼란, 나아가 악에 의한 선의 소멸로 귀결된다. 이구가 리와 기는 하나의 존재[一物]가 아니며, 따라서 인간의 심성정은 리의 계열과 기의 계열로 나누어진다고 보았던 것은 리의 위상을 확보함으로써 선의 입지를 마련하고자 하는 문제의식이 있었기 때문이다. 그럼에도 불구하고 장현광의 학설에 대한 그의 비판에는 일정한 한계가 있다. 특히 그의 학문을 기학이라고 규정하고 그 원천을 육구연을 넘어 불교에까지 소급시키는 것은 장현광 학설에 대한 온당한 평가라 보기 어렵다. 이는 그의 비판이 애초부터 실천적이고 정치적인 목적과 무관하지 않았음을 말해 주는 것이기도 하다. 그의 이이 비판이 그러했던 것처럼 장현광에 대한 비판 역시 이황의 학문을 옹호하고, 나아가 퇴계학파의 학문적 정체성을 확보하려는 의식과 맞물려 있었다. 이런 점에서 이구의 장현광 비판은 퇴계학파 내부의 이론 투쟁인 동시에 퇴계학파의 이론적 정체성의 확립 과정이라는 의미를 갖는다고 할 수 있다.
Abstract
Abstract Yi Koo`s criticism of Jang Hyungang`s philosophy / Kim Yong-Hun This paper is on Yi Koo`s criticism of Jang Hyungang`s philosophy ― one of the famous neo-confucianists in the Chosun dynasty. Jang Hyungang belongs to T′oegye School, which was one of the two prominent(and rivalry) schools through the whole dynasty. His philosophy was, nevertheless, different from T´oegye's. First of all, he emphasized the unity of Li(principle) and Ch´i(material force). He thought that Tao, the universal process which all beings including the human must follow, is accomplished by the unity of Li and Ch´i. He compared Li and Ch´i to warp and woof. As a textile is woven by combining warps and woofs, Tao is fulfilled by combining Li and Ch´i. Ch´i is the product of Li. Nevertheless, In this process of universal development, Li is materialized and realized through Chi. In this sense, Chi is a kind of matter which completes Li. Yi Koo is a confucian of T`oegye`s School in Chosun Dynasty. he maintained that Li and Ch`i are not one being. And he dualized human mind into Li family and Chi family. While the original state of human nature, the four beginings, and the moral mind(the tao-mind) belong to Li family, the physical endowment of human nature, the seven emotions, and the non-moral mind(the human-mind) belong to Ch'i Family. The purpose of this dualization of human mind is politically to protect the School of T'oegye from that of Yulgok, metaphysically Li from Ch`i, and ethically the good from the evil. Because of Yi Koo`s this differentiation between Li and Chi, he criticized Jang Hyunguang for regarding Li and Ch`i as one. To sum up, according to Yi Koo, Jang Hyunguang`s theory is focused on Ch`i, and thereby, leads to the ethical nihilism.
참고문헌 (8)
- 李滉, "退溪全書" (1985), 성균관대학교 대동문화연구원
- 李珥, "栗谷全書" (1986), 성균관대학교 대동문화연구원
- 張顯光, "旅軒先生全集" (1983), 인동장씨종친회
- 李榘, "活齋集(退溪學資料叢書, 34-35)" (1999)
- 허권수, "조선후기 남인과 서인의 학문적 대립" (1993), 법인문화사
- 고려대 민족문화연구원, "여헌 장현광의 학문 세계" (2004), 예문서원
- 설석규, "활재 이구의 이기심성론 변설과 정치적 입장", 조선시대사학보, 4 (1998)
- 김용헌, "활재 이구의 이원적 심성정설", 철학연구, 25 (2002)