프로 골프 선수 데이터를 활용한 골프 코스 난이도 지표 비교분석: KPGA 선수권대회를 중심으로
Comparative Analysis of Golf Course Difficulty Indices Using Professional Golfer Performance Data: Focusing on the KPGA Championship
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 KPGA 코리안투어 대회의 데이터를 활용하여 프로 선수의 경기 특성을 반영한 홀 난이도 평가 지표를 개발하고, 이를 기존 핸디캡 번호(SI)와 비교․검증하는데 그 목적이 있다. 이를 위해 대회 포인트와 상금 규모가 가장 큰 대회의 2016~2025년 데이터를 수집하여 활용하였다. 연구 변인은 기존 지표인 핸디캡 번호와 새로 제안한 난이도 지수(DI), 위험도 지수(RI), 변동성 지수(VI)로 설정하였다. 이후 연도별 전․후반 각 9홀에 대해 1~9위 서열화를 수행하고, 10개 연도 평균 서열을 산출한 뒤, Spearman의 순위상관과 Kendall의 τ-b를 실시하여 기존 지표와 새로운 지표 간 일치성을 검증하였다. 분석 결과, 기존 지표(SI)와 새로운 지표(DI, RI, VI) 간 서열 일치성은 모두 통계적으로 유의하지 않았다(p>.05). 이는 아마추어 골퍼 기준으로 설계된 기존 난이도 체계가 프로 투어의 경기 맥락과 수행 특성을 충분히 반영하지 못함을 시사한다. 결론적으로, 본 연구에서 제시한 세 지표는 프로 선수에게 적용 가능한 난이도 평가 체계로의 활용 가능성 및 프로 선수 기준 코스 레이팅 산출의 기초자료서 학문적․실무적 기여 가능성을 제시한다.
Abstract
This study aimed to develop a hole difficulty evaluation index that reflects the playing characteristics of professional golfers by utilizing data from KPGA Korean Tour tournaments and to compare and validate it against the existing handicap number (Stroke Index, SI). For this purpose, data from 2016 to 2025 were collected from the KPGA tournament with the highest points and prize money. The research variables included the traditional index (SI) and three newly proposed indicators: Difficulty Index (DI), Risk Index (RI), and Variability Index (VI). Each of the front and back nine holes was ranked from first to ninth by year, and the average rankings over ten years were calculated. The consistency between the existing and new indices was then examined using Spearman’s rank correlation and Kendall’s τ-b. The analysis results showed no statistically significant concordance between the existing (SI) and new indices (DI, RI, VI) (p > .05). These findings suggest that the conventional difficulty system, which is designed based on amateur golfers, does not adequately capture the contextual and performance characteristics of professional tour play. In conclusion, the three indices proposed in this study demonstrate potential applicability as a difficulty evaluation framework for professional golfers and provide foundational data for developing course rating systems tailored to professional-level performance, highlighting both academic and practical contributions.