간재 전우의 <중용> 해석의 특징
The Characteristic of Gan-Jae Jeon-Woo's Interpretation on the Doctrine of the Mean
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
전우는 유학은 性을 근본으로 하는 학문이고, 心을 근본으로 삼는 학문은 이단이며, 반드시 心은 性을 근본으로 삼아야 한다고 주장한다. 그는 유학에서 性을 근본으로 삼는 이유는 性은 純善한 형이상자로 無爲하여 가변성이 전혀 없기 때문이라고 생각한다. 有爲한 형이하자로 有善有惡하여 惡으로 흐를 가변성이 내재되어 있는 心은 근본이 될 수 없다는 입장이다. 그의 이러한 사상은 『중용』을 해석하면서 크게 두 가지 특징으로 나타난다. 첫째, 그는 『중용』은 도학의 내용을 담고 있으며, 도학이란 道 즉 性을 學하는 학문으로 유학의 본령이 性에 근본함을 밝힌 학문으로 파악한다. 따라서 그는 자신의 중심 사상인 ‘心本性’이 자신의 사견이 아니라 유학의 본령임을 입증하는 입장에서 『중용』을 해석한다. 둘째, 그는 『중용』에 나오는 주요 개념들에 대해 그것이 무위한 것인지 유위한 것인지 명확하게 구분한다. 그는 유학의 道를 후세에 전하는 것이 자신의 사명이라고 여겼다. 자사가 당시에 이단에 의해 도학이 失傳될 것을 걱정하여 『중용』을 지은 심정으로, 그도 유위한 心을 理로 여기거나 心을 근본으로 삼아야 한다고 주장하는 이단에 의해 도학이 실전될 것을 걱정하는 심정으로 『중용』을 재해석한 것이라고 생각된다.
Abstract
Jeon-Woo maintains that the root idea of Confucianism is to lay stress on the nature, a heresy regards the mind as the most important thing, and it must follow the nature as its fundamental principle. He thinks the reason why Confucianism put emphasis on the nature is that it is perfect good, intangible and inactive thing, so there is no chance it changes into evil. He, therefore, strenuously insists that we must not regard the mind as the most important thing because it is tangible and active thing, and it also has the possibility to be evil. From this point of view, he interprets the Doctrine of the Mean. There are two large characteristics on his interpreting it. First, he understands it contains moral philosophy, and the moral philosophy is to study the nature and it clarifies the root idea of Confucianism is to lay stress on the nature. He, therefore, tries to show that his main thought, that is, the mind must follow the nature as its fundamental principle, is not his personal opinion but the foundation of Confucianism by interpreting the Doctrine of the Mean. Second, he also tries to clearly distinguish intangible and inactive things from the tangible and active things about the major concepts on the Doctrine of the Mean. He thought that he was called to pass down the path of Confucianism to future generations. He interpreted the Doctrine of the Mean, in the same spirit as Za-Sa wrote it fearing the moral philosophy wouldn't hand down to future generations by a cult.
참고문헌 (15)
- "간재집(한국문집총간 332∼336권)" (2004), 민족문화추진회
- "대학․중용" (1990), 학민문화사
- 전북대 BK21 중(한)문고전적 번역대학원, "조선 최후의 성리학자 간재 전우, 『중용』을 탐구하다" (2010), 심산출판사
- 권정안, "간재의 경학사상(-『중용기의』를 중심으로-)", 간재사상연구논총, 2 (1998), 간재사상연구회
- 김기현, "간재의 범도덕주의 철학사상에 관한 연구", 간재사상연구논총, 2 (1998), 간재사상연구회
- 송석준, "간재의 성사심제설과 면우의 심즉리설에 관한 1고찰", 간재사상연구논총, 2 (1998), 간재사상연구회
- 이상익, "艮齋 田愚의 理氣相互主宰論과 性師心弟說", 동방학지, (131), pp.289~322 (2005), 국학연구원
- 이상호, "간재 전우의 성리설", 간재사상연구논총, 1 (1994), 간재사상연구회
- 이상호, "성리학적 사유구조 속에서 바라본 간재의 인간존재의 문제", 간재학논총, 3 (2000), 간재사상연구회
- 이형성, "艮齋 田愚의 實踐儒學 志向性 攷察 -心性論에서 性 重視的 側面을 中心으로-", 한국사상과 문화, (43), pp.267~290 (2008), 한국사상문화학회
- 정도원, "간재의 도학자적 역사의식과 경학", 간재학논총, 9 (2009), 간재사상연구회
- 최일범, "간재 이기론의 특질", 간재사상연구논총, 1 (1994), 간재사상연구회
- 최정묵, "艮齋 田愚 性理說의 기본입장", 한국사상과 문화, (23), pp.353~372 (2004), 한국사상문화학회
- 황의동, "간재 성리학에 있어서 리기의 위상과 역할", 간재사상연구논총, 2 (1998), 간재사상연구회
- 황의동, "호교론적 신념과 인극의 확립-전우, In 율곡학의 선구와 후예" (1999), 예문서원
