본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

夷夏關係를 다시 논함

再論夷夏東西說

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류철학

초록

본 논문은 전통적 이하관계론의 문제점을 살펴보고 현대고고학과 역사학 등의 논의를 살펴봄으로써 이하관계의 새로운 논의가 필요하다는 관점에서 작성된 글이다. 최근 고고학의 비약적 발전으로 인하여 중국상고사 연구는 이미 전통 경전이나 문헌에만 의존할 수 없는 새로운 단계로 접어들었다. 따라서 각 학문 영역에서는 고고학의 발전과 그 의의를 창조적으로 수용할 필요성에 직면하게 된다. 儒學의 입장에서도 새로운 고고학적 업적에 대한 입장의 정리가 시급한 과제가 되었다. 본 논문에서는 이런 문제시각에서 “동아시아 문명의 기원”에 관한 주제로 “夷夏之辨”을 택하였다. 먼저 동아시아 문명의 다원적 해석의 필요성이 대두하게 된 배경으로 고고학의 발전에 주목하고, 다음으로는 고고학과 역사학의 정합성이란 문제를 논구함으로써 새로운 과제의 성격을 규명하고자 하였다. 이는 고고학의 발전에 따라 기존의 사관에 대한 비판적 성찰이 필요하게 되었음을 강조하고자 한 것이다. 특히 “정합”의 문제에 가장 첨예화된 문제로 대두된 것이 傳統華夷觀 즉 “대일통사관”임을 지적하였다. 이는 중국의 중화중심주의에 입각한 시각으로 동아시아 문명의 기원을 왜곡시키는 견해라는 것이다. 그리고, 이런 화이관의 흐름을 王國維의 「殷周制度論」을 통해서 주문화중심주의적 견해를 살펴보았다. 다음으로는 傅斯年의 「夷夏東西說」을 통하여 이하관이 동서의 대립관계, 즉 주문화의 華夏와 은문화의 東夷문화가 대립하면서 중국의 역사가 이어져 왔다는 점을 살펴보았다. 그러나, 최근에 고고학 등의 학문은 오히려 동이문화위주의 해석경향을 보이고 있음을 인정하여야 한다는 입장이 있다. 王寧 등은 하나라 문화 전체를 夷문화라고 보고 이문화의 통칭으로 보았다. 다음으로는 易華박사의 『夷夏先後說』을 통하여 동이와 하문화의 관계에 선후가 있음을 소개하였다. 易華박사는 夷夏는 東西之分 만이 아니라 先後之別이 있다는 진일보한 견해를 제출하였고 동시에 중국문화는 夷夏混合으로 이루어졌음을 논증하고 있다. 이는 역사인류학, 고고인류학, 체질인류학, 언어인류학 방면에서 고증과 분석을 종합하여 내린 결론이다. 동아시아 문명의 기원에서 “다원론적 시각”의 대두는 경전을 바라보는 우리에게 열린 시각으로 새로운 유학의 해석을 촉구하는 것으로 필자는 느낀다. 그렇다면, 새 시대를 여는 유가철학은 전통의 대일통사관을 벗어나면서 유가의 경전을 재해석하고 다원론적 텍스트로 재탄생시킬 안목이 필요하다고 생각한다. 이후의 연구의 방향을 밝혀보자면 이하관계는 더욱 발전된 형태의 『夷先夏後說』로 진행되고 있다고 주장하고 싶다. 이는 고고학의 발전을 면밀히 관찰해보면 동아시아 문명의 기원에 있어서 동이문화의 지위가 갈수록 그 중요성이 강조되고 있다는 결론이기도 하다.

Abstract

最近考古学飞跃式的发展为中国上古史的研究带来了新的研究课题, 这意味着上古史的研究从单纯的只依靠传统经典或文献的阶段进入到了一个新的阶段。 因此各个学术领域都应直面的问题是如何创造性的吸收考古学的发展和其意义, 而对于儒学来说当务之急也是应明确对考古学成果的立场。 本论文以此问题为着手点, 选择探讨与“东亚文明的起源”相关的主题“夷夏之辨”。 首先, 这个时代对东亚文明多元性解释的需求导致考古学在此背景下越来越受到关注。 其次, 通过考察考古学和历史学的整合性这一问题来探究出这一新课题的特性。 这强调我们要随着考古学的发展, 对原有的基础史观进行批判性的考察。 特别是在“整合”的问题上, 逐渐尖锐化的问题就是传统华夷观, 即“大一统史观”。 这是一种站在中国立场上的中华中心主义, 是对东亚文明起源的歪曲。本论文将通过考察王国维的≪殷周制度论≫, 来对这种周文化中心主义的华夷观进行考察。 接着本文通过傅斯年的≪夷夏东西说≫, 考察了夷夏观中东西的对立关系, 即周文化所代表的华夏文化和殷文化代表的东夷文化之间的对立, 以及在这种对立中中国历史的延续发展。 这以后李学勤也曾在周文化的立场上对考古学和文献进行了研究。 这些学者的立场即是夏文化曾支配过夷文化, 但是追根究底, 这在夷夏关系中是不能成立的。最近考古学等领域出现了越来越多的以东夷文化为主进行的解释, 笔者对此非常认同。 王宁等学者认为夏文化全部都可以看做是夷文化, 是夷文化的一种统称。 另外, 易华博士也在其≪夷夏先后说≫中介绍说东夷和夏文化的关系中存在着先后顺序。 他认为夷夏不仅只有东西之分, 还有先后之别, 并论证了中国文化是夷夏混合的文化。 这一进步性的见解是综合分析了历史人类学, 考古人类学, 体质人类学, 语言人类学后得出的结论。 在这一先后说中, 夷是土著, 夏是后来落户的, 并屡次强调这是理解中国上古史的关键。 夷夏是汉族与其他少数民族的祖先, 而少数民族与汉族则相互转化, 血肉相连, 密不可分。笔者认为夷夏关系更进一步发展的形态应该是≪夷先夏后说≫, 细心观察和分析考古学的发展, 我们不难看出, 在东亚文明起源的问题上东夷文化的地位日趋重要。 简而言之, 本论文以考古学的成果为基础, 强调时代的要求, 即我们要以新的视角去解释传统的夷夏关系。 这也说明作为传统夷夏关系根本的大一统思想正逐渐失去其说服力, 而笔者的新夷夏关系的根本理念简而言之就是“东亚文明的多元性起源”。 这其中特别是塑造了东夷文明作用的考古学和诸多的研究成果非常具有吸收的必要性。 笔者认为这才是儒学真正能克服大一统史观, 对儒学经典进行再解释, 成为新复兴的主人公的出发点。

참고문헌 (26)

  1. "左傳", ~
  2. "國語", ~
  3. "史記", ~
  4. 김성기, "考古學和歷史學之整合性問題與儒家經典詮釋", 유교사상연구, 34 (2008), 한국유교학회
  5. 이유진, "중국신화의 역사화와 大一統의 욕망", 중국어문학논집, 25통권 : 25, pp.485~508 (2003), 중국어문학연구회
  6. 景以恩, "跨越疑古思潮重建黃帝世系", 東南文化, 3 (1997)
  7. 顧頡剛, "戰國秦漢間人的造僞與辨僞, In 古史辨 第7冊" (1941), 開明書店
  8. 杜勇, "夏朝夷夏關係新說", 西華師範大學學報(哲學社會科學版), 2 (2012)
  9. 欒豊實, "論“夷”和“東夷”", 中原文物 (2002)
  10. 逢振鎬, "東夷古國史論" (1989), 電訊工程學院出版社
  11. 傅斯年, "夷夏東西說, In 慶祝蔡元培先生六十五歲論文集 下冊" (1935)
  12. 傅樂成, "傅斯年先生年譜, In 傅斯年全集" (1980), 聯經出版社
  13. 徐旭生, "杜正勝, In 中國上古史論文選集", 華世出版社
  14. 徐中舒, "關于夏代文字的問題, In 夏史論叢" (1985), 齊魯書社
  15. 蘇秉琦, "中國文明起源新探" (1999), 三聯書店
  16. 王建華, "新夷夏東西說商榷", 东方论坛, 1 (2004)
  17. 汪啓明, "東夷非夷新誥", 台湾高雄师范大学经学论文集 (2012)
  18. 王國維, "殷周制度論, In 觀堂集林" (1975), 河洛
  19. 王寧, "夷夏關係新論", 東嶽論叢, 6 (1994)
  20. 兪偉超, "早期中國的四大聯盟集團", 香港中文大學中國文化硏究所學報
  21. 李學勤, "中國古代文明硏究" (2005), 華東師範大學出版部
  22. 張强, "司馬遷與宗敎神話" (1995), 陝西人民敎育出版社
  23. 張光直, "從夏商周三代考古論三代關係與中國古代國家的形成", 中國靑銅時代 (1991)
  24. 臧振华编, "中囯歷史學與考古學之整合研究" (1997), 中央研究院历史语言研究所出版
  25. 陳其泰, "史學與中國文化傳統" (1999), 學苑出版社
  26. 傅斯年, 民族與古代中國史, "前言", pp.2002, 何玆全

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (15건)