게임이용장애의 질병코드화의 법적 문제점
Legal Problems Concerning Disease Coding of Gaming Disorder
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
세계보건기구(WHO)가 제72차 총회 중인 2019. 5. 25. 국제질병‧사인분류(ICD)의 제11차 개정판에 게임이용장애(gaming disorder)를 행위중독의 하위분류로 등재시키는, 즉 게임이용장애에 대해서 질병코드를 부여하는 최종결정을 내렸다. 향후 우리나라 통계청이 관리하는 한국표준질병‧사인분류(KCD)가 이를 수용 및 반영할 것인지가 문제되고 있고, 이에 관해서는 현재 우리 사회에서 그 찬반에 관한 치열한 논쟁이 벌어지고 있다. 이 연구는 게임이용장애의 질병코드화의 문제점을 법적인 관점에서 분석하는 것을 목적으로 한다. 분석 결과 게임이용장애의 질병코드화의 법적 문제점은 다음과 같다. 첫째, 게임이용장애의 질병코드화의 법적 의미는, “공중보건의학적 관점에서의 게임이용장애라는 질병이 법적 구속력을 갖는 일반적‧추상적 규범화된다.”는 것을 의미한다. 둘째, 게임이용장애의 질병코드화는 우리나라 헌법의 기본원리인 문화국가원리에 반한다. 게임이용장애의 질병코드화는 문화국가원리가 허용하는 차원의 문화영역에 대한 국가 개입의 범위를 유월하기 때문이다. 셋째, 게임이용장애의 질병코드화에 대해서는 표현의 자유 보장법리에 따른 헌법적 통제가 필요한데, 게임이용장애의 질병코드화는 과잉금지원칙을 위반하여 표현의 자유를 침해한다. 넷째, 게임이용장애의 질병코드화는 예술의 자유가 보호하고자 하는 가치를 몰각시키고, 예술의 자유 중에서 예술창작의 자유와 예술표현의 자유를 침해할 가능성이 매우 높다. 다섯째, 게임이용장애의 질병코드화는 문화생활과 관련되어 있는 기본권으로 이해될 수 있는 문화향유권을 침해하거나 형해화시킬 위험성이 매우 크다. 여섯째, 게임이용장애의 질병코드화는 문화콘텐츠산업에 관한 현행 법체계와 조화를 이루지 못하는 것이고, 따라서 체계정당성을 충족하지 못할 가능성이 높다. 일곱째, 게임이용장애의 질병코드화는 특정한 행위나 성향을 개인적‧사회문화적 맥락을 배제한 채 무조건 질병으로 분류하는 것으로서 그 자체가 문제이다.
Abstract
The World Health Organization(WHO) listed the ‘gaming disorder’ as a subclass of behavioral addiction in the 11th edition of the International Classification of Diseases on May 25, 2019. It is questioned whether Korean Standard Classification of Disease and Cause of Death, which is managed by Korea National Statistical Office in the future, will accept and reflect it. In this regard, there is intense debate about the pros and cons in our society. The purpose of this study is to analyze the problems of disease coding of gaming disorder from the legal point of view. Particularly, the legal problems concerning disease coding of gaming disorder are as follows. First, the legal meaning of the disease coding of gaming disorder is that “the disease of gaming disorder from the public health medical point of view becomes a general and abstract norm with legally binding force.” Second, disease coding of gaming disorder is contrary to the principle of cultural state, which is the basic principle of the Korean Constitution. This is because disease coding of gaming disorder transcends the range of state interventions in cultural areas at the level allowed by the principle of cultural state. Third, the disease coding of gaming disorder requires constitutional control according to the law of guaranteeing freedom of expression. The disease coding of gaming disorder infringes on the freedom of expression by violating the principle of proportion. Fourth, the disease coding of gaming disorder is very likely to invade the value that art freedom seeks to protect and to infringe on the freedom of art creation and freedom of expression of art. Fifth, the disease coding of gaming disorder has a high risk of infringing on right to culture, which can be understood as basic right related to cultural life. Sixth, the disease coding of gaming disorder is inconsistent with the current legal system of the cultural contents industry, and therefore, the possibility of failing to satisfy the system legitimacy is high. Seventh, the disease coding of gaming disorder is problematic in itself that classifies specific behavior or disposition as a disease without any personal and sociocultural context.
참고문헌 (35)
- 계희열, "헌법학(상)" (2005), 박영사
- 권영성, "헌법학원론" (2010), 법문사
- 김남진, "행정법 Ⅰ" (2019), 법문사
- 박균성, "행정법론(상)" (2019), 박영사
- 성낙인, "헌법학" (2018), 법문사
- 이석민, "예술의 자유에 대한 헌법적 검토" (2018), 헌법재판소 헌법재판연구원
- 정종섭, "헌법학원론" (2015), 박영사
- 게임과몰입 연구에 대한 메타분석 연구, "한국콘텐츠진흥원", ~ (2018)
- 한국콘텐츠진흥원, "2018 대한민국 게임백서" (2019)
- 한수웅, "헌법학" (2018), 법문사
- 홍정선, "행정법원론(상)" (2019), 박영사
- 강기홍, "「문화기본법」의 선진화 방안", 법학연구, 24(1), pp.43~60 (2016), 법학연구소
- 김수갑, "문화국가를 위한 법체계 검토", 문화정책논총, 18 (2006), 한국문화관광정책연구원
- 류시조, "韓國 憲法上의 文化國家原理에 관한 硏究", 헌법학연구, 14(3), pp.247~272 (2008), 한국헌법학회
- 박종현, "헌법상 문화국가원리의 구체화와 헌법재판에서의 적용 - 헌재 2014.4.24. 2011헌마659등 결정에 대한 검토와 더불어 -", 헌법학연구, 21(3), pp.527~568 (2015), 한국헌법학회
- 백옥선, "과학기술시대에서 기술입법 개념정립 및 통제에 관한 시론적(試論的) 연구", 공법학연구, 20(3), pp.437~468 (2019), 한국비교공법학회[DOI]
- 변무웅, "행정규칙 특히 고시의 법적 성격", 법과정책연구, 10(1), pp.271~305 (2010), 한국법정책학회[DOI]
- 이종수, "문화기본권과 문화법제의 현황 및 과제", 공법연구, 43(4), pp.1~20 (2015), 한국공법학회
- 홍성방, "문화국가원리", 고시연구 (1998)
- 황성기, "청소년 보호와 국가후견주의의 한계 - 헌재 2014. 4. 24. 2011헌마659등(병합), 청소년보호법 제23조의3 등 위헌확인의 평석을 중심으로 -", 법학논총, 31(3), pp.25~47 (2014), 법학연구소
- "대법원 1999. 11. 26. 선고 97누13474 판결", ~
- "대법원 2007. 6. 14. 선고 2004두619 판결", ~
- "헌재 1990. 9. 3. 89헌가95", ~
- "헌재 1992. 6. 26. 91헌마25", ~
- "헌재 1993. 5. 13. 91헌바17", ~
- "헌재 1998. 4. 30. 95헌가16", ~
- "헌재 1998. 4. 30. 97헌마141", ~
- "헌재 2002. 2. 28. 99헌바117", ~
- "헌재 2002. 4. 25. 2001헌가27", ~
- "헌재 2002. 6. 27. 99헌마480", ~
- "헌재 2004. 5. 27. 2003헌가1", ~
- "헌재 2004. 10. 28. 99헌바91", ~
- "헌재 2008. 7. 31. 2007헌가4", ~
- "헌재 2010. 6. 24. 2007헌바101", ~
- "헌재 2010. 12. 28. 2008헌바157", ~
