암환자 가족 중 주간호제공자의 적응모형구축
Adaptation Model for Family Caregiver of Cancer Patient
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 가족의 적응에 관한 스트레스-적응모형을 기반으로 환자의 치료과정동안에 암환자가족 중 주간호제공자가 경험하는 스트레스로부터 적응을 설명할 수 있는 모형을 구축함으로서 암환자 가족이 효과적으로 적응할 수 있는 중재프로그램의 기초를 제공하고자 시도하였다. 이에 기초가 된 모형은 Haley 등(1987)이 제시한 가족의 적응모형이고 환자관련 스트레스, 간호제공자관련 스트레스, 유병기간, 생활사건 스트레스, 스트레스 인지평가, 지각된 가족자원, 가족의 대처가 적응에 영향을 미칠 것이라는 개념틀을 구성하고 가설적 모형을 구축하였다. 자료수집은 2000년 6월부터 8월까지 서울시내 3개 종합병원에서 적극적인 치료를 받는 환자가족 중 주간호제공자 241명으로부터 임의표출로 자료수집하였으며, 공변량구조분석을 이용하여 구조모형의 타당도와 실증적 자료의 일치도를 검증하였다. 스트레스 인지평가에 유의하게 영향을 미치는 변수는 간호제공자관련 스트레스와 생활사건 스트레스이었고 환자관련 스트레스와 유병기간은 유의한 영향을 미치지 못하였고 설명력은 8%이었다. 지각된 가족 자원에 유의하게 영향을 미치는 변수는 유병기간과 스트레스 인지평가이었으며 설명력은 28%이었다. 가족의 대처에 유의하게 영향을 미치는 변수는 간호제공자관련 스트레스와 유병기간이었고 환자관련 스트레스와 생활사건 스트레스는 유의한 영향을 미치지 못하였으며 설명력은 5%이다. 가족의 적응에 유의하게 영향을 미치는 변수는 환자관련 스트레스, 간호제공자관련 스트레스, 스트레스 인지평가 그리고 지각된 가족자원이었으며 유병기간, 생활사건 스트레스, 그리고 가족의 대처는 유의한 영향을 미치지 못하였으며 설명력은 22%이다. 이상에서 18개의 경로 중 10개의 경로가 지지되었다. 또한 유의하지 않은 경로 및 수정지수를 고려하여 모형을 수정하였는데 카이제곱통계량(χ2)은 161.96(자유도=69, p=.00), 기초부합지수(GFI)는 .95, 조정부합지수(AGFI)는 .91, 표준부합지수(NFI)는 .96, 비표준부합지수(NNFI)는 .96, 원소간 평균자승잔차는 .23으로 향상된 모형이 구축되었다. 수정모형에서, 스트레스 인지평가는 환자관련 스트레스와 유병기간이 유의하게 영향을 미쳤고 설명력은 22%이다. 지각된 가족자원은 스트레스 인지평가가 유의한 영향을 미쳤고 유병기간은 영향을 미치지 못하였으며 설명력은 57%이다. 가족의 대처는 환자관련 스트레스, 간호제공자관련 스트레스, 유병기간, 생활사건 스트레스, 스트레스 인지평가가 유의한 영향을 미쳤고 설명력은 57%이다. 가족의 적응은 환자관련 스트레스, 간호제공자관련 스트레스, 스트레스 인지평가, 가족의 대처가 유의한 영향을 미쳤고 지각된 가족 자원은 유의한 영향을 미치지 않았으며 설명력은 31%이다. 수정된 모형은 15개 경로 중 12개 경로가 유의하였다. 이상의 연구결과를 토대로 다음과 같이 제언하고자 한다. 1. 암환자가족의 긍정적 적응을 위하여 다양한 스트레스원과 유병기간을 고려한 개별적인 중재를 계획하여야 한다. 2. 암환자 가족의 정서적인 측면을 포함한 적응모형 구축이 필요하겠다. 3. 의료인의 정보지지를 추가하여 적응에 미치는 영향을 살피는 연구가 필요하겠다. 4. 유병기간에 따른 정서적 차이를 고려하여 적응을 비교하는 연구가 필요하겠다.
Abstract
Purpose: This study was to develop a stress-adaptation model for family caregivers of cancer patients that could provide the basis of planning nursing intervention. Method: A hypothetical model was developed using the family adaptation model proposed by Haley et al.(1987). In the literature, the stressor was identified as patient's characteristics, caregiver's characteristics, duration of illness, and family life events. It affected stress appraisal, family resources, family coping and finally caregiver's adaptation. In this model, 18 paths were constructed. Data were collected from 241 caregivers, whose family members were in treatment between June and August 2000, at 3 university hospitals and were analyzed by SPSS and LISREL programs. Results: 1) The overall fitness indices of the hypothetical model were χ2=267.78 (P= .0), GFI= .92, AGFI= .87, NFI= .93, NNFI= .93, PNFI= .64, PGFI= .55, and RMR= .43. Ten of the eighteen paths proved to be significant. 2) To improve the model fitness, the hypothetical model was modified considering modification indices and the paths proved not significant. Final model excluded 3 paths demonstrated to be improved by χ2=161.96 (P= .00), GFI= .95, AGFI= .91, NFI= .96, NNFI= .96, and RMR= .23. Twelve of fifteen paths proved to be significant. 3) Stress appraisal was influenced by disease related characteristics and duration of illness and was explained 22% of the variance. Family resources were influenced by stress appraisal and was explained 57% of variance. Family coping was influenced by disease related characteristics, caregiver's characteristics, duration of illness, family life event, and stress appraisal and was explained 57% of variance. Family caregiver adaptation was influenced by disease related characteristics, caregiver's characteristics, stress appraisal, and family coping and was explained 31% of variance. Twelve of fifteen paths were significant. Conclusion: Based on this study, to help family caregivers to adapt, individual intervention is necessary with consideration of disease related and caregiver's characteristics and duration of illness. The intervention should include efforts to raise the family resources and to identify positively the stress they encounter, and there is a need to establish an adaptation model that considers emotional aspects of family caregivers. Since there is a difference in emotional status depending on the disease stage, a study needs to be done to analyze the differences among the disease stages (diagnosis, treatment, recurrence, and terminal stages).