본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대학부설 과학영재교육원 원격수업을 경험한 과학영재들의 과학영재교육원에 대한 기대와 반응 분석

An Analysis of the Expectations and Responses of Science Gifted Students Who Have Experienced Online Lessons at the Science Education Center for Gifted Affiliated with University

최재혁|노현아
한국과학영재교육학회 (Korean Science Education Society for the Gifted)|2020.12|과학영재교육 (Journal of Science Education for the Gifted)|제12권 제3호|pp. 249-263|DOI http://dx.doi.org/10.29306/jseg.2020.12.3.249

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

responseexpectation기대원격수업과학영재science gifted반응대학부설 과학영재교육원science education center for the gifted affiliated with universityonline lessons

초록

본 연구는 대학부설 과학영재교육원 중등심화과정 과학반에 재학한 중학교 1학년 56명을 대상으로 과학영재교육원에 대한 기대와 원격수업으로 운영된 모든 프로그램에 대한 반응을 분석하였다. 이를 위해 과학영재교육원 프로그램이 종료한 시점에 설문을 실시하였으며, 설문의 내용은 과학영재교육원에 대한 기대, 과학영재교육원의 수업 진행 방식에 대한 의견, 2020년 진행한 17개 수업 주제별 수업난이도 및 만족도(만족스러운 점/아쉬웠던 점)로 구성되었으며 수업주제별 난이도에 대한 문항을 제외하고는 개방형 설문 문항으로 제작되었다. 설문을 분석한 결과는 다음과 같았다. 첫째, 과학영재들은 원격으로 진행된 블렌디드 수업(콘텐츠 활용 중심수업, 과제수행 중심수업, 실시간 쌍방향 원격수업)에서, 직접 탐구를 통해 해결하는 과제수행 중심수업을 하기 위해 학생들은 콘텐츠 활용 수업으로 제시된 사전 동영상을 반복하여 학습하였고 추가적인 자기주도적인 학습을 통하여 과학 개념 및 원리를 이해하려 노력하였다. 이와 같이 자기 주도적 학습을 통해 해결한 과제는 실시간 쌍방향 원격수업을 통해 확인하고 전문가 및 친구와 소통하는 과정을 통해 그들이 하고자 하는 수업에 맞춰갔다. 둘째, 과학영재교육원에 대한 기대는 크게 학교나 학원에서와는 다른 심화된 수업, 전문가(교수)가 직접하는 수업(39.7%), 실험기기가 제대로 갖춰진 환경에서 다양하고 심화된 실험 활동(42.9%), 친구나 선생님과 대화를 하며 생각을 공유하는 토론/토의(11.1%)이었다. 셋째, 원격수업 환경에서 과학영재들은 어려운 수업내용(23.7%), 과제수행 중 탐구 활동에 대한 어려움(15.7%), 과학영재교육원에서 실험하지 못함(12.3%), 교수님과 친구들과의 상호작용 부족(6.6%)을 아쉬워했다. 하지만, 집에서라도 탐구 활동을 할 수 있고(43.2%), 수업을 통해 지식을 얻고(45.8%), 실시간 수업을 통해 발표·토의활동을 할 수 있는 것에 만족하였다. 이러한 결과를 토대로 과학영재교육원에서의 수업, 실험, 상호작용 요인에 대해 과학영재들의 기대와 반응에 대한 의미를 생각해보고 시사점을 논의하였다.

Abstract

The purpose of this study was to analyze the expectations for the science education center for the gifted affiliated with university and the responses to all programs operated by online classes. The subjects of this study were 56 7th grade students in the science class in the secondary course of the science education center for the gifted affiliated with university. For this, questionnaires were conducted after all the science gifted education programs were conducted. The contents of the questionnaire consisted of expectations for the science education center for the gifted, opinions on the teaching method of the science education center for the gifted, and the level of difficulty and satisfaction (satisfactory/dissatisfactory) for each of the 17 lessons. Excluding the questions on the difficulty level of each subject, it was produced as an open-ended questionnaire. The results of analyzing the questionnaire are as follows. First, for science-gifted to conduct a task-oriented lessons that is solved through inquiry in online class, students repeatedly learned the lecture video presented as a content-based class, and they tried to understand science concepts and principles through self-directed learning. They confirmed the tasks solved through self-directed learning through real-time interactive online classes, and communicated with professors and friends. Second, the expectation for science education center for the gifted affiliated with university was to have in-depth classes different from those in schools or academies (39.7%), lessons taught by university professors, various and sophisticated experiments in an environment well equipped with experimental equipment (42.9%), and conversation with friends and professors (11.1%). Third, while taking online classes, science gifted students were dissatisfied with difficult content (23.7%), difficulty with inquiry activities during assignment (15.7%), unable to experiment at the gifted education center (12.3%), and lack of interaction with professors and friends (6.6%). Based on these results, the meaning of the expectations and responses of science gifted students to the factors of instruction, experimentation, and interaction at the science gifted education center was considered. In addition, the implications for the curriculum management process of the science gifted education center affiliated with the university were discussed.

참고문헌 (37)

  1. 교육부, "체계적인 원격수업을 위한 운영 기준안 마련", 교육부, ~ (2020)
  2. 강갑원, "대학 부설 영재교육원 영재들의 영재교육에 대한 인식과 교육만족도 조사", 영재와 영재교육, 17(3), pp.155~179 (2018), 한국영재교육학회[DOI]
  3. 강민엽, "과학영재 학생들의 과학탐구 보고서에 나타난 ICT 활용 분석", 국제과학영재학회지, 5(1), pp.37~46 (2019)
  4. 김성춘, "과학영재교육원에 대한 학생과 학부모의 인식 및 요구도 조사 연구- 강릉원주대학교 과학영재교육원을 중심으로 -", 과학영재교육, 1(2), pp.17~32 (2009), 한국과학영재교육학회
  5. 김혜정, "디지털 리터러시 교육경험에 대한 대학생의 인식 분석", 학습자중심교과교육연구, 16(8), pp.937~958 (2016), 학습자중심교과교육학회
  6. 노현아, "대학부설 과학영재교육원 프로그램이 영재들의 과학진로지향에 주는 영향 분석", 영재교육연구, 25(4), pp.493~509 (2015), 한국영재학회
  7. 노현아, "학교와 과학영재교육원에서의 과학영재들의 대인관계역량 분석", 한국과학교육학회지, 37(2), pp.383~393 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  8. 문병상, "영재와 평재간의 학업적 자기조절의 차이", 초등교육연구, 14(1), pp.181~197 (2000)
  9. 문상철, "스마트폰 센서를 이용한 물리수업이 과학학습동기에 미치는 영향", 새물리, 65(1), pp.66~70 (2015), 한국물리학회
  10. 서혜애, "과학영재교육원 생물반 중학생들의 특성: 자기조절학습능력에 따른 개인적 성향 및 학습선호도", 영재교육연구, 19(3), pp.457~476 (2009), 한국영재학회
  11. 성승민, "대학부설과학영재교육원 영재학생이 인식하는 영재교육원과 학교에서의 교우기대감", 과학교육연구지, 41(1), pp.98~110 (2017), 과학교육연구소[DOI]
  12. 손미현, "어포던스 관점에서 살펴본 디지털 탐구도구의 역할과 특징: 과학탐구 활동 사례를 중심으로", 현장과학교육, 12(2), pp.274~286 (2018), 한국현장과학교육학회[DOI]
  13. 손정우, "과학영재 학생들을 위한 사사과정 입문 교육의 효과", 교사교육연구, 54(4), pp.573~580 (2015), 과학교육연구소[DOI]
  14. 송효완, "영재학생과 일반학생의 학업동기 비교: 메타분석", 교육심리연구, 30(2), pp.315~344 (2016), 한국교육심리학회[DOI]
  15. 신민, "영재와 평재의 자기조절 전략에 미치는 요인: 자율성 지지와 지적 능력에 대한 신념을 중심으로", 영재교육연구, 24(5), pp.877~892 (2014), 한국영재학회
  16. 양태연, "대학부설 과학영재교육원 수료생들이 인식하는 영재교육의 의미", 영재교육연구, 17(3), pp.463~493 (2007), 한국영재학회
  17. 장진아, "스마트 기기 도입이 과학탐구 활동을 어떻게 변화시킬 것인가? －교육대학원 초등과학 전공 교사의 인식 사례를 중심으로－", 한국과학교육학회지, 37(2), pp.359~370 (2017), 한국과학교육학회[DOI]
  18. 정진욱, "원격수업에서 초등학교 교사의 역할 중요도-실행도 분석", 학습자중심교과교육연구, 20(22), pp.735~757 (2020), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  19. 정현철, "대학부설 과학영재교육원 교육 현황 분석: 심화반 교육을 중심으로", 영재교육연구, 23(2), pp.215~236 (2013), 한국영재학회
  20. 채유정, "온라인 영재교육 프로그램에서 학습자 배경변인과 특성에 따른 효과성 인식과 만족도 차이 분석", 영재교육연구, 26(4), pp.611~633 (2016), 한국영재학회[DOI]
  21. 최재혁, "대학 부설 과학영재교육원 초등학생들의 정서 경험 분석", 과학영재교육, 11(3), pp.187~198 (2019), 한국과학영재교육학회
  22. Bandura, A., "Self-efficacy : toward a unifying theory of behavioral change", Psychological Review, 84(2), pp.191~ (1977)
  23. Bandura, A., "Self-efficacy: The exercise of control" (1997), W. H. Freeman and Company
  24. Davis, G. A., "Education of the gifted and talented" (2004), Allyn & Bacon
  25. Fredricks, J., "Developing and fostering passion in academic and nonacademic domains", Gifted Child Quarterly, 54(1), pp.18~30 (2010)[DOI]
  26. Gallagher, J. J., "Teaching the gifted child" (1994), Allyn and Bacon
  27. Gresham, F. M., "Self-efficacy differences among mildly handicapped, gifted, and non-handicapped students", The Journal of Special Education, 22(2), pp.231~241 (1988)
  28. Neihart, M., "The social and emotional development of gifted children : What do we know?" (2002), Pruefrock Press
  29. Pfeiffer, S. I., "Handbook of giftedness in children : psychoeducational theory, research, and best practices" (2008), Springer
  30. Renzulli, J. S., "The identification and development of giftedness as a paradigm for school reform", Journal of Science Education and Technology, 9(2), pp.95~114 (2000)
  31. Rotter, J. B., "Expectation and actions: Expectancy-value models in psychology", pp.241~260 (1982), Erlbaum
  32. Ryan, R. M., "The darker and brighter sides of human existence : Basic psychological needs as a unifying concept", Psychological Inquiry, 11(4), pp.319~338 (2000)
  33. Saccuzzo, D. P., "Information processing in gifted versus nongifted African American, Latino, Filipino, and White children : Speeded versus nonspeeded paradigms", Intelligence, 19(2), pp.219~243 (1994)
  34. Sternberg, R. J., "Handbook of gifted education" (2003), Allyn & Bacon
  35. Van Tassel-Baska, J., "Handbook of gifted education" (2003), Allyn & Bacon
  36. Van Tassel-Baska, J., "Handbook of giftedness in children", pp.347~365 (2008), Springer
  37. VanTassel-Baska, J., "Comprehensive curriculum for gifted learners", pp.2006, Pearson

관련 논문AI추천

중학생 과학영재의 온라인 학습 수행과정 분석전영석한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2020 · 제12권 제3호영재반 학생들의 특성 및 만족도 중심으로 고찰한 대학 부설 과학영재교육원 프로그램 평가 사례윤지현, 전영국한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2018 · 제10권 제2호COVID-19로 인한 원격 영재수업이 초등과학 영재학생들의 시스템 사고, 과학 동기, 과학 자기 효능감에 미치는 영향박병열, 이현동, 이효녕, 전재돈한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2023 · 제15권 제2호대학부설 과학영재교육원 교육 현황 분석: 심화반 교육을 중심으로신윤주, 정현철, 조선희한국영재학회 · 영재교육연구2013 · 제23권 제2호대학부설 과학영재교육원의 운영 현황 분석 및 시사점 도출김희경, 이봉우, 이세연, 조헌국, 지영래, 하상우한국과학영재교육학회 · 과학영재교육2021 · 제13권 제3호지역 교육청 영재교육원 중학생들의 과학 영재 교육 프로그램에 대한 인식 조사김윤화, 김현주한국과학교육학회 · 한국과학교육학회지2010 · 제30권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (13건)

초등수학영재와 일반학생의 교우기대감과 학교생활적응도 비교류성림, 이지연pp. 175-186대학과목선이수제(AP)의 효과에 관한 과학기술특성화대학 재학생의 인식이규성, 최진수, 이영주pp. 187-201과학영재학교, 과학고등학교 과학영재들의 음악에 대한 인식양리라, 서혜애pp. 202-211중등 수학 영재의 독창성에 관한 고찰강주영, 김동화pp. 212-225지역 자원을 활용한 체험 기반 영재교육 프로그램이 과학영재의 과학적 태도와 과학 관련 태도에 미치는 영향안근재, 강경희pp. 226-236
원문 보기