본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국법상 비혈연아동에 대한 부양원리 - 재혼 가족을 중심으로 -

The Principle on Supporting a Child without blood tie in American Law:Pivoting on Stepfamily Relationships

차선자
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2016.03|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제33권 제1호|pp. 161-190|DOI http://dx.doi.org/10.18018/HYLR.2016.33.1.161.

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

부양가족구조social securityfamily structureremarriage사회보장정책재혼가족stepfamily아동빈곤child poverty계자녀계부모supporting
주제분류법학

초록

아동은 노동을 통하여 스스로 독립하여 자활할 수 없으므로 아동의 빈곤은 국가의 사회보장정책 및 가족구조 등으로 부터 중요한 영향을 받는다. 특히 서북부 유럽 국가들과 비교하여 아동에 대한 복지지출 비율이 낮은 우리나라와 미국같은 국가의 경우, 가족 내부의 경제적 부양의 구조는 아동의 빈곤에 더욱 직접적인 영향을 준다. 이 연구는 이러한 사실을 전제로 혈연관계가 없는 아동에 대한 경제적 부양 문제를 검토하는 것을 목적으로 한다. 우리나라와 미국은 모두 가족을 정의함에 있어서 혈연관계의 존부를 중요한 기준으로 제시하고 있다. 또한 혈연관계에 있는 자녀를 부양하는 것을 부모의 의무로 하고 있다. 그러나 미국법원은 아동이 자신의 친자녀가 아님을 알고 자신의 친자녀로 받아들이고 부양책임을 약속하고 아동에게도 스스로 부로서 인정한 경우에는 공정한 금반언의 원칙을 적용하여 이혼시 친생부인을 금지하여 혈연관계가 없으며 명백히 친생자가 아님에도 불구하고 계속해서 부양의 의무를 부과하고 있다. 또한 재혼의 비율이 전체 혼인의 40% 이상을 차지하는 미국에서는 여러 주에서는 재혼가족의 계부모에게 계자녀의 입양여부를 떠나서 일단 자신의 가정에 받아들이고 함께 생활하며 재혼이 유지되는 기간 동안은 경제적 부양의 의무를 귀속시키고 있다. 나아가 법원은 계부모가 계자녀를 입양하지 않았지만 자신의 가정에 받아들이며 계자녀에 대한 부양의 의사를 표시하였고, 그러한 의사표시가 아동의 비양육 친부모로 하여금 부양을 중단하도록 하는 원인이 되었고, 계자녀가 계부모의 부양에 의존해 왔으며, 계자녀에게 계부모의 부양이 중단될 경우 계자녀가 장래에 겪게 될 재정적인 곤란함, 즉 손해가 발생하는지 등을 검토하여 이러한 요건이 충족될 경우 계부모의 loco parentis의 지위를 해체하는 것을 공정한 금반언의 원칙에 의해서 금지하고 이혼 이후에도 계부모에게 부양의무를 귀속시키고 있다.

Abstract

Children can not support themselves with their own labor force. Therefore, a child poverty is strongly influenced by how social security policy and family structure are well organized. Cause Korea and the U.S.A. are classed as the nations which spend small sums of money on child welfare compared with the western and northern european countries, family support system might greatly impact on child poverty. Supposing that viewpoint, this paper deals with the principles of private providing for the child without a blood tie. Basically Korea and the U.S.A. count the blood tie as the most important standard defining the family and it is parent’d duty to support their child with a blood tie. However, in some cases the American courts impose the duty supporting the children to the legal father who has no blood tie with them on the basis of the equitable estoppel, if he knew the fact at the moment of the marriage, he accepted them as his own into his family voluntarily, he promised to support them, and he avouched himself as a father to them. Furthermore, remarriage rate in the U.S.A. is staggering and reaches over 40% from all marriage rate. Taking into account it, many states put the duty of supporting stepchild to the stepparent through the legislation, while stepfamily relationship is maintained. Finally, even if the stepparent did not adopt their stepchild, in some cases the stepparent must support their stepchild on the basis of maintaining the status of loco parentis, if the stepparent accept the stepchild into their family, promise to support him and such an expression is causative of the cutting the possibility that the stepchild builds the relationship with their biological father and receives care and support.

참고문헌 (54)

  1. 김미숙, "아동가족복지지출 현황과 정책과제", 보건복지 ISSUE & FOCUS, (202) (2013), 한국보건사회연구원
  2. 김주수, "친족 상속법" (2012), 법문사
  3. 류연규, "복지국가의 아동⋅가족복지지출과 아동빈곤율의 관계 －OECD 국가를 중심으로－", 한국아동복지학, (36), pp.65~99 (2011), 한국아동복지학회
  4. 배화옥, "아동빈곤결정요인 분석 : 가족요인과 사회요인", 보건복지포럼, (139) (2008), 한국보건사회연구원
  5. 송덕수, "친족상속법" (2015), 박영사
  6. 엄경천, "부양법, 가족법상 독자성을 찾아서", 가족법연구, 29(3), pp.479~496 (2015), 한국가족법학회
  7. 아동양육비 이행확보를 위한 법･제도 연구, "여성가족부", ~ (2011)
  8. 한부모가족실태조사, "여성가족부", ~ (2013)
  9. Cynthia Grant Bowman, "Rights and Obligations in the Contemporary Family: Retheorizing Individualism, Families and the State, the Legal Relationship between Cohabitants and their Parents’ children", Theoretical Inquiries in Law, 13 (2012)
  10. Donna Harkness, "What are Families for? Revaluating Return to Filial Responsibility Laws", The Elder Law Journal, 21(2) (2014)
  11. Douglas E. Abrams, "Children and the Law –Doctrine, Policy and Practice" (2007), Thomson West
  12. Laurence C. Nolan, "Unwed Children and Their Parents Before the United States Supreme Court from Levy to Michael H.: Unlikely Participants in Constitutional Jurisprudence", Capital University Law Review, 28 (1999)
  13. Laurence C. Nolan, "Legal Strangers and the Duty of Support: Beyond the Biological Tie - But How Far Beyond the Marital Tie?", Santa Clara Law Review, 41(1) (2000)
  14. Lawrence H. Ganong, "Remarried Family Relationships" (1994), SAGE Publications
  15. Margaret M. Mahoney, "Support and Custody Aspects of the Stepparent-Child Relationship", Cornell Law Review November, 70 (1984)
  16. Margaret M. Mahoney, "A Legal Definition of the Stepfamily: The Example of Incest Regulation", Brigham Young University Journal of Public Law, 8 (1993)
  17. Richard F. Storrow, "Policy of Family Privacy : Uncovering the Bias in Favor of Nuclear Families in American Consitutional Law and Policy Reform", The Missouri Law Review, 66 (2001)
  18. Sarah H. Ramsey, "Constructing Parenthood for Stepparents : Parents by Estoppel and De Facto Parents under the american Law Institute’s Principles of the Law of Family Dissolution", Duke Journal of Gender Law & Policy, 8 (2001)
  19. "Albert v. Albert, 415 So. 2d 818", Fla. Dist. Ct. App, ~ (1982)
  20. "A.S. v. B.S. 354 A.2d 100", N.J. Super. Ct. Ch. Div, ~ (1976)
  21. "Brinkerhoff v. Brinkerhoff, 945 P.2d 113", Utah Ct. App, ~ (1997)
  22. "Brown v. Brown, 412 A.2d 396", Md, ~ (1980)
  23. "Clevenger v. Clevenger, 189 Cal. App. 2d 658", Cal. Ct. App, ~ (1961)
  24. "Deal v. Deal, 545 So. 2d 780", Ala. Civ. App, ~ (1989)
  25. "Ex Parte Lipscomb, 660 So. 2d 986", Ala, ~ (1994)
  26. "Gomez v. Perez 409 U.S. 535", ~ (1973)
  27. "Hush v. Devilbiss Co., 259 N.W.2d 170", Mich. Ct. App, ~ (1977)
  28. "Lewis v. Lewis, 85 Misc.2d 610", N.Y. Misc, ~ (1976)
  29. "Logan v. Logan, 120 N.H. 839", N.H, ~ (1980)
  30. "Loomis v. State of California, 228 Cal. App. 2d 820", Cal. Ct. App, ~ (1964)
  31. "MacE v. Webb, 614 P.2d 647", Utah, ~ (1980)
  32. "Mears v. Mears 213 N.W.2d 511", Iowa, ~ (1973)
  33. "Michael H. v. Gerald 491 U.S. 110", ~ (1989)
  34. "Miller v. Miller, 478 A.2d 351", N.J, ~ (1984)
  35. "Moore v. City of East Cleveland, 431 U.S. 494", ~ (1977)
  36. "People v. Sorensen, 68 Cal. 2d 280", Cal, ~ (1968)
  37. "Pietros v. Pietros, 638 A.2d 545", R.I, ~ (1994)
  38. "Sargeant v. Sargeant, 495 P.2d 618", Nev, ~ (1972)
  39. "Smith v. Organization of Foster Families for Equality and Reform, 431 U.S. 816", ~ (1977)
  40. "Stanley v. Illinois 405 U.S. 645", ~ (1972)
  41. "State v. White, 116 Ohio App. 522", Ohio Ct. App, ~ (1962)
  42. "Trimble v. Gordon 430 U.S. 762", ~ (1977)
  43. "Village of Belle Terre v. Boraas, 416 U.S. 1", ~ (1974)
  44. "Wiese v. Wiese, 699 P.2d 700, 702", Utah, ~ (1985)

관련 논문AI추천

아동의 부양에 대한 재검토최현숙민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2011 · 제15권 제1호미국의 “사실상 부모(De Facto Parent)”법리에 관한 고찰진도왕법학연구원 · 법학논고2020 · 제71호가족의 변화에 대응하기 위한 민법상 부양제도의 정비 방향 및 과제김소영, 송효진, 홍윤선사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제5호한부모가족 지원정책에 관한 비교법적 고찰이충은법과정책연구원 · 국제법무2017 · 제9권 제1호미국의 다수 부모 가족제도(multiparental family)에 관한 소고이혜리법학연구소 · 원광법학2021 · 제37권 제4호이혼가정 미성년자녀의 양육적정화를 위한 법정책적 연구소성규, 허태갑한국법정책학회 · 법과정책연구2013 · 제13권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

피에르 부르디외: 법률의 장과 권력의 해부김성현pp. 1-28구금의 자의성에 관한 연구 - 유엔 자의적 구금 실무그룹의 줄리안 아싼지 사례를 중심으로 -홍성필pp. 29-54적법한 체포에 부수한 휴대폰의 수색과 영장주의 - 미연방대법원의 판례를 중심으로 -이종근pp. 55-80동물관련 법제의 입법과정에 관한 일고찰: 지각적 존재(sentient beings)와 업(業, karma)을 기준으로조원용pp. 81-108공직선거에서 투표용지의 게재순위에 대한 헌법학적 연구:순위효과에 대한 헌법학적 고찰기현석pp. 109-134
원문 보기