본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

私法의 영역에서 고령자의 보호에 대한 비교법 연구 - 우리나라와 독일의 상황을 중심으로 -

Die rechtsvergleichende Untersuchung über den Schutz der älteren Menschen im Bereich des Privatrechts

박신욱
법학연구원 (Legal Research Institute of Korea University)|2017.03|법학논총 (The Legal Studies Institute of Chosun University)|제34권 제1호|pp. 379-410|DOI DOI: http://dx.doi.org/10.18018/HYLR.2017.34.1.379

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

고령자철회권고령소비자소비자상Widerrufsrecht모범älterer Menschälterer Verbraucherältere Mensch als VerbraucherVerbraucherleitbildLeitbild
주제분류법학

초록

고령인구의 증가 및 기대수명의 증가뿐만 아니라 핵가족화의 정착으로 인해 고령자에게 지속적인 경제활동에의 참여가 강제되고 있다. 그런데 고령자들은 급속도로 변화하는 현대의 사회에서 정보의 부족에 빠질 위험성이 농후하기기 때문에, 이들을 특별히 보호하기 위해 고령자를 소비자 중 특정된 하나의 집단으로 설정하고자 하는 논의들이 최근 진행되고 있는 것으로 파악된다. 그러나 本稿에서는 이러한 고령소비자에 대한 개념이 존재하지 않는다는 점을 확인하였다. 다만 소비자 중에서 나이가 많기 때문에 평균적인 소비자보다 더 높은 단계의 보호가 필요하다는 것을 적절히 입증할 수 있다면, 소비자상(Verbraucherleitbild)과는 구분되는 하나의 독립적인 모범(Leitbild)을 설정할 수 있을 것이라는 점은 부인할 수 없을 것이다. 그러나 고령자만을 보호하기 위해 이들을 명백히 구분하여 고령소비자상을 설정하기는 매우 어려울 것이다. 또한 本稿에서는 민법의 해석과 적용을 통해 고령자를 보호할 수 있는 가능성에 대해 검토하였고, 우리 민법 제104조의 해석 및 적용을 통해 고령자를 특별히 보호할 수 있는 가능성 자체는 확인하였으나 고령이라는 것이 무경험에 대한 간접적 표지로서만 기능한다는 한계가 있음도 지적하였다. 동시에 우리 민법의 후견제도는 고령자들이 충분히 활용할 수 있는 제도임을 지적하였다. 마지막으로는 우리와 독일의 철회권을 비교하고 이를 통해 고령자가 특별히 보호받을 수 있는지에 대해 검토하였다. 그러나 철회권은 고령자만을 위한 제도로 이해될 수 없기 때문에, 고령자를 소비자 중 하나의 특정한 집단으로 특정하고, 이들을 특별히 보호할 필요성이 존재한다는 전제하에 최근 독일에서 논의되고 있는 고령자만을 위한 추가적인 표시의무의 부과와 대기기간의 도입과 관련된 내용을 소개하였다.

Abstract

Das Paradigma der Autonomie stellt einen der Kerne der Privatautonomie, die die grundlegende Stelle im Bereich des Privatrechts innehat. Aufgrund der Asymmetrie der Vertragsparteien, der Prioritätsprobleme zwischen Einzel und Gesellschaft und auch der Verwandlung über das Menschenbild legt jedoch es sich über, wie das Paradigma neu konstruiert werden sollte. Im Rahmen dieser Überlegung befinden sich heutzutage einige Diskussionen, die das Vorhandensein des Begriffs über den älteren Verbraucher voraussetzen. Erstens ist es in dieser Beitrag mit Hilfe der Definitionen über den gesetzlichen Begriff und das Leitbild geprüft, ob der Begriff bzw. das Leitbild über den älteren Verbraucher zu finden ist. Als Ergebnis ist es in erster Linie bestätigt, dass es keinen gesetzlichen Begriff über den älteren Verbraucher gibt. Dann ist es mit Hilfe der Auslegung über das deutsche UWG überprüft, ob sich neues älteres Verbraucherleitbild ausbildet. Dafür ist eine Hypothese aufgestellt: Falls es bewiesen werden kann, dass die älteren Personen, die gleichzeitig als Verbraucher gesehen werden, mehr als durchschnittlicher Verbraucher geschützt werden sollen und auch dass die älteren Personen deutlich vom durchschnittlichen Verbraucher abgetrennt werden können, kann die ältere Verbraucherleitbild neue ausgebildet werden. Die Hypothese kann m.E. nicht nur mit dem Norm „Alter“ in § 3 Abs. 4 UWG bewiesen werden, weil die älteren Personen nicht definiert ohne Maßstab werden können. Dies ist auch bedeutsam in Bezug auf die Auslegungen über die Allgemeineinklauseln und Willenserklärung gemäß KBGB. Zweitens ist es bestätigt, ob die älteren Personen durch Institutionen im KBGB besonders geschützt werden können. In diesem Zusammenhang hat eine Entscheidung den Prüfwert, weil der koreanische Gerichtshof den “älteren Person” während der Auslegung der Unerfahrenheit gemäß § 104 KBGB, wie § 138 Abs. 2 BGB erwähnt. Daneben gibt es auch die rechtliche Betreuung gemäß §§ 9 ff. KBGB. Dies kann für den älteren Person dienen. Drittens sind die Inhalte über das Widerrufsrecht in den koreanischen Gesetzten und BGB dargestellt. Daraus folgend ist es bestätigt, dass das Widerrufsrecht nicht nur für die älteren Personen ist. Daneben sind einige Untersuchungen vorgestellt, dass die älteren Personen sich vor der Ausübung des Widerrufsrechts fürchten, weil sie die Ausübung des Widerrufsrechts als ihre Misserfolg ansehen. Auf diesem Grund ist die Einführung von der zusätzlichen Informationspflicht für den älteren Person und von der Wartezeit behauptet.

참고문헌 (50)

  1. 소비자개념에 관한 법제 개선방안, "김성천", 한국소비자원, ~ (2004)
  2. 독일 일반평등대우법(AGG)과 관련한 최근의 흐름과 판례의 분석, "박신욱", 법무부, ~ (2014)
  3. 양창수, "독일민법전" (2015), 박영사
  4. 고령소비자 보호를 위한 성년후견제도의 도입방안 연구, "장수태", 한국소비자원, ~ (2005)
  5. 지원림, "민법강의" (2016), 홍문사
  6. 고령소비자 보호방안 연구, "한국소비자원", ~ (2009)
  7. 고형석, "소비자의 개념에 관한 연구", 法學論文集, 40(1), pp.93~132 (2016), 법학연구원
  8. 권영준, "계약법의 사상적 기초와 그 시사점 - 자율과 후견의 관점에서 -", 저스티스, (124), pp.169~203 (2011), 한국법학원
  9. 김미혜, "고령소비자 보호를 위한 법제개선방안", 법학논총, 40(1), pp.299~338 (2016), 법학연구소
  10. 김상묵, "성년후견제도의 검토 및 향후 과제", 법학연구, (50), pp.517~540 (2013), 한국법학회
  11. 김중길, "개정 독일민법상 철회에 의한 소비자계약의 청산", 민사법학, 71, pp.83~117 (2015), 한국민사법학회
  12. 김진우, "소비자계약법의 현황과 전망", 민사법학, 62, pp.403~439 (2013), 한국민사법학회
  13. 김진우, "소비자권리지침의 주요개념 및 적용범위에 관한 고찰－ 우리 소비자계약법의 개정방향을 덧붙여 －", 서울법학, 23(2), pp.105~144 (2015), 서울시립대학교 법학연구소
  14. 김진우, "소비자철회권의 개념 및 요건에 관한 입법론적 고찰", 소비자문제연구, 47(1), pp.191~212 (2016), 한국소비자원[DOI]
  15. 김형석, "동기착오의 현상학", 저스티스, 151, pp.98~137 (2015), 한국법학원
  16. 박근수, "고령화 사회에 대응한 복지제도로서의 성년후견제도", 법학논고, (49), pp.335~352 (2015), 법학연구원
  17. 박신욱, "임대차계약의 해지에 대한 이의 - 독일의 임차인 이의제도를 중심으로 -", 비교사법, 21(2), pp.475~512 (2014), 한국비교사법학회
  18. 박신욱, "한국과 독일의 임대차임규제에 관한 비교연구", 비교사법, 21(4), pp.1491~1536 (2014), 한국비교사법학회
  19. 배순영, "고령소비자의 소비생활 및 소비자문제 특성 한ㆍ일 비교", 소비자정책동향, (68) (2016), 한국소비자원
  20. 윤일구, "성년후견제도의 도입에 따른 문제점과 과제", 법학논총, 32(2), pp.173~204 (2012), 법학연구소
  21. 윤태영, "高齡 消費者 契約에 관한 小考", 중앙법학, 11(2), pp.39~69 (2009), 중앙법학회
  22. 윤태영, "실버타운 입주계약에서의 고령 소비자 보호", 재산법연구, 31(3), pp.171~193 (2014), 한국재산법학회
  23. 이병준, "독일 민법상의 소비자개념", 민사법학, (26), pp.171~203 (2004), 한국민사법학회
  24. 이영규, "임의후견제도의 활성화방안", 한양법학, 25(3), pp.77~102 (2014), 한양법학회
  25. 정진명, "사법체계에 있어서 소비자상", 재산법연구, 30(4), pp.165~193 (2014), 한국재산법학회
  26. 제철웅, "개정 민법상의 후견계약의 특징, 문제점 그리고 개선방향 :후견대체제도의 관점을 중심으로", 민사법학, 66, pp.99~134 (2014), 한국민사법학회
  27. 최현태, "임의후견계약의 문제점과 법정책적 제언", 법학논고, (44), pp.183~212 (2013), 법학연구원
  28. 황진자, "금융상품 판매에 있어 고령소비자보호 방안", 소비자문제연구, (41), pp.171~183 (2012), 한국소비자원
  29. Ansgar Ohly, "Gegen die Bestätigungslösung bei Folgeverträgen unzulässiger Telefonwerbung", GRUR-Prax, ~ (2011)
  30. Beatrice Lederer, "Das Verbraucherleitbild im Internet", NJOZ (2011)
  31. Beatrice Lederer, "Das Verbraucherleitbild im Internet", NJW (2011)
  32. Christiane Wendehorst, "Das neue Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie", NJW (2014)
  33. Dylan Fallik, "Incomplete Protection: The Inadequacy of Current Penalty Enhancement Provisions in Deterring Fraud Schemes Targeting the Elderly", Elder L.J, 18, pp.335~ (2011)
  34. Frauke Wedemann, "Ältere Menschen – eine besondere Herausforderung für Rechtsprechung, Gesetzgebung und Beratung", NJW (2014)
  35. Jan Busche, "Privatautonomie und Kontrahierungszwang" (1999)
  36. Johanna Stark, "Verbraucherrecht ohne Verbraucher?", ZEuP (2015)
  37. Lisa Nerenberg, "Forgotten Victims of Elder Financial Crime and Abuse" (1999)
  38. Markus Kellermann, "Der deutsche Verbraucherbegriff", JA (2005)
  39. Markus Roth, "Die Rechtsgeschäftslehre im demographischen Wandel: Stärkung der Autonomie sowie Schutzkonzepte bei Älteren und Minderjährigen", AcP, 208 (2008)
  40. Patrick Meier, "Der Verbraucherbegriff nach der Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie", JuS (2014)
  41. Peter Bülow, "Verbraucherprivatrecht" (2016)
  42. Peter Ebnet, "Widerruf und Widerrufsbelehrung", NJW (2011)
  43. Philipp M. Reuß, "Wie viel Schutz braucht der Verbraucher?", ZRP (2013)
  44. RAin Silviya Yankova, "Besondere Schutzbedürftigkeit von Senioren nach dem UWG?", WRP (2011)
  45. Shin-Uk Park, "Der Maßstab der gesetzlichen Zinsbeschränkung im Darlehensvertrag" (2013)
  46. Thomas Dieterich, "Jahrbuch Junger Zivilrechtswissenschaftler" (1995)
  47. "Beck'scher Online-Kommentar BGB", zitiert als: BeckOK BGB, 2016
  48. "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch", MüKoBGB, 2016
  49. "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG)", Köhler, Bearbeiter Paragraf Rn, pp.2017, ~
  50. Gerald Spindler, "Recht der elektronischen Medien", ~ (2015)

관련 논문AI추천

고령소비자 보호를 위한 법제개선방안김미혜법학연구원 · 법학논총2016 · 제40권 제1호고령사회에서 계약법․소비자법이동진한국재산법학회 · 재산법연구2022 · 제38권 제4호노인의 주거복지를 위한 독일의 ‘주거요양계약법(WBVG)’에 관한 법제 연구김성미한국토지법학회 · 토지법학2022 · 제38권 제2호실버타운 입주계약에서의 고령 소비자 보호윤태영한국재산법학회 · 재산법연구2014 · 제31권 제3호고령소비자의 거래와 그 법적 문제점에 관한 고찰 —소비자법의 새로운 쟁점—조승현민주주의법학연구회 · 민주법학2012 · 제49호방문판매에 있어서 고령소비자 보호에 관한 연구고형석중앙법학회 · 중앙법학2018 · 제20권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (17건)

OTT 서비스 규제기준에 관한 연구 - 내용적 규제를 중심으로 -황성기pp. 1-25미국 지진대응법제의 주요내용과 우리나라 법제에 대한 시사점 - 미국 연방 지진위험감소법과 캘리포니아(California) 주 지진 법제를 중심으로-이진수pp. 27-57독일에서의 자율주행자동차에 관한 법적 논의김상태, 윤진아pp. 59-77Conspiracy of the Hobbs Act Extortion in the United States최영란pp. 79-104독일 연방헌법재판소의 “근친상간죄 판결” 비평 - “성풍속에 관한 죄”의 문제점 -안수길pp. 105-127
원문 보기