조선 전기 심학의 전개에 관한 연구- 象山 학문의 수용태도와 비판논점 분석을 중심으로 -
A Study on the Development of the Philosophy of Mind in the Early Stage of Joseon
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 조선 전기에 해당하는 14-16세기 성리학자에 의해 이단의 학문으로 배척되었던 ‘한국 심학’의 전개 양상을 검토하여, 한국 심학 및 한국 유학사 연구의 다각적인 이론토대를 제공하는데 목적이 있다. 한국 심학에 대한 국내학계의 연구는 이미 ‘한국 양명학’이란 개념을 중심으로 상당한 수준의 결과를 도출하였다. 필자는 ‘한국 양명학’이라는 학술 용어가 600여년의 시간동안 다양한 모습으로 전개된 조선의 심학 전부를 개괄하는 용어로 규정하기에는 미흡하다고 본다. 조선의 심학은 양명학이 전래된 시점에서 비로소 시작된 것이 아니라, 고려시기 불교의 영향으로 이루어진 당시의 학술경향이나 화담의 기학 등이 형성의 토대가 되었고, 성리학과 함께 동시에 유입된 상산 심학 역시 그 기초가 되었다. 이에 여기서는 우선 14-16세기의 조선의 학자들이 상산에 대해 지녔던 긍정적 태도와 부정적 관점을 검토하고, 상산의 학문을 비판적으로 논박한 성리학자들의 이론을 분석하여, 조선 초기 한국 ‘심학’의 전개 양상을 규명하였다. 상산과 양명의 철학사상은 조선 초기 유입되어, 각기 다른 시간과 공간 속에서 새로운 모습으로 그 정신을 표출하였다. 그런 면에서 성리학과 대비되는 보편가치인 ‘한국 심학’이란 개념으로, 심학의 한국적 수용과 전개 양상을 규정하는 것은 의미 있다. 게다가 근현대 동아시아에서 사용된 ‘한국 양명학’ 개념은 정치적 의도에 의해 이용되고 왜곡된 측면 역시 존재한다. 일제시기에는 식민주의 침략 정당화를 뒷받침하는 이론으로 이용되었고, 최근 중국에서는 문화중심주의 확산 개념으로 협소하게 사용되고 있다. ‘한국 양명학’은 일제 침략 정당화의 이론근거로 이용한 시각에 머물러서도 안 되고, 중국 철학사상의 지역적 확산 개념으로 한정되어서도 안 된다. ‘한국양명학’을 고수한다면 조선시기 역사적 흐름 속에서 양명의 학설만이 아닌 다원적 관점을 내포하고 있는 의미를 고려해야 하고, 근현대 격변기에 정치적 의도에 의해 왜곡된 의미 역시 제거해야 할 것이다.
Abstract
This paper intends for the presentation of theoretical foundation for diverse studies of the history of Confucianism and the Philosophy of Mind in Korea through an examination of the development of Korean the Philosophy of Mind, which was expelled by scholars of Neo-Confucianism in the era of 14-16 centuries. Domestic studies, delved into the Philosophy of Mind, have produced significant achievement center around the concept of Korean Yang-Ming Studies. However, author of this paper assumes the term Korean Yang-Ming Studies would be inadequate as a term comprehensively covering the extent of the the Philosophy of Mind, which had been developed in diverse aspects over 600 years throughout the history of the dynasty of Joseon. Thus, this study examines the positive attitudes and negative standpoints of the scholars of Confucianism in the dynasty of Joseon in the era of 14-16 centuries. Further, the theories of the scholars of Neo-Confucianism, who refuted the studies of Xiangshan (象山), were analyzed to clarify the development of the Philosophy of Mind in Korea in the early age of the dynasty of Joseon.
참고문헌 (36)
- "朝鮮王朝實錄", ~
- "中庸章句", ~
- "陸九淵集", ~
- "王陽明全書", ~
- "學蔀通辯", ~
- "河西先生全集", ~
- "南冥先生集", ~
- "晦齋先生集", ~
- "十淸軒集", ~
- "眉巖先生集", ~
- "慕齋先生集", ~
- "穌齋集", ~
- "栗谷先生全書", ~
- "退溪先生文集", ~
- "心經附註", ~
- "月汀先生別集", ~
- 陸九淵, "象山語錄譯註" (2017), 世昌出版社
- 김길락, "한국의 상산학과 양명학" (2004), 청계
- 中純夫, "조선의 양명학" (2013)
- 신향림, "조선 주자학 양명학을 만나다" (2015), 심산출판사
- 경희대학교 후마니타스칼리지, "문명전개의 지구적 문맥Ⅱ, 우리가 사는 세계" (2012), 경희대학교 출판문화원
- 鄭寅普, "陽明學演論" (1972), 삼성문화문고
- 李能和, "朝鮮儒界之陽明學派", 靑丘學叢, (25) (1936)
- 이우진, "이능화의 한국 양명학 연구", 양명학, (42), pp.107~139 (2015), 한국양명학회[DOI]
- 宋河璟, "創刊辭", 陽明學, (1) (1997)
- 오종일, "양명학의 수용과 전래에 관한 재검토", 양명학, (3) (1999), 한국양명학회
- 오종일, "陽明傳習錄傳來考", 철학연구, 5 (1978), 고려대학교 철학과
- 송석준, "한국 양명학의 역사적 성과와 발전 방향", 양명학, (30), pp.133~160 (2011), 한국양명학회[DOI]
- 최재목, "韓國에서의 陽明學 硏究 成果의 回顧와 展望", 중국학보, 38 (1998), 한국중국학회
- 노관범, "한국양명학사 연구의 반성적 고찰", 한국사상과 문화, 11 (2001), 한국사상문화학회
- 김용재, "한국양명학 연구현황과 새로운 모색 - 강화학 연구의 필요성과 접근방법을 중심 논제로 -", 양명학, (14), pp.138~173 (2005), 한국양명학회
- 천병돈, "하곡학 연구 현황 분석", 양명학, (19), pp.143~182 (2007), 한국양명학회[DOI]
- 김세정, "한국에서의 상산학과 양명학 관련 연구목록", 유학연구, 15 (2007), 충남대학교 유학연구소
- 김세정, "한국에서의 양명학에 대한 연구 현황과 그 과제", 철학연구, 93, pp.75~100 (2005), 대한철학회
- 김윤경, "국내 한국 양명학 연구 경향에 대한 반성적 고찰", 양명학, (35), pp.155~200 (2013), 한국양명학회[DOI]
- 강화양명학 연구팀, "강화양명학 연구사 (1-3)" (2008), 한국학술정보(주)