오시오 츄사이(大塩中斎)의 歸太虚 工夫論 연구
The study on Oshio Chusai’s Returning the Great Void
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 츄사이의 난(亂)은 ‘양명학의 궁극적 경지인 만물일체(萬物一體) 즉 인(仁)을 이루기 위한 공부’ 이른바 ‘귀태허공부(歸太虛工夫)’의 현실화한 사건임을 보여주고자 하였다. 그것은 나카에 도쥬에 시작된 ‘태허황상제(太虛皇上帝)⁃천지⁃부모⁃나로 이어지는 세계관’의 연장선에서 구인(求仁)을 위한 양명학의 공부론에서 이해되어야 하는 사건임을 밝히고자 하였다. 결코 일본 메이지시기 지식인들이 주장하듯이, 오시오 츄사이의 사상은 제국주의에 맹목적으로 복종하고 헌신하는 국가주의적인 입장으로 해석될 수 없음을 보여주고자 하였다. 이를 위해 이 글은 나카에 도쥬로 시작하여 오시오 츄사이로 연결되는 ‘만물일체로서의 귀태허’라는 일본 근세 양명학의 독자적인 특성에 대해 논의하였다. 다음으로 오시오 츄사이의 귀태허 공부론이 ‘만물일체 즉 구인(求仁)을 위한 양명학의 치양지(致良知) 공부론과 동일한 것’이라는 것을 살펴보았다. 곧 ‘오시오 헤이하치로의 난(亂)’은 제국주의에 맹목적으로 복종하고 헌신하는 방식으로 해석될 수 없음을 보여주고자 하였다.
Abstract
This paper aims to show that Oshio Chusai’s rebellion is the realization of the so-called ‘Returning the Great Void’ and ‘Ultimate Unity of all Things’. Oshio Chusai’s rebellion should be understood in the perspective of Yangming-study and the unique Worldview of Japanese Yangming-Study. So, as Japanese intellectuals' insistence in the Meiji period , the philosophy of Oshio Chusai cannot be interpreted as a nationalistic position that blindly obeys and devotes to imperialism. Firstly, I discussed the unique characteristics of Japanese pre-modern Yangming- study. Next, I looked at Oshio Chusai’s theory of Returning the Great Void. Thus, I reaffirmed that ‘Oshio Chusai’s rebellion’ can not be interpreted as the blind obedience and devotion to imperialism.
참고문헌 (30)
- "張載集" (1983), 漢京文化事業有限公司
- "佐藤一齋ㆍ大塩中齋" (1980), 岩波書店
- "中江藤樹先生全集" (1940), 岩波書店
- 高瀨武次郞, "日本之陽明學" (1898), 鐵華書院
- 井上哲次郎, "日本倫理彙篇 巻之3" (1901), 育成会
- 강원주, "모리오가이의 오시오 헤이하치로(大塩平八郎) 일고찰", 한국일본학회 학술대회 논문집 (2015), 한국일본학회
- 김정곤, "内村鑑三と陽明学", 양명학, (34), pp.315~360 (2013), 한국양명학회[DOI]
- 모리모토 쥰이치로(守本順一郞), "일본사상사" (1989), 이론과 실천
- 송휘칠, "陽明學의 日本的 受容展開에 관하여", 동방한문학, (7), pp.35~55 (1991), 동방한문학회
- 신현승, "무사도와 양명학에 관한 소고-습합의 사상 구조-", 日本思想, (1), pp.179~199 (2007), 한국일본사상사학회
- 신현승, "日本의 近代 學術思潮와 陽明學", 日本思想, (14), pp.139~162 (2008), 한국일본사상사학회
- 요시다 고헤이(吉田公平), "일본양명학(日本における陽明學)" (2004), 청계
- 유정연, "鄭齊斗와 中江藤樹의 『大學』 解釋 比較", 양명학, (50), pp.127~152 (2018), 한국양명학회[DOI]
- 이광래, "일본사상사연구－습합ㆍ반습합ㆍ역습합의 일본사상" (2005), 景仁文化社
- 이명한, "日本의 陽明學 受容과 展開", 人文學硏究, 20 (1993), 中央大學校 人文科學硏究所
- 이우진, "이능화의 한국 양명학 연구", 양명학, (42), pp.107~139 (2015), 한국양명학회[DOI]
- 이혜경, "양명학과 근대일본의 권위주의 －이노우에 데츠지로와 다카세 다케지로를 중심으로－", 철학사상, (30), pp.3~35 (2008), 철학사상연구소[DOI]
- 임온규, "日本에서의 陽明學", 한일어문논집, (1) (1997), 한일일어일문학회
- 임정기, "오오시오 츄사이(大塩中斎)의 ‘태허太虚’에 대해서", 다산학, (13), pp.239~273 (2008), 재단법인다산학술문화재단
- 임태홍, "일본 양명학과 오시오 츄사이－태허론(太虛論)의 사상사적 배경을 중심으로－", 일본문화연구, (18), pp.205~224 (2006), 동아시아일본학회
- 정지욱, "미와 싯사이(三輪執齋) 사상 초탐 - 양명학과의 관련을 중심으로 -", 양명학, (46), pp.281~307 (2017), 한국양명학회[DOI]
- 정지욱, "나카에 토쥬(中江藤樹)의 성의설(誠意說) – 왕일암, 유종주 성의설과의 비교를 통하여 -", 철학논집, 29, pp.127~152 (2012), 철학연구소[DOI]
- 최재목, "동아시아 양명학의 전개" (2016), 정병규에디션
- 최재목, "일본 양명학의 전개:中江藤樹에서 大塩中齋까지", 陽明學, (1) (1997), 한국양명학회
- 최재목, "동아시아의 양명학" (1996), 예문서원
- 최재목, "공허의 실학: 태허사상의 양명학적 굴절", 哲學論叢, (11) (1995), 새한철학회
- 한예원, "熊澤蕃山의 ‘誠意說’中江藤樹와 비교하여", 양명학, (7), pp.197~222 (2002), 한국양명학회
- 後藤基已, "陽明學大系 第8卷" (1972), 明德出版社
- 荻生茂博, "The Construction of ‘Modern Yomeigaku’ in Meiji Japan and its impact in China", East Asian History, 20 (2000), Institute of Advanced Studies Australian National University
- Wang Yangming Learning and the Path to Wisdom in the Philosphy of Oshio Heihachiro, in Wisdom in China and the West(Cultural Heritage and Contemporary Change : CHINESE PHILOSOPHICAL STUDIES, "Barry D. Steben", The council for Research in Values and Philosohy, ~ (2004)