중국의 양명학파 연구 경향에 대한 분석과 비판

조선시대 양명학의 형성과 한국양명학의 특성이라는 문제를 보다 심도 있게 다루기 위해서뿐만 아니라 오늘날 한국에서의 중국양명학파 연구의 특성을 파악하고 앞으로의 중국양명학파 연구의 올바른 방향과 좌표를 설정하기 위해서도 중국에서 진행되어져오고 있는 중국양명학파의 분화․전개 및 특성 등과 관련된 연구에 대한 체계적인 분석과 비판이 이루어져야 한다. 본 논문에서는 이러한 필요성에 근거하여 중국양명학파의 분화와 전개 문제와 관련하여 明代부터 최근까지 중국에서 발표된 자료들을 정리․분석함으로써 중국양명학파 연구의 발전상은 물론 그 문제점들을 진단해 보았다. 다만 500여년의 장구한 시기와 방대한 자료들의 문제를 고려하여 크게 두 시기, 즉 明代부터 1970년대까지 그리고 1980년대부터 2000년대까지로 나누고, 본 논문에서는 먼저 전반부시기에 발표된 자료들에 한정하여 중국양명학파 분화와 전개의 문제를 다루었다. 1970대까지의 중국양명학파 시기와 지역에 따라 연구 경향을 다음과 같은 세 가지로 분류할 수 있다. 첫째, 明代의 양명학파 연구 경향이다. 양명학은 왕양명 생전에 이미 4∼6가지 유형으로 分化가 시작하였다. 양명 당시 王畿는 ‘良知學說’의 同異에 따라 歸寂說, 修證說, 已發說 등 6가지로 구분하고, 명말청초 黃宗羲는 양명학파를 師承 맥락과 지역적 구획에 따라 浙中王門學派, 江右王門學派, 泰州學派 등 7개학파로 나누었다. 둘째, 1949년 中華人民共和國 정부가 수립되고 1960∼70년대 文化大革命을 거치면서 중국 학계에서는 유물론적 입장에서 양명학파 문제를 다루었다. 朱謙之와 嵇文甫는 양명학파를 ‘좌파’와 ‘우파’로 나누고 侯外廬는 7개 학파로 나누고 태주학파를 제외하였다. 이들은 태주학파에 대해 긍정적인 입장을 지닌 반면 다른 왕문(우파)에 대해서는 다소 부정적인 입장을 취하였다. 셋째, 홍콩․대만․일본 지역에서의 연구 경향이다. 양명학파를 ‘悟本體卽工夫’ 계통과 ‘由工夫以悟本體’ 계통으로 구분하는 唐君毅를 비롯하여 浙中派, 泰州派, 江右學派를 주요한 양명학파로 규정하는 羅光과 牟宗三, ‘출신지역’과 ‘사상적 특성’을 모두 고려하여 4파로 나누는 黃公偉, ‘現成派(좌파)’와 ‘歸寂派(우파)’와 ‘修證派(정통파)’로 나누는 岡田武彦의 입장 등 다양한 입장들이 제기되었다. 黃宗羲의 지역적 분류 방식과 朱謙之․嵇文甫의 좌․우파 분류 방식의 장단점을 고려하여 절충․발전시키려는 경향과 강우학파와 태주학파, 좌파와 우파를 균형 있게 다루려고 경향이 내재되어 있다. 중국 대륙과 대만․홍콩․일본 등의 지역에서는 양명학파 분류와 관련 王畿와 黃宗羲의 관점과 방식을 한편으론 계승하면서도 다른 한편 비판적 입장에서 새로운 방안들을 제시하면서 양명학파의 분화 및 특성과 관련된 많은 문제들을 폭넓게 그리고 심도 있게 다루었다. 이러한 경향들은 1970년대 이후 중국 대륙에서의 양명학파 연구에 많은 영향을 미치게 된다.