수치심과 공포의 출구로서 그라스의 『고양이와 생쥐』

Abstract

Entgegen der vielgepriesenen, vorbildlichen Praxis der Erinnerungspolitik und Erinnerungskultur im öffentlichen Raum in Deutschland erweist sich beim näheren Hinsehen die Praxis im privaten als ein “Opfermythos” der “kollektiven Unschuld“ und als eine Lüge, die durch psychische Schuldabwehr und die Unschuldsvermutung gekennzeichnet ist. Anschließend an Petra Morsbachs Ansatz zum Grasschen Abarbeitungsmodus seiner Scham und Angst in der Blechtrommel versuche ich in der vorliegenden Arbeit zu zeigen, wie es Grass in Katz und Maus gelingt, einen literarischen Ausweg aus Angst und Scham zu bewerkstelligen, und zwar in einem diametralen Gegensatz zu seinem Welterfolgsroman der Blechtrommel. Tragen Oskars Zynismus, Sadismus und moralische Koketterie dazu bei, einen Gegenentwurf der Nazizeit zu kreieren, durch den er im Prinzip gefeit ist gegen jede Verführung des Nationalsozialismus, wird das Dritte Reich gleichzeitig verharmlost und trivialisiert. Der Ich-Erzähler und Schriftsteller Pilenz und der “Held” Mahlke, beide ausgestattet mit Grass ähnlichen biographischen Merkmalen, erweisen sich in Katz und Maus letzten Endes als Alter Ego von Grass: Die äußerst unzuverlässige Erzählfigur Pilenz ruft sich seine Geschichte über Mahlke zurück in sein Erzählbewusstsein, um sich dadurch von seiner Angst und Scham “freizuschreiben” und sich “reinzuwaschen”. Sein zunehmender Verlust an Erzählsouveränität mit dem Hinweis auf die höhere Erzählinstanz ist ein unverkennbares Indiz dafür, dass Pilenz ein kaum verhülltes Alter Ego von Grass ist. Sowohl “der grosse Mahlke” als auch ein Kriegsdeserteur sind wiederum eine Projektion von Grass, indem in beiden Schicksalsphasen des Helden verfremdete Scham und nachgeträgliche Wunschvorstellungen von Grass zum Ausdruck gebracht werden. Die Opposition von Katz und Maus als objektive Korrelate fungiert dabei als Ausdruck der mehrdimensionalen Konfliksituationen im privat-psychologischen, existentiellen und zeitkritischen Sinne. Mahlkes Adamsapfel als Makel/Stigma und das Ritterkreuz mit diversen Ersatzbezeichnungen und Umschreibungen als dessen Gegengewicht legen als Pilenz’ Erzählintention Verschleierungsversuche hinsichtlich seines Schuldgefühls nahe. Liest man die Novelle zusammen mit Beim Häuten der Zwiebel, wird einleuchtend, dass Pilenz’ Schuldverschleierung wiederum auf Grass’ lange verheimlichtes, verborgenes Schuld- und Schamgefühl in Bezug auf seine SS-Zugehörigkeit verweist. In diesem Sinne darf man Grass recht geben, wenn er auf die Frage, ob er “den richtigen Zeitpunkt verpasst hat, um seine SS-Zugehörigkeit zu thematisieren” antwortet: “ich glaubte, mit dem, was ich schreibend tat, genug getan zu haben.”