본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사진저작권의 침해에 있어 창작성 판단의 기준 - 창작성 판단의 두 가지 단계를 중심으로 -

Determining Creativity of Copyrightable Photography Works - Focusing on Two Stages of Determination -

최형구
한국사진학회 (The Society Of Korean Photography)|2021.08|AURA|제47호|pp. 8-20

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

copyrightcreativityphotographycopyrightable work
주제분류기타예술체육

초록

In case of copyright infringement of photographs, the most important issue of the court procedure is how the creativity of the copyrightable photograph is determined. This issue is, in normal practices, determined in two different stages. First is the stage determining whether the plaintiff’s photograph is a copyrightable work. In this stage, the court shall find if the photograph contains any creativity. In the second stage, the court shall find which are the copyrightable parts of the photographs. Then the court shall compare the copyrightable parts to the corresponding parts of infringer’s photograph, and finally determine the substantial infringement. With the research, it was found that the some domestic courts unreasonably restricted creativity of photographs in the above stages. These are compared to foreign court precedent cases that have accepted generally creativity for almost all photographs. Moreover, the courts tried to limit excessively the protectable range of photography copyright. This paper compared and analysed the copyright infringement cases of photographs in domestic and foreign courts, clarifying the above different standards in two different stages, and proposed some suggestions for protecting photograph copyright.

Abstract

In case of copyright infringement of photographs, the most important issue of the court procedure is how the creativity of the copyrightable photograph is determined. This issue is, in normal practices, determined in two different stages. First is the stage determining whether the plaintiff’s photograph is a copyrightable work. In this stage, the court shall find if the photograph contains any creativity. In the second stage, the court shall find which are the copyrightable parts of the photographs. Then the court shall compare the copyrightable parts to the corresponding parts of infringer’s photograph, and finally determine the substantial infringement. With the research, it was found that the some domestic courts unreasonably restricted creativity of photographs in the above stages. These are compared to foreign court precedent cases that have accepted generally creativity for almost all photographs. Moreover, the courts tried to limit excessively the protectable range of photography copyright. This paper compared and analysed the copyright infringement cases of photographs in domestic and foreign courts, clarifying the above different standards in two different stages, and proposed some suggestions for protecting photograph copyright.

참고문헌 (28)

  1. 권영준, "저작권침해소송에 있어서 실질적 유사성 판단기준", 박사, 법학, pp.2006
  2. 박성호, "사진저작물의 보호범위-동일하거나 유사한 피사체를 사진촬영한 경우를 중심으로-", 법학논총, 31(3), pp.171~192 (2014), 법학연구소
  3. 박준우, "인터넷에서의 사진저작물의 보호와 부정경쟁", 선진상사법률연구, (46), pp.1~19 (2009), 법무부
  4. 박준우, "모방풍경사진의 저작권 침해에 관한 연구", 계간 저작권, 27(2), pp.31~53 (2014), 한국저작권위원회
  5. 설민수, "사실을 반영한 저작물에서 창작성 논란과 그 영향: 역사소설, 뉴스, 사진, 3D 프린팅 디지털 모델을 중심으로", 인권과 정의, (449), pp.43~63 (2015), 대한변호사협회[DOI]
  6. 신현국, "초상사진의 저작권과 저작물로서의 성립요건", 한국디자인포럼, (40), pp.269~281 (2013), 한국디자인트렌드학회[DOI]
  7. 이기리, "사진의 저작물성에 관한 사례연구", 정보법학, 10(2), pp.1~24 (2006)
  8. 이호흥, "사진저작물의 창작성에 관한 약간의 고찰", 홍익법학, 16(3), pp.711~729 (2015), 법학연구소[DOI]
  9. 장정애, "풍경사진 광고물의 저작권 보호에 관한 고찰 -서울중앙지방법원 2014. 3. 27. 선고 2013가합527718 판결을 중심으로-", 스포츠엔터테인먼트와 법, 17(3), pp.153~176 (2014), 한국스포츠엔터테인먼트법학회[DOI]
  10. 정윤경, "사진저작물의 창작성 판단에 관한 연구", 박사, pp.2020
  11. 정윤경, "사진가의 의도와 창작성 해석기준", 계간 저작권, 33(3), pp.41~73 (2020), 한국저작권위원회[DOI]
  12. 최은희, "사진저작물의 창작성 판단 기준", 한국콘텐츠학회 논문지, 15(7), pp.93~105 (2015), 한국콘텐츠학회[DOI]
  13. 최형구, "사진촬영에 대한 저작권법적 고찰", 법학연구, 27(1), pp.199~225 (2016), 법학연구소
  14. Justin Hughes, "The Photographer’s Copyright – Photograph as Art, Photograph as Database", Harvard Journal of Law & Technology, 25(2), pp.327~413 (2012)
  15. "대법원 1995. 11. 14. 선고 94도2238 판결", ~ (1995)
  16. "대법원 2001. 5. 8. 선고 98다43366 판결", ~ (2001)
  17. "서울서부지방법원 2006. 3. 22.자 2005카합1848 결정", ~ (2006)
  18. "대법원 2006. 12. 8. 선고 2005도3130 판결", ~ (2006)
  19. "서울고등법원 2008. 5. 14. 선고 2006나21479 판결", ~ (2008)
  20. "서울고등법원 2014. 12. 4. 선고 2014나2011480 판결", ~
  21. "서울중앙지방법원 2007. 6. 21. 선고 2007가합16095 판결", ~ (2007)
  22. "Burrow-Giles Lithographic Company v.Sarony 111 U.S. 53", ~ (1884)
  23. "Jewelers’ Circular Publishing Co., v. Keystone Publishing Co,. 274 F. 932", ~ (1921)
  24. "Ets Hokin v. Skyy Spirits, Inc., 225 Fed3d 1068", ~ (2000)
  25. "東京高裁 2001(平成13)年 6月21日 平成12年(ネ)第750号 判決)", ~ (2001)
  26. "Sahuc v, Tucker, 300 F.Supp2d 461", ~ (2004)
  27. "Leonard v. Stemtech International Inc,2016 WL 4446560", ~ (2016)
  28. "Mitchell Pohl v. MH SUB I LLC, 314F.Supp. 3d 1225", ~ (2018)

관련 논문AI추천

사진저작물의 창작성에 관한 약간의 고찰이호흥법학연구소 · 홍익법학2015 · 제16권 제3호사진저작물의 창작성에 관한 연구박현경한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2017 · 제20권 제1호패러디 사진과 저작권 침해에 관한 연구조윤철한국사진학회 · AURA2008 · 제19호사진저작물의 저작권 침해와 실질적 유사성 -서울중앙지법 2014. 3. 27. 선고 2013가합527718 판결을 참고하여-최상필민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2014 · 제17권 제2호사진저작물의 보호범위-동일하거나 유사한 피사체를 사진촬영한 경우를 중심으로-박성호법학연구원 · 법학논총2014 · 제31권 제3호사실을 반영한 저작물에서 창작성 논란과 그 영향: 역사소설, 뉴스, 사진, 3D 프린팅 디지털 모델을 중심으로설민수대한변호사협회 · 인권과 정의2015 · 제449호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

기술매체 기반 미술의 근본문제 - 사진, 뉴미디어, AI -박평종pp. 21-34빛과 시간에 대한 사진적 연구 - 사진작품 <Foresta> 연작을 중심으로 -김태중, 천경우pp. 35-47고서화에 찍힌 도장 이미지의 디지털 분리 방법 - 해동 백계산 옥룡사 증시 선각국사 비명 병서를 사례를 중심으로 -장선필, 손영호pp. 48-56행위로서의 사진과 퍼포먼스 - reMEMBERed, Versus 시리즈를 중심으로 -천경우pp. 57-70언캐니, 아버지의 이름과 북한 영화 - ‘태양아래, 2016’를 중심으로 -민경현, 김석원pp. 71-83
원문 보기