본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유럽 암호자산시장법 연구 - MiCAR의 적용범위와 업규제를 중심으로 -

A Review of EUʼs Markets in Crypto -Assets Regulation (MiCAR)

천창민
한국상사법학회|2024.05|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제43권 제1호|pp. 139-216|DOI 10.21188/CLR.43.1.5

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

가상자산암호자산MiCA가상자산이용자보호법virtual asset가상자산법digital assetVirtual Asset User Protection ActMiCAR암호자산시장법Crypto-assetcrypto- asset regulationvirtual asset regulation
주제분류법학

초록

2020년 9월 24일 최초로 성안되어 2024년 12월 30일부터 본격 시행 예정인 EU의 암호자산시장법(Markets in Crypto-Assets Regulation: MiCAR)은 전 세계 최초로 단일 법률에서 일반암호자산과 스테이블코인에 관한 공시규제, 업규제 및 불공정거래규제 등을 종합적으로 규정한 법으로서 각국의 주목을 받고 있다. 그간 우리나라에서도 MiCAR에 대한 연구가 없었던 것은 아니나 시행 예정인 최종 법안을 기초로 그 적용범위와 업자규제를 천착한 연구는 많지 않았다. 이에, 이 연구는 우선 적용범위를 물적, 인적, 영토적, 규범적, 시간적 범위로 구분하여 MiCAR가 다루는 주요 쟁점을 소개하고 그에 대한 평가를 시도하였다. 전반적으로, MiCAR는 일반암호자산에 대해서는 디지털혁신을 수용하기 위해 규제완화의 입장을 취하지만, 스테이블코인에 대해서는 금융안정과 통화정책의 측면에서 엄격한 규제입장을 취하고 있다. 규제가 완화된 점으로는 기존의 재화나 서비스에 대한 유틸리티토큰 등에 대해서는 MiCAR 제2편의 공시규제를 면제하고, 투자설명서와 달리 암호자산백서에 대해서는 승인 요건이 없을 뿐만 아니라 1년이라는 유효기간도 없다는 점을 들 수 있다. 암호자산백서의 내용 또한 투자설명서에 비해 상대적으로 규제가 완화되어 있음은 물론이다. MiCAR는 암호자산이 기존의 EU 금융규제법이 적용되지 못하는 규제흠결을 보충하기 위한 맞춤형 입법이므로 규제가 없던 것에서 새로운 규제를 신설한 것이 아니라는 점도 주목할 필요가 있다. 업규제와 관련하여, MiCAR는 암호자산업을 10가지로 유형화하고, 이러한 암호자산업을 영위하기 위한 인가요건으로 법인 등일 것임을 요구하는 반면 기존의 금융업자 등에 대해서는 은행을 제외하고 암호자산업과 동등한 업무를 영위하는 경우 해당하는 암호자산업을 인가 없이도 관련 정보를 권한당국에 통지하는 것만으로도 영위할 수 있도록 하는 점은 시사하는 바가 크다. 이 연구는 2단계 입법을 앞두고 있는 우리나라의 입장에서 MiCAR의 규제설계가 주는 시사점을 바탕으로, 먼저 가상자산의 유형화와 그 범위를 설정하면서 현재와 같이 개별 법률의 요건을 갖춘 금융상품을 가상자산의 범위에서 배제할 것이 아니라 금융상품 그 자체를 배제할 것을 제안하였다. 가상자산업 자체도 확대해야 함은 물론 그 유형 분류는 현 자본시장의 체계를 따르는 것이 법적 안정성이나 수범자의 편리성 측면에서 유리하다는 점을 제시하였다. 이른바, ʻ금가분리원칙ʼ은 한국의 현 가상자산시장의 현실상 곧바로 철폐하기는 어렵고 규제의 시행 이후 중장기적으로 철폐할 것을 주장하였다. 마지막으로, 거래의 법적 확실성을 도모하기 위해 가상자산이용자보호법에 가상자산플랫폼을 통해 보유하는 가상자산투자자 권리(반환청구권)의 사법적 보호를 위한 입법적 조치가 필요함을 강조하였다.

Abstract

EUʼs Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCAR), which was first drafted on September 24, 2020 and is scheduled to be fully implemented on December 30, 2024, has attracted a lot of attention as the first law in the world to comprehensively regulate disclosure, service providers, and unfair trading for stablecoins and crypto-assets other than stablecoins in a single special law. Although there have been studies on MiCAR in Korea, there have not been enough studies that have analyzed the scope of its application and service provider regulation based on the final bill that is scheduled to be implemented. Therefore, this study first categorizes the scope of MiCAR into material, personal, territorial, normative, and temporal scopes, introduces the main issues covered by MiCAR, and attempts to evaluate them. Overall, MiCAR has taken a deregulatory stance on crypto-assets other than stablecoins to accommodate digital transformation, but strict regulation for stablecoins has been adopted in terms of financial stability, monetary policy, etc. Among the relaxed regulations are that utility tokens for existing goods or services are exempted from the disclosure regulations of MiCAR Title Ⅱ, and unlike prospectuses, crypto-asset white papers are not only not subject to authorization requirements but also have no one-year expiration date. The content of crypto-asset white papers is also relatively less regulated than prospectuses. It is also worth noting that MiCAR is not a new regulation, as it is tailored to fill a regulatory gap where crypto-assets are not covered by existing EU financial regulation. Regarding business regulation, it is significant that MiCAR categorizes 10 types of crypto services and requires a legal entity to be authorized to operate these crypto services, while existing financial institutions, except banks, can operate crypto industries without authorization if they are engaged in the equivalent business as crypto-asset services by simply notifying the authorities. Based on the implications of MiCARʼs regulatory design, this paper suggests some considerable points for Republic of Korea which is preparing for the second phase of legislation. First, while establishing the classification and scope of virtual assets, this author suggests, financial instruments themselves but not ones that meet the requirements of individual financial law as is currently the case. It was also suggested that the scope of virtual asset service providers themselves should be expanded, and that their categorization could follow the current capital market system, which is advantageous in terms of legal stability and convenience for the users of the law. The so-called ʻseparation principle between financial services and virtual asset servicesʼ might be difficult to abolish immediately, due to the reality of the current virtual asset market in Korea, and it was argued that it should be abolished in the mid- to long-term after the implementation of the full-fledged regulation. Finally, it was emphasized that legislative measures are strongly required to provide legal protection of the rights of virtual asset investors (right of return) held through virtual asset trading platforms in the Virtual Asset User Protection Act to promote legal certainty of transactions.

참고문헌 (49)

  1. 고동원, "탈중앙화금융(Decentralized Finance: DeFi)의 진전과 불공정거래의 규제 방향", 증권법연구, 23(1) (2022)
  2. 금융위원회, "가상자산이용자보호법 시행령", 입법예고 관련 추가QA, ~ (2023)
  3. 금융위원회, "｢가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률｣의 시행령 및 감독규정 제정안 입법예고 실시", ~ (2023)
  4. 토큰 증권(Security Token) 발행·유통 규율체계 정비방안, "금융위원회", ~ (2023)
  5. 금융위원회, "제30기 제3차 국제자금세탁방지기구 (FATF) 총회 참석", ~ (2019)
  6. 김협, "디파이(De-Fi), 탈중앙화 금융의 가능성과 한계점", 한국거래학회지, 26(2) (2021)
  7. 김홍기, "EU의 암호자산시장규정(MiCA)과 우리나라 디지털자산법의 제정방안", 상사법연구, 41(2) (2022)
  8. 최근도, "코인 하루 거래대금 12조 돌파 김프 치솟고 은행앱 접속 몰려", 매일경제, ~ (2024)
  9. 진영화, "거침없는 비트코인...5만달러 첫돌파", 매일경제, ~ (2021)
  10. 민세진, "암호자산 제도권 안착을 위한 제도 연구 : EU의 MiCA를 중심으로", EU학연구, 27(2) (2022)
  11. 박영윤, "EU의 가상자산 규제 체계 및 시사점", 금융법연구, 19(1) (2022)
  12. 박영윤, "유럽연합 가상자산법안(MiCA)의 주요 내용 및 시사점", 경제규제와 법, 15(2) (2022)
  13. 신동우, "탈중앙화 금융(DeFi)의 한계와 규제 검토", 증권법연구, 24(1) (2023)
  14. 심인숙, "EU 암호자산시장법(MiCA)에 관한 고찰-암호자산 규제법으로서의 포괄성과 그 한계를 중심으로-", 중앙법학, 25(4) (2023)
  15. 안수현, "암호자산 규제법제 정비를 위한 검토-해외 규제사례를 기초로", 경제법연구, 21(1) (2022)
  16. 김유아, "머스크 테슬라, 비트코인 결제중단…가상화폐 급락", 연합뉴스, ~ (2021)
  17. 원대성, "가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률｣에 따른 가상자산 불공정거래의 규제와 과제", 증권법연구, 24(3) (2023)
  18. 윤종수, "가상자산법의 법적 쟁점 4 : 제3장 불공정거래의 규제(하) (제11조, 제12조 및 제17조)", BFL, (122) (2023)
  19. 이정수, "가상자산기본법의 입법방향에 관한 연구―2차 입법을 중심으로", 증권법연구, 24(3) (2023)
  20. 이정수, "가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률의 법적 의의와 쟁점 및 향후 입법방향", 증권법연구, 24(2) (2023)
  21. 이정수, "탈중앙화금융(DeFi)에 대한 금융규제 연구", 증권법연구, 23(2) (2022)
  22. 탈중앙화 금융(디파이)에 대한 법학적 고찰, "이정엽", Korea Policy Center for the Fourth Industrial Revolution, ~, pp.Korea Policy Center for the Fourth Industrial Revolution Issue Paper No. 27 (2020)
  23. 이해붕, "EU의 암호자산시장법(MiCA)과 시사점", D.E.View(Digital Economy View), 4 (2023)
  24. 이해붕, "미국의 책임있는 금융혁신법안(RFIA)과 유럽연합 MiCA법이 주는 시사점", 지급결제학회지, 15(1) (2023)
  25. 임병화, "디파이(DeFi)의 이해와 시사점", 글로벌금융리뷰, 2(1) (2021)
  26. 임세영, "가상자산법의 법적 쟁점 3 : 제3장 불공정거래의 규제(상) (제 10조, 제19조~21조)", BFL, (122) (2023)
  27. 천창민, "디지털자산 거래의 물권적 측면에 관한 준거법", 국제사법연구, 29(2) (2023)
  28. 탈중앙화거래플랫폼(DEX)현상과 법적 쟁점, "천창민", 한국법제연구원, ~, pp.규제혁신법제연구 22-21-②-4 (2022)
  29. 천창민, "가상자산 거래의 물권법적 측면에 관한 연구 – UNIDROIT의 디지털자산 프로젝트 논의를 중심으로-", 서울대학교 법학, 63(1) (2022)
  30. 천창민, "글로벌 스테이블코인 규제 흐름과 감독기구의 역할에 대한 연구", 금융법연구, 18(3) (2021)
  31. 쿠로누마 에츠로우, "일본 금융상품거래법 입문" (2015), 피엔씨미디어
  32. 최민혁, "가상자산법의 입법 배경과 경위 및 향후 전망", BFL, (22) (2023)
  33. 한서희, "가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률에서의 불공정거래행위에 대한 법적 고찰", 증권법연구, 24(3) (2023)
  34. Regulatory Regime for Systemic Payment Systems Using Stablecoins and Related Service Providers, "Bank of England", ~ (2023)
  35. Korean Won Topped Dollar as Preferred Currency for Crypto Trades in First Quarter, "Bloomberg", ~ (2024)
  36. UK Minister Expects Stablecoin and Staking Legislation Within Six Months: Bloomberg, "Coindesk", ~ (2024)
  37. Danny Busch, "Regulation of The EU Financial Markets : MiFID Ⅱ and MiFIR" (2017), Oxford Univ. Press
  38. Dirk Zetzsche, "The EU Approach to Regulating Digital Currencies", Law and Contemporary Problems, 87(2) (2024)
  39. Consultation Paper on the Draft Guidelines on the Conditions and Criteria for the Qualification of Crypto-Assets as Financial Instruments, "ESMA", ~ (2024)
  40. Consultation Paper on the the Draft Guidelines on Reverse Solicitation Under the Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA), "ESMA", ~ (2024)
  41. Etay Katz, "MiCA Creates a New Framework for Crypto Custody" (2023), Ashurst Banker
  42. Regulating Cryptoassets Phase 1: Stablecoins, "FCA", ~, pp.Discussion Papaer DP 23 (2023), 4
  43. An Overview of the Markets in Crypto-Assets Regulation(MiCAR), "Filippo Annunziata", EBI, ~, pp.EBI Working Paper Serise 2023 – no. 158 (2023)
  44. The Anatomy of Crypto Failures and Investor Protection Under MiCAR, "Ilya Kokorin", Leiden Law School, ~, pp.Hazelhoff Research Paper Series No. 15 (2023)
  45. Jean-François Trapp, "Luxembourg: A New Regulatory and Prudential Framework Applicable to Investment Firms", Baker Mckenzie Client Alert, ~ (2021)
  46. MiCAR – Gold Standard or Regulatory Poison for the Crypto Industry?, "Matthias Lehmann", EBI, ~, pp.EBI Working Paper Series 2024 – no. 160 (2024)
  47. Phillipp Maume, "The Regulation on Markets in Crypto-Assets (MiCAR): Landmark Codification, or First Step of Many, or Both?", ECFR, 2 (2023)
  48. Philipp Maume, "The EU DLT Pilot Regime for Digital Assets", European Company Law, 20(6) (2023)
  49. 神崎克郎, "金融商品取引法" (2012), 青林書院

관련 논문AI추천

EU 암호자산시장법(MiCA)에 관한 고찰 - 암호자산 규제법으로서의 포괄성과 그 한계를 중심으로 -심인숙중앙법학회 · 중앙법학2023 · 제25권 제4호EU의 암호자산시장규정(MiCA)과 우리나라 디지털자산법의 제정방안김홍기한국상사법학회 · 상사법연구2022 · 제41권 제2호가상자산 발행규제를 위한 법률 개정의 제안 -유럽의 암호자산시장규정(MiCA)를 중심으로원대성한국지급결제학회 · 지급결제학회지2025 · 제17권 제1호가상자산기본법의 입법방향에 관한 연구 -MiCA의 시사점을 중심으로-김보민, 박선종법학연구소 · 일감법학2023 · 제56호가상자산 업권 규제를 위한 「가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률」개정의 제안 - 유럽의 암호자산시장규정(MiCA)를 중심으로 -원대성한국법정책학회 · 법과정책연구2024 · 제24권 제2호한국 가상자산거래소의 발전방안에 관한 법적 연구 — 가상자산이용자보호법과 MiCA의 비교하에 —김민경, 박주선, 장주훈, 최민식한국경영법률학회 · 경영법률2025 · 제35권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

상법 제401조의2에 따른 업무집행관여자의 책임의 법적 성질 - 대법원 2020다236848 판결(2023. 10. 26.)의 평석을 겸하여 -이철송pp. 1-20주주평등의 원칙에 관한 대법원 판결 검토이현균pp. 21-59회사소송의 재량기각 제도의 법적 쟁점과 개선방안 - 재량기각의 대상 및 판단기준을 중심으로 -김효정pp. 61-106일본의 주식대가 M&A 활성화를 위한 규제개선의 현황과 시사점곽관훈pp. 107-137공매도 규제의 해석론과 개선과제김정연pp. 217-260
원문 보기