判例를 中心으로 본 法人格否認論- 서울고등법원 1974. 5. 8. 선고 72나2582(대법원 1977. 9. 13. 선고 74다954 판결) 판결에서 대법원 2009. 4. 9. 선고 2009다10812(2008. 9. 11. 선고 2007다90982) 판결까지 -
Disregard of Corporate Entity on the Precedents
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
법인격부인론은, 서울고등법원 1974. 5. 8. 선고 72나2582 판결(대법원 1977. 9. 13. 선고 74다954 판결)이 선고된 후, 법인격형해화와 법인격남용을 판결문에서 설시하고 있는 대법원 2008. 9. 11. 선고 2007다90982 판결이 선고되기까지, 약 30여년 동안 많은 발전이 있었다. 이제 선진 외국에서 이론상ㆍ실무상 인정되어 오던 법인격부인론은 우리나라에서도 법조계의 많은 노력으로 ‘태동단계’를 거쳐 ‘성장단계’로 돌입하였다고 본다. 그동안 법인격부인론과 관련한 쟁점들을 살펴보면, (1) 학설로만 인정되던 법인격부인론을 판례에서도 인정하는지, (2) 우리나라의 판례가 법인격을 부인하는 경우에 그 이론적․법률적 근거는 어디에서 출발하는지, (3) 법인격 부인론에 대한 적용 요건 중에서도 주관적(채무면탈 목적 등) 요건이 필요한 것인지, (4) 구체적 사건에서 법인격부인에 대한 주장은 보충적으로만 가능한지, (5) 편의치적에서도 법인격이 부인되어야 하는지, (6) 그밖에 법인격부인론은 어느 한계까지 적용되는지(적용범위) 등의 쟁점들에 대하여 논의는 있었으나 아직 명백한 결론을 내리지 못하고 있는 부분들이 있었다. 최근에 회사의 법인격 부인과 관련한 몇 개의 대법원판결들(대법원 2008. 9. 11. 선고 2007다90982, 대법원 2008. 8. 21. 선고 2006다24438 등)이 선고되었는데, 그 설시내용을 살펴보면, 이제 대법원판례가 구체적 사건의 판결에 있어서 법인격부인론을 인정하고 있을 뿐만 아니라 나아가 법인격부인에 대한 적용 요건들에 대하여 설시하고 있다. 이에 그동안 법인격부인론에 있어서 위 쟁점 부분들 중 몇가지 부분(법인격부인에 있어서 주관적 목적 요건의 필요 유무 등을 포함)에 대하여 이를 검토 정리하고, 이에 대한 試論을 제시해보고자 한다. 이제 ‘태동단계’에서 ‘성장단계’에 있는 법인격부인론의 이론과 판례를 잘 다듬어서 회사들의 책임회피수단을 적절하게 방지하기 위함이 이 논문의 목적이다.
Abstract
The liability of corporate share holders is limited basically. However, in case that the costs of limited liability outweigh the equity principle, the leading cases have developed piercing the corporate veil doctrine(disregard of corporate entity). The Korean court relying on the Article 2, paragraph 2 of the civil code, also, cited the above doctrine in some cases. This article reviews precedents with regards to the disregard of corporate entity, one of the most legal issues in the corporate law. If the corporate entity is abused by the actual chief(alter ego) of the corporate enterprise, the corporate entity would be able to be disregarded. chapter I reviews the various legal issues regarding the disregard of corporate entity. chapter Ⅱ reviews why we need the above doctorine(the disregard of corporate entity). I discuss the legal back ground of the disregard of corporate entity. chapter Ⅲ Do we need the subjective requirement(purpose) in disregarding the corporate entity? I review the precedents, as to whether subjective requirement(purpose) is necessary in piercing the corporate entity. Some precedents(supreme court 2002 Da 66892; 2004 Da 36130; 2004 Da 26119; 2006 Da 24438 etc) say the subjective requirement(purpose) is necessary, but many scholars have the strong dissenting opinions. My opinion is that the subjective requirement(purpose) is necessary compared with the Article 2, paragraph 2 of the civil code of Korea, however, there is not big gap between the precedents and the legal opinions of the scholars practically. chapter Ⅳ discusses the application and the examinations of the disregard of corporate entity. chapter Ⅴ is conclusion.
참고문헌 (56)
- 곽윤직, "민법주해 I" (1999), 박영사
- 권기범, "현대회사법론" (2005), 삼지원
- 김교창, "회사법의 제문제" (1982), 육법사
- 이철송, "회사법강의" (2006), 박영사
- 이태로, "회사법강의" (1991), 박영사
- 정동윤, "상법(상)" (2008), 법문사
- 정찬형, "상법강의(상)" (2003), 박영사
- 최준선, "상법판례백선(상)" (2003), 삼조사
- 강위두, "법인격부인의 법리의 적용범위와 적용 요건", 판례월보, (223) (1989), 판례월보사
- 고재종, "법인격부인론의 법리에 관한 고찰", 외법논집, ~ (2001)
- 고평석, "법인격부인론의 부인", 상사법의 현대적 과제(춘강 손주찬 박사 화갑기념), ~ (1984)
- 김교창, "법인격형해화의 의미", 사법행정, 2 (1978), 한국사법행정학회
- 김교창, "법인격의 부인, 회사법의 제문제" (1982), 육법사
- 김 두 환, "法人格否認論에 대한 考察", 경영법률, 16(1), pp.127~150 (2005), 한국경영법률학회
- 김병연, "법인격남용의 새로운 유형과 법인격부인이론의 적용 - 2005. 7. 7. 선고 서울중앙지법 2004가단273159 판결 및 2006. 3. 30. 선고 서울고등법원 2005나61821 판결과 관련하여 -", 상사판례연구, 21(1), pp.109~141 (2008), 한국상사판례학회
- 김인현, "해상사건 관련 법인격부인론에 대한 한국과 미국간 비교법적 연구", 2007년 한국해법학회 정기학술발표회 (2007)
- 김재형, "2008년 민법(재산편) 중요판례분석", 법률신문, 제3733호, ~ (2009)
- 김재형, "법인격, 그 인정과 부정 － 법인격 부인 또는 남용에 관한 판례의 전개를 중심으로 －", 민사법학, (44), pp.31~65 (2009), 한국민사법학회
- 김정호, "법인격부인론의 적용범위", 고려법학, 고려대학교 법학연구원, ~ (2003)
- 김지혜, "법인격부인론에 관한 연구", 석사, pp.2004
- 김태주, "회사법인격부인의 법리", 법학논고, 7 (1991), 경북대학교 출판부
- 남장우, "회사법인격무시의 법리", 박사, pp.1995
- 민성규, "船舶國籍制度의 국제법상 意義와 國籍取得條件附裸傭船 선박의 通關 문제", 한국해법학회지, 26(2), pp.433~500 (2004), 한국해법학회
- 박세화, "미국의 회사법인격부인론", 연세법학연구, 5(1) (1998)
- 박진태, "회사의 법인격부인론", 상사판례연구, 12 (2001), 한국상사판례학회
- 박찬주, "權利濫用禁止와 權利者의 主觀的 要件", 인권과 정의, (386), pp.6~25 (2008), 대한변호사협회
- 송호영, "獨逸法上 法人實體把握理論의 運用과 우리 法에의 示唆点", 비교사법, 14(3)통권 : 38, pp.433~470 (2007), 한국비교사법학회
- 송호영, "법인격부인론의 요건과 효과", 저스티스, 통권 : 66 (2002), 한국법학원
- 신은영, "모자회사간 법인격부인의 요건", 법률신문, 제3687호, ~ (2008)
- 오승현, "법인격부인론에 관한 연구", 석사, pp.1996
- 원용수, "법인격부인〔남용〕의 법리의 성립요건(대상판례: 대법원 2006.8.25. 선고 2004다 26119판결)", 상사판례연구, 20(1), pp.29~56 (2007), 한국상사판례학회
- 이동형, "權利濫用에 있어서 主觀的 要件의 必要性", 저스티스, (107), pp.5~37 (2008), 한국법학원
- 이성철, "법인격부인에 있어서 요건과 적용범위", 서울중앙지방법원 워크샵 발표회 (2007)
- 이현호, "회사법인격부인의 법리에 관한 연구", 석사, pp.1994
- 임재연, "법인격부인", 법조, 통권 : 455 (1994), 법조협회
- 장재형, "판례에 나타난 법인격부인", 판례연구, 15, 서울지방변호사회
- 정기남, "회사법인격무시의 법리", 현대법학의 제문제, ~ (1981)
- 정동윤, "주식회사의 법형태의 남용의 규제와 법인격부인론", 저스티스, 10(1) (1972), 한국법학원
- 정동윤, "법인격부인이론의 적용요건과 근거", 민사재판의 제문제, 6 (1991), 한국사법행정학회
- 정찬형, "회사의 법인격부인론", 고시계, 통권 : 633 (2001), 국가고시학회
- 차한성, "법인격부인론", 민사판례연구, XXIV (2002), 민사판례연구회
- 황 남 석, "모자회사간 법인격부인의 요건", 저스티스, (100), pp.272~296 (2007), 한국법학원
- 江頭憲治郞, "會社法人格の法理" (1980), 東京大學出版會
- 大隅健一郞, "法人格否認の法理, 會社法の諸問題" (1983), 有信堂
- 井上和彦, "法人格否認の法理" (1984), 千倉書房
- 日本 最高裁判所, "昭和 44. 2. 27. 판결, 昭和 48. 10. 26. 판결", 日本最高裁民 23卷 2號, ~
- Phillip I. Blumberg, "The Corporate Entity in an Era of Multinational Corporations", 15 Del. J. Corp. L. 283, 289, ~ (1990)
- "Beal v. Chase, 31 Mich. 490 (1975)", ~
- "Berkey v. Third Ave. Ry. Co., 244 N.Y. 84, 95 (1926)", ~
- "Lennard's Carrying Co., Ltd V Asiatic Petroleum Co., Ltd 1915 A.C. 705, All. E. R. 280", ~
- "Lowendhl v. Baltimore & Ohio Railroad Co., 287 N.Y.Supp. 62 (1936)", ~
- "Luckenbach S.S. Co. v. W.R.Grace & Co., INC. 267 F. 676, 681 (4th Cir. 1920)", ~
- "Minton v. Cavaney, 56 Cal.2d 576 (1961)", ~
- "Ross v. Pennsylavania R.R., 106 N.J.L. 536, 148 Atl. 741 (1930)", ~
- "Salomon v. Salomon & Co., Ltd, 1897, A.C 22 House of Lords", ~
- "United States v. Milwaukee Refrigerator Transit Co., 142 F. 247(C.C.E.D. Wis. 1905)", ~