2008년 미국산 쇠고기 수입고시 위헌확인 심판청구의 적법요건 판단에 대한 비판적 고찰
On the Problem of Judicial Review of Risk Regulation Policy: A Critical Review on the Korean Consitutional Court Decision on the Justifiability of Constitutional Complaints Regarding the 2008 Governmental Notice for U.S. Beef Imports
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
헌법재판소는 2008년 미국산 쇠고기 수입고시(이 사건 고시) 위헌확인 심판청구 사건에서 이 사건 심판청구의 적법성을 인정한바 있는데, 이는 이 사건 고시로 인한 vCJD 감염과 관련한 객관적 리스크가 아니라 가상의 리스크에 근거한 것으로 보인다. 공권력의 행사 또는 불행사로 인한 생명․신체 리스크로 인한 기본권침해 주장은 가상의 리스크가 아니라 객관적 리스크 관점에서 평가하는 것이 타당하다. 이 사건 청구인들의 기본권침해 주장은 단지 가상의 리스크에 근거한 것으로서 기본권침해의 가능성을 확인할 수 있을 정도의 구체적 주장으로 보기는 힘들뿐만 아니라, 객관적 리스크가 존재하지 않는 이상 기본권침해와의 현재성 및 직접성 요건 역시 인정하기 어렵기 때문에, 이 사건 심판 청구는 부적법한 것으로 각하되었어야 했다고 생각한다. 이 사건에서처럼 객관적으로 존재하지 않는 가상의 리스크를 전제로 적법요건을 인정한다면, 현재 시점에서 이용가능한 건전한 과학적 지식에 근거한 정부의 거의 모든 보건정책은 기본권침해 가능성으로부터 자유로울 수 없게 되는 결과가 초래될 수 있다. 가상의 리스크를 전제로 한 적법요건판단은 삼권분립 원칙을 훼손하는 과도한 사법적 개입이 될 수 있다. 이 사건 고시는 공중보건을 위한 미국산 쇠고기에 대한 리스크규제정책으로서 현재 이용가능한 과학적 근거와 국제적 기준에 근거한 것으로서, 헌법 제6조 제1항에 따라 적법하게 체결된 WTO/SPS협정에 따라 우리나라가 부담하는 국제법적 의무를 국내적으로 이행하는 성격을 갖고 있다. 이 사건에서처럼 객관적으로 존재하지 않는 가상의 리스크를 전제로 적법요건을 인정한다면, 현재 시점에서 이용가능한 최선의 과학적 지식에 근거한 공공정책도 권리구제형 헌법소원의 본안심리 대상이 될 수 있다는 납득하기 힘든 결과가 초래될 수 있다. 이 사건과 같이 헌법소원이 본질적으로 공공정책의 잘잘못을 다투는 것에 불과하다면 헌법재판소로서는 그 적법요건을 부인하는 것이 삼권분립 원칙뿐만 아니라 헌법정책적 차원에서도 타당하다고 생각한다.
Abstract
In 2008, right after the Korean government’s decision to lift the import ban on the U.S. beef, false rumor about the U.S. beef and the so-called human-mad-cow disease (vCJD) so rapidly spread among people. Unfortunately, it stirred up nationwide and furious anti-U.S. beef and anti-government movements. On 26 December 2008, the Korean Constitutional Court recognized the justifiability of constitutional complaints regarding the 2008 governmental notice for the U.S. beef imports (Korean Constitutional Court 2008. 12. 26. 2008Hunma419․423․436). In the case, petitioners argued that: (i) the U.S. beef may be contaminated by the so-called mad-cow-disease (BSE); (ii) eating the U.S. beef may cause vCJD; (iii) the 2008 governmental notice for the U.S. beef products imports, that is the government’s decision to lift the import ban on the U.S. beef, impairs complaints’ rights protected by the Constitution; and (iv) the government’s decision is unconstitutional. Even though there was no scientific evidence which can support the petitioners’ arguments, the Court recognized the justifiability of their constitutional complaints. It seems that the Court ruled the decision based on hypothetical risk which can not be assessed by any scientific method. This Article argues that the Court should have decided the judgement based on objective risk which can be assessed by available scientific evidence. If the decision concerning the justifiability of constitutional complaints regarding risk regulation policy can be based on hypothetical risk, the Constitutional Court may have judicial review on any risk regulation policy. Obviously, it can not be justified by the separation of powers. This Article argues that the Court’s judicial review standard on risk regulation policy must be based on sound scientific evidence.
참고문헌 (44)
- 김영석, "한미 쇠고기수입 합의의 국제법적 검토", 서울국제법연구, 15(2), pp.29~52 (2008), 서울국제법연구원
- 김현철, "헌법소원의 적법요건", 헌법논총, 9 (1998), 헌법재판소
- 방승주, "미국산 쇠고기및 쇠고기제품 수입조건 고시의 위헌성 여부", 고시계 (2008)
- 이명웅, "대한민국과 미합중국간의 미합중국군대의 서울지역으로부터의 이전에 관한 협정 등 위헌학인-미군기지 이전 사건(헌재 2006. 2. 23. 헌마268, 판례집 18-1상, 298). in: 헌법재판소결정해설집(2006년)" (2007), 헌법재판소
- 정종섭, "헌법소송법(제4판)" (2006), 박영사
- 주진열, "리스크의 법적 측면 : 제한적 합리성의 관점에서", 환경법연구, 29(2), pp.285~326 (2007), 한국환경법학회
- 주진열, "WTO와 현대생명공학", 통상법률, (76), pp.179~226 (2007), 법무부
- 최원목, "한·미 쇠고기협상 합의문에 대한 국제법적 평가와 대책방향", 통상법률, (82), pp.11~35 (2008), 법무부
- 허 영, "헌법소송법론(제4판)" (2009), 박영사
- 헌법재판소, "헌법재판실무제요(제1개정증보판)" (2008), 헌법재판소
- Breyer, Stephen, "Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation" (1993), Harvard University Press
- Breyer,Stephen, "The Independence of Science and Law", Science, 280, pp.537~ (1998)
- Breyer, Stephen, "Administrative Law and Regulatory Policy, 6th ed." (2006), Aspen Publisher
- Principles for the Risk Analysis of Foods Derived from Modern Biotechnology, "Codex", ~, pp.CAC, CL44-2003
- Chemerinsky, Erwin, "Constitutional Law, 3rd ed." (2009), Aspen Publisher
- Crawford-Brown, Douglas, "Scientific Models of Human Health Risk Analysis in Legal and Policy Decisions", Law & Comtemp. Prob., 64, pp.63~ (2001)
- EC, "Annex of Regulation (EC) No 999", 2001, as amended by Commission Regulation (EC) No 270 (2002), ~
- EC, "Commission Decision 96", 239, O.J., pp.1996, (78)[DOI]
- ECJ, "United Kingdom v. Commission of the European Communities, Judgment of 5 May 1998, cases C-157", 96 and C-180, pp.1998, ~
- Questions and answers on TSE Roadmap, "EU", ~, pp.MEMO (2005), 05[DOI]
- Freudenburg, William R., "Risky Thinking: Irrational Fears About Risk and Society", Annals, 545, pp.44~ (1996)
- Fischoff, B., "Acceptable Risk" (1981), Cambridge University Press
- Foster, Kenneth R., "Phantom Risk: Scientific Inference and the Law" (1993), The MIT Press
- German Advisory Council on Global Change, "Strategies for Managing Global Environmental Risks" (2000), Springer Verlag
- Heinzerling, Lisa, "Thrower Keynote Address: The Role of Science in Massachusetts v EPA", Emory L. J., 58, pp.411~ (2008)
- Huber, Peter H., "Galileo’s Revenge: Junk Science in the Courtroom" (1993), Basic Books
- Jackson, Vicki. C., "Comparative Constitutional Law, 2nd ed." (2006), Foundation Press
- Kanan, Dan M., "Two Conceptions of Emotion in Risk Regulation", U. Pa. L. Rev., 156, pp.741~ (2007)
- Kunreuther, Howard, "The Process of Risk Management: Science, Values, and Risk", Annals, 545, pp.116~ (1996)
- Osofsky, Hari M., "The Intersection of Scale, Science, and Law in Massachusetts v. EPA", Or.Rev.Int'l L., 9, pp.235~ (2007)
- Pollak, Robert A., "Government Risk Regulation", Annals, 545, pp.25~ (1996)
- Reitz, John C., "Standing to Raise Constitutional Issues", Am. J. Comp. L. Supp., 50, pp.437~ (2002)
- Risk Evaluation and Risk Management for Institutional and Regulatory Policy. in: On Science and Precaution in the Management of Technical Risk: Prepared for the European Commission- JRC Institute Perspective Technological Studies Seville, Vol. II: Case Studies, "Renn, Ortwin", ~, pp.EUR 19056 (2001), EN[DOI]
- Scalia, Antonin, "The Doctrine of Standing as an Essential Element of the Separation of Power", Suffork L. Rev., 17, pp.881~ (1983)
- Siegel, Jonathan R., "A Theory of Justiciability", Tex. L. Rev., 86, pp.73~ (2007)
- Sunstein, Cass R., "On Rumors, Farrar, Straus and Grioux", ~ (2009)
- Tribe, Laurence H., "American Constitutional Law: Vol. One, 3rd.ed." (2000), Foundation Press
- Bovine Spongiform Encephalopathy: An Overview, "US Department of Agriculture", US Department of Agriculture, ~ (2006)
- Viscusi, W. Kip, "Rational Risk Policy" (1998), Clarendon Press
- Viscusi, W. Kip, "Economics of Regulation and Antitrust, 3rd ed." (2000), The MIT Press
- Wilson, Richard, "Analyzing the Daily Risks of Life", Technology Review, 81(4) (1979)
- Appellate Body Report, EC-Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), "WTO", WTO, ~, pp.WT (1998), DS26[DOI]
- Panel Report, EC-Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), "WTO", ~, pp.WT (1997), DS26[DOI]
- Young, Andrew W., "Book Note: Phantom Risk: Scientific Inference and the Law", Harv. J. Law & Tec., 7, pp.223~ (1993)