채권양도의 ‘통지권자’에 관한 개정론
Verbesserungslehre über den Anzeiger der Forderungsabtretung
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 민법은 채무자의 보호를 위해 채권양도의 통지권을 양도인에게만 인정하고 있으나, 양도인이 채권양도의 사실을 통지할 수 없거나 통지를 해태한 경우에 양수인의 보호에는 아주 미흡하다. 대부분의 입법례들과 최근 입법 동향들은 양수인에게도 채권양도의 통지권을 인정하고 있다. 이러한 입법추세를 반영하여 양수인에게 통지권을 인정할 경우 어떠한 방식으로 인정할 것이냐가 문제될 것이다. 현행 민법 제450조 제1항에서 대항요건주의를 취하고 있기 때문에, 이러한 원칙을 따르면서 참칭양수인의 출연을 방지하기 위하여 정당한 양수인임을 증명하도록 요구하는 방식이 타당하다고 여겨진다. 예컨대 제450조 제1항을 “① 지명채권의 양도는 양도인 또는 양수인이 채무자에게 통지하거나 채무자가 승낙하지 아니하면 채무자 기타 제3자에게 대항하지 못한다. 다만 양수인은 채권양도계약서 등 정당한 양수인임을 증명하여 통지하여야 한다.” 고 개정하자는 것이다.
Abstract
1. In dieser Untersuchung wird §450KBGB(Voraussetzungen für die Geltenmachung) zuerst analysiert und dann eine Verbesserungsentwurf aus dem gesetzgebenden Gesichtsupunkt vorgeschlägt. Das Inhaltsverzeichnis dieser Arbeit wird in 5 Kapiteln, nämlich Einleitung(I), Geschichte und Gesetzgebungsbeispiele der Forderungsabtretung(II), Inhalt und Verurteilung des §450 Abs. 1 KBGB(III), Verbesserungsvorschläge über den Anzeiger der Forderungsabtretung(IV), Schlussbemerkung(V) bestanden. 2. §450 Abs. 1 KBGB bestimmt wie folgt: Die Abtretung der Forderung kann, soweit der Gläubiger sie dem Schuldner nicht angezeigt oder der Schuldner die Genehmigung der Abtretung verweigert, diesem oder einem Dritten gegenüber nicht geltend gemacht werden. Die Bestimmung hat die verschiedenden Problemen verursacht. Wenn auch sie sich der Rechtsstellung des Schuldners gut bewahrt, hat sie den Übernehmer aus der Acht liegen gelassen. Wenn Abtreter z.B. dem Schuldner nicht anzeigen will oder nicht anzeigen kann, kann der Übernehmer dem Schuldner nicht etwas tun. Wegen dieser Gründen hat der Verfasser einen Verbesserungsentwurf über den §450 Abs. 1 KBGB wie folgt vorgeschlägt: Die Abtretung der Forderung kann, soweit der Abtreter oder Übernehmer sie dem Schuldner nicht angezeigt oder der Schuldner die Genehmigung der Abtretung verweigert, diesem oder einem Dritten gegenüber nicht geltend gemacht werden. Wenn die Abtretungsanzeige des Übernehmers aber von dem richtigen Übernehmer gemacht wird, tritt sie in Wirksamkeit.
참고문헌 (24)
- 곽윤직, "채권총론" (2006), 박영사
- 김대정, "채권총론" (2006), Fides
- 김상용, "채권총론" (2010), 화산 미디어
- 김재형, "자산유동화에 관한 법률의 현황과 문제점, In 금융거래법강의 II" (2001), 법문사
- 김주수, "채권총론" (1996), 삼영사
- 김증한, "채권총론" (1998), 박영사
- 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
- 법무부, "국제채권양도협약연구" (2002), 법무부
- 서민, "채권양도에 관한 연구" (1985), 경문사
- 서민, "제450조, In 주석민법 채권총칙(2)" (2000), 한국사법행정학회
- 이미현, "자산유동화에 관한 법률에 대한 고찰", 인권과 정의, (275) (1999)
- 이상훈, "제449조, In 민법주해(X)" (1996), 박영사
- 이은영, "채권총론" (2002), 박영사
- 오원석, "국제상사계약원칙" (2004), 법문사
- 민법상 채권양도 규정의 개정방안, "윤철홍", 법무부, ~ (2010)
- 정태윤, "프랑스채권법 개정시안에서의 “합의의 제3자에 대한 효력”과 “채권의 거래”", 민사법학, 45(2), pp.149~185 (2009), 한국민사법학회
- 최수정, "채권양도론" (2007), 진원사
- H. Becker, "Art 167 OR" (1945), Berner Komentar
- W. Fikentscher, "Schuldrecht" (1985)
- D. Girsberger, "Art. 167 OR", Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, ~ (1996)
- K. Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts AB. 1(AT)", pp.14~ (1987), Auflage
- Palandt, "398 BGB", pp.65~ (2006)
- "Unidroit Principles of International Commercial Contracts", ~ (2004)
- "위원장단회의자료"[URL]