‘잊혀질 권리(Right to Be Forgotten)’에 관한 연구
A Study on the Right to Be Forgotten
1
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
디지털 기억은 접근가능성, 지속가능성, 포괄성으로 인하여 개인에게 미치는 영향이 막대하므로 잊혀질 권리를 통하여 과거의 기억을 지우고 새 출발의 가능성이 보장되어야 한다. 디지털 기억의 악영향을 최소화하기 위하여 잊혀질 권리는 전형적 사안유형을 포괄하도록 정의되어야 한다. 잊혀질 권리, 표현의 자유, 영업의 자유가 실질적 잊힘의 관점에서 조화를 이룰 수 있는 방안이 모색되어야 한다. 잊혀질 권리에 기한 기사의 삭제 또는 검색 제한 여부는 당사자의 사회적 지위, 해당 사안의 성격, 보도의 내용, 보도의 경위, 시간의 경과 등 사정이 고려되어 판단되어야 한다. 과거 기사를 재조명하는 새로운 보도의 경우에는 새로운 기사의 작성 경위, 당사자의 사회적 지위, 기사의 내용, 현재의 사건과의 관련성, 후속 보도로 인한 당사자의 해악 등이 고려되어 삭제 또는 검색 제한이 결정될 것이다. 인터넷에 올려진 제3자의 게시물을 삭제하기 위하여 정보주체의 잊혀질 권리가 제3자의 표현의 자유에 우선하는 사정이 인정되어야 한다. 잊혀질 권리에 기한 게시물의 삭제 절차가 공정하게 진행되기 위하여 인터넷 서비스 운영자는 삭제(검색제한) 기준을 구체화하고, 삭제(검색제한) 여부의 결론과 이유를 정보주체에게 통지하고, 이해관계인에게 의견진술의 기회를 부여하여야 한다. 삭제(검색제한) 기준의 구체화에 있어 정보 주체의 사회적 지위, 정보의 성격, 정보의 출처와 공개의 목적, 공개의 방식, 시간적 요소가 종합적으로 고려되어야 한다.
Abstract
Digital memory has a profound effect on individuals due to accessibility, sustainability, and comprehensiveness. Through the right to be forgotten, the memory of the past must be erased and the possibility of a new start must be guaranteed to the individual. To minimize disadvantages of digital memories, the right to be forgotten should be defined inclusive of typical cases. The right to be forgotten, the freedom of expression, and the freedom of business should be balanced in terms of practical obscurity. Whether or not to limit the search of past articles due to the right to be forgotten should be determined taking into consideration the circumstances of the person's social status, the nature of the item concerned, the content of the report, the circumstances of the report, and the passage of time. New reports that re-update past articles may have to be deleted, taking into consideration how they wrote them, their social status, the content of the articles, their relevance to the present events, or the harm of the parties from subsequent reporting. If the right to be forgotten of the data subject overrides the freedom of expression of the third party, the deletion of posting by the third party on the internet will be appropriate. Internet service providers should refine the criteria for deletion or delisting, inform the data subject of the conclusion and reason of the delisting and give a third party means to challenge improper deletion or delisting. In the refinement of criteria for deletion or delisting, the social status of the data subject, the nature of the information, the source and purpose of information disclosure, the manner of disclosure, and the passage of time should be considered comprehensively.
참고문헌 (53)
- 김주영, "개인정보 보호법의 이해" (2012), 법문사
- 문재완, "잊혀질 권리-이상과 현실" (2016), 집문당
- 이창범, "개인정보 보호법" (2012), 법문사
- 함인선, "EU 개인정보보호법" (2016), 마로니에
- 고은별, "EU와 한국에 구현된 ‘잊혀질 권리’의 차이-개인정보보호 측면에서의 비교 분석-", 정보과학회지, 30(10) (2012), 한국정보과학회
- 구본권, "유럽사법재판소 판결 이후 ‘잊혀질 권리’ 현황과 과제", 언론중재, (가을) (2014), 언론중재위원회
- 구태언, "잊힐 권리의 국내법상 검토 및 발전방향", 정보법학, 18(3), pp.1~21 (2014), 한국정보법학회
- 김민정, "실질적 잊힘(Practical Obscurity)의 관점에서 본 잊힐 권리 (the right to be forgotten)의 성격 및 의의", 언론과 법, 14(1), pp.219~248 (2015), (사)한국언론법학회
- 김송옥, "잊혀질 권리에 대한 비판적 고찰", 언론과 법, 14(1), pp.249~270 (2015), (사)한국언론법학회
- 김세진, "개인정보에 관한 ‘잊혀질 권리’의 개념: 그 법적 근거와 한계", LAW & TECHNOLOGY, 10(2) (2014), 서울대학교 기술과 법 센터
- 배건호, "잊혀질 권리가 우리나라 법체계에서 가지는 시사점", LAW & TECHNOLOGY, 12(4) (2016), 서울대학교 기술과 법 센터
- 유의선, "잊혀질 권리에 대한 법적 고찰 : 정보주체, 정보속성, 개인정보처리자, 정보게재 태양 등의 관점에서", 언론과 법, 14(1), pp.187~217 (2015), (사)한국언론법학회
- 유제민, "人格權 侵害에 대한 妨害除去請求權 - 이미 보도된 기사의 삭제 청구를 중심으로 -", 민사판례연구, (37), pp.425~482 (2015), 민사판례연구회
- 이진규, "포털 현장에서 바라본 잊혀질 권리", 언론중재, (가을) (2014), 언론중재위원회
- 이현경, "잊혀질 권리에 관한 소고", LAW & TECHNOLOGY, 10(3) (2014), 서울대학교 기술과 법 센터
- 장철준, "잊힐 권리와 프라이버시- 유럽사법재판소의 잊힐 권리 판결과 미국의 대응을 중심으로", 정보법학, 18(3), pp.24~45 (2014), 한국정보법학회
- 정상기, "잊혀질 권리와 표현의 자유", 과학기술법연구, 18(3), pp.193~243 (2012), 과학기술법연구원[DOI]
- 주정민, "온라인 언론보도 내용의 기사삭제청구권과 잊혀질 권리", 언론과 법, 14(2), pp.39~62 (2015), (사)한국언론법학회
- 채성희, "검색엔진에 대한 자기 정보 삭제권 행사의 범위와 한계", LAW & TECHNOLOGY, 10(4) (2014), 서울대학교 기술과법 센터
- 최경진, "잊혀질 권리－개인정보 관점에서", 정보법학, 16(2), pp.97~120 (2012), 한국정보법학회
- 한경환, "기사삭제청구권의 인정 근거 및 요건", 대법원판례해설, (95) (2013), 법원도서관
- 함인선, "‘잊혀질 권리’에 관한 고찰 - EU 개인정보보호법안과 우리나라 「개인정보 보호법」의 비교를 중심으로 -", 인권과 정의, (427), pp.51~67 (2012), 대한변호사협회[DOI]
- 황창근, "잊혀질 권리의 국내 적용과 법제화의 한계", 홍익법학, 17(1), pp.299~327 (2016), 법학연구소[DOI]
- 황해륙, "잊혀질 권리에 대한 소고 – 유럽연합 개인정보보호규칙(안)을 중심으로 -", 법학논고, (44), pp.361~386 (2013), 법학연구원[DOI]
- American Law Institute, "Restatement (Second) of Torts" (1977), West Group
- Ambrose, "The Right to Be Forgotten Across the Pond", Journal of Information Policy, 3, pp.1~ (2013)
- Bennett, "The Right to Be Forgotten: Reconciling EU and US Perspective", Berkeley Journal of International Law, 30, pp.169~ (2012)
- Dowdell, "An American Right to Be Forgotten", Tulsa Law Review, 52, pp.311~ (2017)
- Hoeren, "Anonymität im Web – Grundfragen und aktuelle Entwicklungen", ZRP, pp.251~ (2010)
- Kelly, "The Right to be Forgotten", University of Illinois Law Review, 1, pp.16~ (2017)
- Kodde, "Germany’s ‘Right to be forgotten’-between the freedom of expression and the right to informational self-determination", International Review of Law, Computers & Technology, 30, pp.19~ (2016)
- Mantelero, "The EU Proposal for a General Data Protection Regulation and the roots of the ‘right to be forgotten’", Computer Law & Security Review, 29, pp.230~ (2013)
- McGoldrick, "Developments in the Right to be Forgotten", Human Rights Law Review, 13, pp.765~ (2013)
- McNealy, "The Emerging Conflict Between Newsworthiness and the Right to be Forgotten", Northern Kentucky Law Review, 39, pp.119~ (2012)
- Myers, "Digital Immortality vs. The Right to be Forgotten: A Comparison of U.S. and E.U. Laws Concerning Social Media Privacy", Romanian Journal of Communication and Public Relations, 14, pp.54~ (2014)
- Nolte, "Das Recht auf Vergessenwerden-mehr als nur ein Hype?", NJW, pp.2238~ (2014)
- Nolte, "Zum Recht auf Vergessen im Internet", ZRP, pp.236~ (2011)
- Rolfs, "The Florida Star v B.J.F.: The Beginning of the End for the Tort of Public Disclosure", Wisconsin Law Review, 1990, pp.1107~ (1990)
- Rosen, "The Right to Be Forgotten", Stanford Law Review Online, 64, pp.88~ (2012)
- Rustad, "Reconceptualizing the Right to Be Forgotten to Enable Transantlantic Data Flow", Harvard Journal of Law & Technology, 28, pp.381~ (2015)
- Shoor, "Narrowing the Right to Be Forgotten: Why The European Union Needs To Be Amend The Proposed Data Protection Regulation", Brook Journal of International Law, 39, pp.487~ (2014)
- Singleton, "Balancing a Right to Be Forgotten with a Right to Freedom of Expression in the Wake of Google Spain v AEPD", Georgia Journal of International & Comparative Law, 44, pp.165~ (2015)
- Siry, "A Right to Be Forgotten?-How Recent Developments in Germany May Affect the Internet Publishers in the US", European Journal of Law and Technology, 3, pp.1~ (2012)
- Stuart, "Google Search Results: Buried If Not Forgotten", North Carolina Journal of Law & Technology, 15, pp.463~ (2014)
- Tamò, "Oblivion, Erasure and Forgetting in the Digital Age", JIPITEC, 5, pp.78~ (2014)
- Weber, "The digital future-A challenge for privacy?", Computer Law & Security Review, 31, pp.236~ (2015)
- Werro, "Haftungsrecht im dritten Millennium - Liability in the Third Millennium" (2009)
- Xanthoulis, "The Right to Oblivion in the Information Age: A Human-Rights Based Approach", US-CHINA Law Review, 10, pp.85~ (2013)
- Report, "Advisory Council to Google on the Right to be Forgotten", ~ (2015)
- "Article 29 Data Protection Working Party, Guidelines on the Implementation of the Court of Justice of the European Union Judgement on Google Spain Case", ~ (2014)
- "Article 29 Data Protection Working Party, Opinion 5", 2009 on online social networking, 2009
- European Commission, "A comprehensive approach on personal data protection in the European Union, COM(2010) 609 Final", ~ (2010)
- Reding, "The EU Data Protection Reform 2012: Making Europe the Standard Setter for Modern Data Protection Rules in the Digital Age", ~ (2012)