본문 바로가기
KERD
논문

인공지능과 도덕성

Die künstliche Intelligenz und die Moralität

송승현
사단법인 법조협회 (KOREAN LAWYERS ASSOCIATION)|2018.12|법조 (Korean Lawyers Association Journal)|제67권 제6호|pp. 267-341|DOI 10.17007/klaj.2018.67.6.006

0

조회

0

다운로드

11

인용

0

참고문헌

키워드

도덕성동물인간도덕적 지위뇌약인공지능강인공지능der Menschdas Tierdas Gehirn로봇 도덕공학적 도덕기계 도덕윤리학적 도덕die schwache künstliche Intelligenzdie starke künstliche Intelligenzdie Moralitätdie moralische Stellungdie Robotersmoraldie Techniksmoraldie Maschinenmoraldie Ethiksmoral
주제분류법학

초록

현대의 과학기술은 빠르게 발전하고 있다. 이로 인해 앞으로는 현 존재의 인간이라는 생명체만이 아닌 인공지능이라는 생명체와 공존하면서 공생관계를 이루면서 살아가게 될 것이다. 현 존재의 인간은 현재보다 더 낫고 더 편안한 삶을 원하기 때문이다. 그리고 중요한 점은 현 존재의 인간이 인공지능을 개발하고자 하는 목적과 개발되기를 바라는 바람은 인간은 이성적 존재이기 때문에 사람에 따라 이성적 작용이 다르므로 인공지능은 도덕적으로 반하는 행동을 하지 않을 뿐만 아니라 할 수 없도록 이루어졌기 때문에 현 존재의 인간이 하는 일을 대신 행하도록 하여 인간이 행함으로써 발생하는 잘잘못 및 각종 사건과 사고를 줄이거나 미연에 방지하고자 하기 위함이기 때문이기도 하다. 그러나 어떠한 공동체든지 둘 이상이 공존하게 되면 항상 문제가 발생하기 마련이다. 특히 현 존재의 인간이 인공지능을 개발하고자 하는 목적과 개발되기를 바라는 바람에 비추어보면 인공지능이 정말로 도덕적일 수 있는가하는 인공지능의 도덕성에 관한 문제가 발생할 수밖에 없다. 인공지능이 현 존재의 인간보다 더 도덕적으로 행동할 수 있는 또는 행동할 수 있을 것 같은 존재라고 생각하기 때문이다. 그러나 도덕성이라는 것이 불명료한 성질을 지니고 있고, 약인공지능과 강인공지능 모두 기본적으로는 하향식 접근법 내지 하향식 도덕의 윤리 체계를 취하고 있으므로 현 존재의 인간과 별다른 차이가 존재할지는 의문이다. 이에 인공지능과 도덕성에 관한 논의를 진행하면서 인공지능이 정말로 도덕적 행위자가 될 수 있는가에 대해 살펴볼 것이다.

Abstract

Die Technologie der Gegenwart entwickelt schnell。 Hiervon wird das Vorwärtse gelebt werden, was nur der Mensch des Daseins das Leben nicht, das Leben der künstlichen Intelligenz das Koexistieren die Symbiosenbeziehung macht。 Der Mensch des Daseins ist, weil der das Leben besser und ruhiger als die Gegenwart wünscht。 Und der wichtige Punkt der Mensch des Daseins die künstliche Intelligenz das Entwickeln den Zweck und das Entwickele hoffe die Hoffung, weil der Mensch das vernünftige Sein ist, ist entlang den Mensch die vernünftige Wirkung verschieden die künstliche Intelligenz moralisch setzt nicht nur das Tun entgegen, kann sondern auch das Tun nicht tun, weil die gemacht ist, der Mensch des Daseins tut die Arbeit das Vertreten, als der Mensch das stattgefundene Recht und das stattgefundene Unrecht sowie jeder Vorfall und Unfall tut, was für das Vermindern oder für das Verhüten haben。 Aber die welcherleie Gemeinschaft findet immer das Problem statt, wenn mehr als zwei gekoexistiert werden。 Wenn besonders der Mensch des Daseins die künstliche Intelligenz das Entwickeln mit dem Zweck und das Entwickele das Hoffen mit der Hoffung vergleichen, ob die künstliche Intelligenz wirklich moralisch sein könne, muß auf der Moralität der künstlichen Intelligenz das Problem stattfinden。 Die künstliche Intelligenz kann moralischer als der Mensch des Daseins tun, oder die kann das Sein ein solches tun, weil der Mensch des Daseins denkt。 Aber, daß die Moralität ist, hält den unklaren Charakter, und nun die schwache künstliche Intelligenz und die starke künstliche Intelligenz all grundsätzlich haben die ethischen Systeme der untenen Vorgehensweise oder der untenen Moral eingeschlagen, ist die Frage mit dem Menschen des Daseins der spezielle Unterschied das Dasein。 Als hiervon verlaufen die Diskussion über die künstliche Intelligenz und die Moralität, wird es sehen, ob die künstliche Intelligenz wirklich der moralische Agent werden kann。

참고문헌 (56)

  1. 강경근, "헌법" (2002), 법문사
  2. Bentham, Jeremy, "도덕과 입법의 원리 서설" (2011), 나남
  3. Heidegger, Martin, "SEIN UND ZEIT[존재와 시간" (2008), 동서문화사
  4. Hume, David, "인간이란 무엇인가 -오성․정념․도덕-" (2014), 동서문화사
  5. Kant, Immanuel, "실천이성비판" (2009), 아카넷
  6. Kant, Immanuel, "윤리형이상학" (2012), 아카넷
  7. Locke, John, "인간지성론" (2014), 한길사
  8. Marcus Tullius Cicero, "법률론" (2013), 한길사
  9. Nussbaum, Martha Craven, "역량의 창조 : 인간다운 삶이란 무엇인가?" (2015), 돌베개
  10. Plátōn, "플라톤의 법률" (2009), 서광사
  11. Ratey, John J, "뇌, 1.4킬로그램의 사용법" (2013), ㈜북이십일 21세기북스
  12. Singer, Peter, "실천윤리학" (2003), 연암서가
  13. Wallach, Wendell, "왜 로봇의 도덕인가" (2014), 메디치
  14. Walzer, Michael, "Spheres of justice : a defense of pluralism and eq", ~
  15. 고인석, "로봇윤리의 기본 원칙: 로봇 존재론으로부터", 범한철학, 75(4), pp.401~426 (2014), 범한철학회
  16. 고인석, "아시모프의 로봇 3법칙 다시 보기: 윤리적인 로봇 만들기", 철학연구, (93), pp.97~120 (2011), 철학연구회
  17. 김형주, "‘인공지능’과 ‘인간지능’ 개념에 대한 철학적 분석 시도 -맥카시와 칸트의 지능개념을 중심으로-", 철학탐구, 43, pp.161~190 (2016), 중앙철학연구소[DOI]
  18. 목광수, "도덕적 지위에 대한 기존 논의 고찰", 윤리학, 5(2) (2016), 한국윤리학회
  19. 문동규, "하이데거의 생명이해와 생명중심윤리", 범한철학, (30), pp.153~184 (2003), 범한철학회
  20. 백종현, "인간 개념의 혼란과 포스트휴머니즘 문제", 철학사상, (58), pp.127~153 (2015), 철학사상연구소[DOI]
  21. 송승현, "과실범에 있어 과실판단과 인과관계판단", 형사정책연구, 25(3), pp.1~30 (2014), 한국형사법무정책연구원
  22. 송승현, "구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의 정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -", 고려법학, (80), pp.145~183 (2016), 법학연구원
  23. 송승현, "적법절차원리의 재검토", 법학논총, 22(1), pp.291~333 (2015), 법학연구원
  24. 송승현, "정신병질자에 대한 치료감호법상의 치료행위에 외과적인 뇌수술의 허용여부", 홍익법학, 17(2), pp.361~408 (2016), 법학연구소[DOI]
  25. 송승현, "체포제도의 문제점과 개선방안", 석사, Criminal Law, pp.2010
  26. 송승현, "트랜스휴먼 및 포스트휴먼그리고 안드로이드(로봇)에 대한 형법상 범죄주체의 인정여부", 홍익법학, 17(3), pp.475~527 (2016), 법학연구소[DOI]
  27. 송승현, "함정수사의 형사책임과 한계", 박사, 법학과학술연구분야 형사법전공, pp.2014
  28. 송승현, "현대사회와 생명존중사상", 동아법학, (79), pp.27~65 (2018), 법학연구소[DOI]
  29. 송승현, "현행범인체포에 있어서 준현행범인의 인정여부", 홍익법학, 14(1), pp.337~363 (2013), 법학연구소[DOI]
  30. 신상규, "인공지능은 자율적 도덕행위자일 수 있는가?", 철학, (132), pp.265~292 (2017), 한국철학회[DOI]
  31. 이상형, "윤리적 인공지능은 가능한가? - 인공지능의 도덕적, 법적 책임 문제 -", 법과정책연구, 16(4), pp.283~303 (2016), 한국법정책학회[DOI]
  32. 전도영, "생명의 관점에서 본 로봇", 생명연구, 23, pp.171~191 (2012), 생명문화연구소
  33. 정대현, "특이점 인문학‒특이점 로봇은 인간사회의 성원이다‒", 철학, (131), pp.189~216 (2017), 한국철학회[DOI]
  34. 최현철, "인공적 도덕행위자(AMA) 개발을 위한 윤리적 원칙 개발 - 하향식 접근(공리주의와 의무론)을 중심으로 -", 倫理硏究, 1(111), pp.31~53 (2016), 한국윤리학회[DOI]
  35. 최훈, "동물 신경 윤리: 동물 고통의 윤리적 의미", 생명윤리, 10(2), pp.49~61 (2009), 한국생명윤리학회
  36. 박근태, "1% 밝혀진 ‘뇌 지도’…인공지능 신경망, 뇌기능 탐색 활용", 한국경제, ~ (2016)
  37. 이근영, "알파고, 학습통해 예측력 키워…딥블루보다 ‘AI’에 근접", 한겨레, ~ (2016)
  38. 장병호, "7일 간의 ‘세기의 대결’이 남긴 인공지능의 미래, 그리고 인간의 가치", metro, ~ (2016)
  39. 한보형, "‘딥러닝’ 넘어야 인공지능 시대 온다", 동아사이언스, ~ (2016)
  40. Donaldson, Sue, "Zoopolis : a political theory of animal rights" (2011), Oxford University Press
  41. Heidegger, Martin, "Einfuehrung In Die Metaphysik" (1983), Vittorio Klostermann
  42. Heidegger, Martin, "Nietzsche : Der europäische Nihilismus" (1986), Vittorio Klostermann
  43. Kaplan, Jerry, "Artificial intelligence : what everyone needs to know" (2016), Oxford University Press
  44. "Christopher Froschouer", 1560
  45. Nussbaum, Martha Craven, "Frontiers of Justice : Disability, Nationality, Species Membership" (2006), Harvard University Press
  46. Paul W. Taylor, "Respect for Nature : A Theory of Environmental Ethics" (1986), Princeton University Press
  47. Rawls, John, "A Theory of Justice" (1999), Harvard University Press
  48. Rawls, John, "Political Liberalism" (1993), Columbia University Press
  49. Regan, Tom, "The case for animal rights" (2004), University of California Press
  50. Anderson, Elizabeth, "Animal rights and the values of nonhuman life, In Animal Rights : Current Debates and New Directions" (2004), Oxford University Press
  51. Beck, Susanne, "Jenseits von Mensch und Maschine : Ethische und rechtliche Fragen zum Umgang mit Robotern, Künstlicher Intelligenz und Cyborgs" (2012), Nomos
  52. Gary E. Varner, "A Companion to environmental philosophy" (2003), Blackwell Publishers
  53. Kittay, Eva Feder, "When Caring Is Just and Justice Is Caring:Justice and Mental Retardation", Public Culture, 13(3) (2001), UNIVERSITY OF CHICAGO PRESS
  54. Murphy, R. R, "Beyond Asimov: The Three Laws of Responsible Robotics", IEEE INTELLIGENT SYSTEMS, 24(4) (2009), COMPUTER SOCIETY
  55. Silvers, A, "Justice through Trust: Disability and the 'Outlier Problem'", Social Contract Theory, 116(1) (2005), UNIVERSITY OF CHICAGO PRESS
  56. Warren, Mary Anne, "A Companion to Applied Ethics" (2003), Blackwell Publishing

관련 논문AI추천

인공지능 발달에 따른 윤리학의 필요성 연구이기훈한국윤리학회 · 倫理硏究2018 · 제1권 제120호로봇 기술 발전에 따른 도덕성 문제 연구이규철인문과학연구소 · 인문과학연구2016 · 제23호도덕적 인공지능과 비도덕적 사회송용섭한국기독교사회윤리학회 · 기독교사회윤리2023 · 제57호인공지능, 도덕적 기계, 좋은 사람맹주만중앙철학연구소 · 철학탐구2020 · 제59권 윤리적 인공지능은 가능한가? - 인공지능의 도덕적, 법적 책임 문제 -이상형한국법정책학회 · 법과정책연구2016 · 제16권 제4호생성형 인공지능의 도덕적 추론 가능성에 대한 윤리적 고찰백승민한국윤리학회 · 倫理硏究2024 · 제1권 제145호

이 간행물의 다른 논문 (17건)

부당이득반환청구권의 도산절차상 지위이동진pp. 7-45금제품에 대한 절도죄와 사실상 소유권의 개념박흥식pp. 46-86현저한 지리적 명칭의 식별력 취득을 어떤 논리로 인정할 것인가?- 대법원 최근 판례들에 대한 비판 -박준석pp. 87-157미국 특허법상 IPR 제도의 위헌성과 미국 연방대법원 Oil States 판결이주환pp. 158-223가상통화 과세를 위한 입법론적 고찰 - 양도소득세를 중심으로 -김병일pp. 224-266
원문 보기