온라인 플랫폼 사업자의 책임 - 전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률 개정 논의를 중심으로 -
The Liability of Platform Operator - Focusing on Electronic Commerce Consumer Protection Act -
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현재도 진행 중인 COVID-19라는 고통스런 상황은 단기간에 온라인 플랫폼을 주류 거래방식으로 발전시켰다. 이런 상황에서 각국의 대규모 온라인 플랫폼 빅테크 기업들이 시장 선점 및 장악을 위하여 노력하면서, 경쟁 감소나 독점현상, 문어발식 확장이나 부당한 행위 등에 대한 우려가 생기고 있다. 여기에 온라인 세계에서 더 강조되는 갈등도 있다. 가령 온라인 플랫폼-오픈 마켓-에서 물건을 구입하는 구매자는 플랫폼 운영사업자에 대한 막연한 신뢰에 의해 자신이 거래하는 상대방의 신뢰도를 검증하지 않고 거래를 하고, 이후 상품의 하자나 채무불이행상황이 생긴다면 실물세계에서처럼 선명한 책임 당사자가 나타나길 비로소 원한다. 또 온라인 플랫폼을 통하여 판매를 한 자는 대금의 신속하고 원활한 결제를 희망하지만 구매자는 상품의 하자에 대한 완전한 책임을 보장받으려 하기에 사업자의 판매자에 대한 정산과 상품에 대한 책임의 담보가 충돌하기도 한다. 상품의 검색이나, 가격 비교처럼 실물세계에서 소비자가 직접 발품을 팔아 획득했던 정보들은 플랫폼의 투명한 정보제공 여부에 좌우되기도 한다. 이러한 상황은 입법부, 각급 정부 모두에게 도전 과제를 안기고 있다. 현재 정부와 입법부는 온라인 플랫폼의 규제에 관한 입법적 논의에 그 어느 때보다 박차를 가하고 있다. 이 연구에서는 이러한 논의상황을 반영한 입법안들 중 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」에 대한 개정안을 소개하고 검토하고자 한다. 오늘날 자체 인터넷 사이트 사업자가 직접 소비자와 거래하고 있는 경우(2면적 거래관계)를 제외하고 전자상거래는 온라인 플랫폼 이용사업자 - 온라인 플랫폼 운영사업자 - 소비자의 3면 관계인 경우가 대부분이다. 이와 관련한 논의는 궁극적으로는 3면관계를 총합적으로 이루어져야겠으나, 이 연구에서는 그 첫 단계로 소비자 보호를 위한 사업자 책임을 우선적으로 검토한다. 검토의 방향과 관련하여 개정안 검토 전에, 우선 온라인 플랫폼 서비스의 특성을 살펴 입법의 규율방향을 생각해 볼 것이다. 이후 각 개정안들의 용어의 정비, 인접지역 거래, 구독서비스 등 유료 전환 시 동의 및 고지, 온라인 플랫폼 운영사업자의 투명성과 관련한 각종 의무, 리콜의무, 보호의무 등을 검토한다.
Abstract
Online platform is so familiar to us that it seems it has been with us for a long time. Covid-19 has even made it a major trading way. To our disappointment, the problems of offline commerce remained in online as well. In other words, big online platform tech-companies endeavored so much to get more market-share that the concerns on monopoly and unfair contract arose. Some could be more problematic online. If someone buys or sells something online just trusting platform operator not even knowing the reliability of the other side and finds faults of goods or default of the other. Only when these occur, they want to see the one responsible. There are conflicts on early settlement and the late settlement as a security of the goods as well. The accuracy of the information acquired online remains to be verified. These conditions are challenging to many legislatives and governments that they are trying to cope with them by legislations on online platform. This study focuses on reviewing the reform on Electronic Commerce Consumer Protection Act. In most cases of electronic commerce, there are three parties of businessman using platform, operator, and consumer except when businessman is operating platform himself. The discussion should be balanced between three parties, as a first step this study deals with the responsibility of the operators on the consumer, though. The characteristics of online platform service shall be reviewed to ponder on the legislative way, then reviews on modifying the terms, commerce in close region, agreement, and notification of charged subscription and the duty of platform operator will follow.
참고문헌 (30)
- 손진화, "전자상거래법" (2020), 신조사
- Nestor M. Davidson, "공유경제와 법률" (2021), 박영사
- 고형석, "통신판매중개와 소비자보호", 유통법연구, 2(2) (2015), 한국유통법학회
- 곽배성, "기업의 ESG 수준과 외국인투자자 비중과의 관계: 규제위험 노출수준에 따른 투자자 민감도", 전략경영연구, 24(1), pp.35~66 (2021), 한국전략경영학회[DOI]
- 김진우, "온라인 플랫폼 규제에 관한 유럽법연구소의 모델규칙", 소비자문제연구, 51(3), pp.181~217 (2020), 한국소비자원[DOI]
- 김현경, "온라인 플랫폼 규제법안에 대한 비판적 고찰 - 「온라인 플랫폼 이용자 보호에 관한 법률안」을 중심으로 -", 선진상사법률연구, (94), pp.137~185 (2021), 법무부
- 노종천, "E-Commerce에서 통신판매중개자의 법적 지위와 책임", 민사법학, (39-1), pp.279~316 (2007), 한국민사법학회
- 오병철, "전자상거래법상의 거래 플랫폼 규제와 개선방안", 외법논집, 41(4), pp.145~180 (2017), 법학연구소[DOI]
- 윤주희, "전자상거래 관여자의 민사책임에 관한 고찰 - 호스팅사업자의 책임을 중심으로 -", 법학연구, 14(3), pp.153~190 (2011), 법학연구소
- 이병준, "O2O 플랫폼 서비스와 전자상거래소비자 보호법에 의한 소비자 보호", 안암법학, (52), pp.173~217 (2017), 안암법학회[DOI]
- 정해상, "오픈마켓의 당사자관계와 사업자의 책임", 법학논총, 39(4), pp.191~224 (2015), 법학연구소[DOI]
- 최나진, "개정 전자상거래소비자보호법상의 통신판매중개자의 지위와 책임", 외법논집, 40(3), pp.109~133 (2016), 법학연구소[DOI]
- 최지현, "온라인 플랫폼 사업자의 민사책임에 관한 연구 - ‘오픈마켓’을 중심으로 -", 아주법학, 12(4), pp.152~172 (2019), 법학연구소[DOI]
- 신유형 소비자문제(다크 넛지) 실태조사, "한국소비자원", ~ (2019)
- 2020 디지털정보격차 실태조사, "한국지능정보사회진흥원", ~ (2020)