현행 과태료제도와 「질서위반행위규제법」의 개선방안
Improvements to The Current system of The fine for negligence and 「Act on The Regulation of Violations of Public order」
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
과태료제도의 출발이라고 할 민사 및 소송법상의 질서위반행위를 이유로 하는 질서벌에 대하여는 법집행을 책임지는 별도의 행정기관이 전제되어 있지 않다는 점에서 후견적 내지 감독적 지위에 있는 법원이 비송사건의 형태로, 그리고 행정형벌에 대하여는 부과권자의 지위에 있는 법원이 각각 부과의 주체가 될 수밖에 없었다는 연혁적 배경은 인정된다. 그러나, 그 연혁적 배경이 어떠하든지 국가기관에 의한 사실의 확정과 확정된 사실에 대해 권한 행정청이 행한 관련 법령의 해석·적용으로서 과태료의 부과는 ’비송의 사건‘이 아니라 행정소송의 대상인 처분으로 된다는 것이 오늘날의 법리적 성과이자 국민이 갖는 법적 상식이다. 특히. 법원에 의한 사법적 통제를 유보로 행정법령위반에 대한 법령집행인 책임행정청에 의한 과태료부과처분의 경우에는 더욱 그러하다. 이러한 이유에서 과태료부과에 관한 일반법인 「질서위반행위규제법」이 과태료처분의 처분성을 외면한 채 행정청이 행한 과태료에 대한 이의제기를 기다려 “과태료 부과여부 및 그 당부 =「비송사건절차법」에 의한 관할법원”이라는 종국적인 입법형식을 취한 것은 과거 집착에 불과한 것으로 국민의 법적 상식이나 과태료부과의 실질에 합치되는 법제라고 할 수 없다. 이러한 모순을 바로 잡기 위해서는 행정청에 의한 과태료부과를 행정처분으로 전제하는 내용으로 법제개선이 이루어져야 한다.
Abstract
From a deductive point o view, the following facts can be accepted. First, the court in the guardianship or supervisory position should be involved in a non-litigation case because the administrative agency responsible for law enforcement is not separately premised on the order penalty for violation of civil and litigation laws, which is the start of the fine system. Second, with respect to administrative punishment, the court in the position of the imposition authority had no choice but to be the subject. However, regardless of the deductive background, it is today's fact that the determination of facts by state agencies and the interpretation and application of related laws and regulations on the confirmed facts, which are not punishments under the Criminal Act, are dispositions that are subject to administrative litigation, unless there are special circumstances. It is a legal achievement. Especially, this is especially true in the case of the imposition of a fine for negligence for violations of administrative laws, which presupposes the administrative agency responsible for the enforcement of laws by withholding judicial control by the court. For this reason,「Act on The Regulation of Violations of Public order 」as the general law on the imposition of a fine for negligence, ignores the administrative disposition of the imposition, and waiting for an objection of the party to the imposition by the administrative agency, taking such final legislative form as “whether a fine for negligence can be imposed and whether the imposition is justified=the competent court under the Non-Contentious Case Procedure Act” is nothing more than an obsession with the past, and it cannot be said to be a legal system that is consistent with the general public appraisal of the law and the reality of the imposition of fines. In order to rectify this contradiction, legislative reform should be made with the premise that the imposition of a fine for negligence by the administrative agency is an administrative disposition.
참고문헌 (20)
- 고헌환, "행정형벌의 행정질서벌로의 전환에 관한 고찰", 토지공법연구, 76, pp.239~260 (2016), 한국토지공법학회
- 권형기, "세법상 행정질서벌과 조세형벌의 중복적용 여부와 그 위헌성- 부당과소신고 및 세금계산서 관련 제재를 중심으로 -", 법조, 68(5), pp.140~176 (2019), 법조협회[DOI]
- 김성돈, "가칭 질서위반법의 체계와 이른바 질서위반행위의 구조", 법조, 53(10), pp.5~45 (2004), 법조협회
- 김재광, "과태료제도와 관련한 법적 문제", 경희법학, 52(2), pp.105~129 (2017), 법학연구소[DOI]
- 명순구, "아직도 살아있는 법, ‘朝鮮民事令’ -'조선민사령'의 소급적 폐지를 제안한다 -", 저스티스, (103), pp.220~236 (2008), 한국법학원
- 박종준, "행정질서벌의 체계에 관한 소고", 공법연구, 46(3), pp.107~134 (2018), 한국공법학회
- 박효근, "행정질서벌의 체계 및 법정책적 개선방안", 법과정책연구, 19(1), pp.53~83 (2019), 한국법정책학회[DOI]
- 이일세, "도로교통법 위반 운전자 등에 대한 범칙금ㆍ벌점 및 과태료 부과에 관한 고찰", 강원법학, 53, pp.499~543 (2018), 비교법학연구소[DOI]
- 법무부, "질서위반행위규제법 해설집", 법무부 법무심의관실, ~ (2018)
- 국민권익위원회, "“행정제재 가중처분 기준 명확화 방안”(의결서 제2021-95호)", ~ (2021)
- 한국법제연구원, "한·일 법령용어 비교해설집(상)" (2005), 법령용어정비사업단
- 西津政信, "間接行政强制制度の硏究" (2006), 信山社
- 宇賀克也, "行政法槪說Ⅰ" (2006), 有斐閣
- 關 哲夫, "行政法" (2002), 酒井書店
- 北村和生, "行政法の基本" (2014), 法律文化社
- 美濃部達吉, "日本行政法(上卷)" (1936), 有斐閣
- "書評 『過料と不文の原則』, 立命館アジア·日本研究学術年報(第1号)"[URL]
- lrike Köbler, Werden, "Wandel und Wesen des deutschen Privatrechtswortschatzes" (2010), Peter Lang Gmbh
- Christian Waldhoff, "Die Reichsabgabenordnung 1919 – Historischer Kontext, Entstehung, Vorbildfunktion", Steur und Wirtschaft, 97(2) (2020), DE,G
- Bundesministrium der Jusitz, "Das Ordnungswidrigkeitenrecht, Bun -desministrium der Jusitz und für Verbraucherschutz", ~ (2015)