유증과 사인증여의 관계 - 대법원 2023. 9. 27. 선고 2022다302237 판결과 관련하여 -
Verhältnis zwischen Vermächtnis und Schenkung von Todes wegen
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법 제1060조에 따라 방식 위배로 무효인 유증이 사인증여의 청약으로 전환될 수 있는지와 관련하여 주지하다시피 견해의 대립이 존재한다. 법률행위의 분류체계상 유증은 상대방 없는 단독행위에 속하고 사인증여는 계약에 해당하는데, 양자의 형식적·구조적 차이에 비추어 상대방 없는 유증이 상대방을 전제로 하는 계약의 청약으로 전환될 수 있는지 일단 의문이 제기될 수 있다. 또한 이러한 전환을 인정하게 되면 유언의 방식을 둔 취지가 잠탈될 우려가 있다. 하지만 이에 대해 유증자의 진의 내지 경제적 목적의 실현을 위하여 무효행위의 전환에서 문제 되는 가정적 의사를 너그러이 판단하고, 이에 방식 위배로 무효인 유증을 사인증여의 청약으로 전환하더라도 그리 큰 문제가 되지 않는다고 보는 입장 역시 다수 존재한다. 그리고 이렇게 전환을 긍정하는 견해는 보통 사인증여가 낙성·불요식의 계약이라는 점을 전제하고 있다. 그러나 유증과 사인증여 모두 사인성을 기반으로 인정되며 기능적으로 유사한 점에 비추어 민법 제562조의 준용 범위에서 유증의 요건 규정까지 준용하여 사인증여의 요식성을 인정해야 하는 것은 아닌지 검토될 필요가 있다. 결국 이러한 문제점들은 유언의 방식주의가 지향하는 목적과 다른 한편 사적 자치의 관점에서 본 유언 제도의 의미가 자아내는 긴장관계 안에 놓여 있는바, 본고는 이를 최근에 선고된 대법원판결과 관련하여 고찰해 보고자 한다.
Abstract
Wie bekannt ist, gibt es unterschiedliche Ansichten hinsichtlich der Frage, ob ein aufgrund eines Formverstoßes nach § 1060 KBGB nichtiges Vermächtnis in ein Angebot zur Schenkung von Todes wegen umgedeutet werden kann. In der Systematik der Rechtsgeschäfte gehört das Vermächtnis zu einer nicht empfangsbedürftigen Willenserklärung als einem einseitigen Rechtsgeschäft, während die Schenkung von Todes wegen einen Vertrag darstellt. Aufgrund dieser formellen und strukturellen Unterschiede stellt sich die Frage, ob eine nicht empfangsbedürftige Willenserklärung in ein Angebot eines Vertrags umgedeutet werden kann. Zudem besteht die Besorgnis, dass der Zweck der Formvorschriften für Testamente durch eine solche Umdeutung unterlaufen werden könnte. Dennoch gibt es viele Ansichten, die der Auffassung sind, dass es nicht problematisch wäre, ein aufgrund eines Formverstoßes nichtiges Vermächtnis in ein Angebot zur Schenkung von Todes wegen umzudeuten, wenn man die mutmaßliche Absicht des Erblassers und die Verwirklichung seines wirtschaftlichen Ziels großzügig beurteilt. Diese Ansicht basiert in der Regel auf der Prämisse, dass Schenkungen von Todes wegen Verträge ohne den Formzwang sind. Angesichts der Tatsache, dass sowohl das Vermächtnis als auch die Schenkung von Todes wegen auf der mortis causa beruhen und funktionell ähnlich sind, ist es jedoch zu prüfen, ob auch die Formvorschriften für Vermächtnisse gemäß § 562 des KBGB auf Schenkungen von Todes wegen angewendet werden sollten. Letztlich befindet sich diese Problematik im Spannungsfeld zwischen dem Zweck der Formvorschriften für Testamente und der Bedeutung des Testamentsrechts aus der Sicht der Privatautonomie. Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, diese Fragen im Zusammenhang mit einem kürzlich verkündeten Urteil des koreanischen Obersten Gerichtshofs zu untersuchen.
참고문헌 (91)
- 강태성, "민법총칙" (2021), 大明出版社
- 高翔龍, "民法總則" (2000), 法文社
- 郭潤直, "相續法" (2004), 博英社
- 김대정, "계약법" (2020), 박영사
- 김상용, "채권각론" (2021), 화산미디어
- 김주수, "친족상속법" (2023), 法文社
- 김준호, "민법강의" (2023), 法文社
- 박동섭, "친족상속법" (2020), 박영사
- 박동진, "계약법강의" (2024), 法文社
- 송덕수, "채권법각론" (2023), 박영사
- 송덕수, "민법총칙" (2024), 박영사
- 송덕수, "친족상속법" (2024), 박영사
- 송오식, "민법총칙" (2022), 전남대학교출판문화원
- 안춘수, "계약법" (2018), 동방문화사
- 양창수, "민법입문" (2023), 박영사
- 양창수, "계약법" (2024), 博英社
- 양형우, "민법의 세계-민법총칙" (2024), 정독
- 양형우, "민법의 세계-채권법" (2024), 정독
- 윤진수, "친족상속법" (2023), 박영사
- 尹喆洪, "債權各論" (2022), 法元社
- 李英俊, (2004), 博英社
- 조은희, "친족상속법" (2023), 정독
- 池元林, "民法講義" (2024), 弘文社
- 현소혜, "유언의 해석" (2010), 景仁文化社
- 김종기, "주석 민법"
- 박강민, "주석 민법"
- 손철우, "주석 민법"
- 이동진,
- 최수정,
- 玄昭惠, "주해상속법(제1권)"
- 고상현, "사인증여에 관한 논고", 民事法學, (48) (2010), 韓國民事法學會
- 고상현, "재단법인설립행위의 개념, 구조, 법적 성질", 民事法學, (50) (2010), 韓國民事法學會
- 곽민희, "‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 유언제도의 개선방안", 法學論叢, 27(3) (2020), 朝鮮大學校 法學硏究院
- 權純漢, "死因贈與와 遺贈의 關係", 延世法學硏究, 4(1) (1997), 延世法學會
- 權英俊, "등기의 공신력-1957년, 그리고 2011년-", 법조, 통권 : 661 (2011), 法曹協會
- 김도훈, "부동산등기의 공신력 인정에 관한 소고", 法과 政策, 30(1) (2024), 濟州大學校 法과 政策硏究院
- 김영희, "현행민법상 유언의 방식에 관한 연구", 家族法硏究, 20(2) (2006), 韓國家族法學會
- 金泳希, "자필증서유언에 있어서 날인의 의미와 방식흠결로 무효인 유언의 사인증여로의 전환", 中央法學, 9(4) (2007), 中央法學會
- 金榮喜, (2008), 博英社
- "(4) 민법(채권)" (2024)[URL]
- 金天秀, "韓國民法理論의 發展(Ⅰ)" (2001), 博英社
- 김형석, (2016), 博英社
- 김형석, "사인증여", 民事法學, (91) (2020), 韓國民事法學會
- 김형석, "상속법 개정론" (2020), 박영사
- 김화, "약관에 있어서 효력유지적 축소해석 － 독일법상의 논의를 중심으로", 民事法學, (82) (2018), 韓國民事法學會
- 신국미, "불성립과 무효개념에 관한 단상", 民事法學, (43-1) (2008), 韓國民事法學會
- 安炳夏, "일부무효와 무효행위의 전환", 법조, 통권 : 722 (2017), 法曹協會
- 양형우, "사인증여에 의한 등기", 홍익법학, 13(1) (2012), 홍익대학교 법학연구소
- 尹眞秀, "民法論攷 Ⅶ" (2015), 博英社
- 윤태영, "사인증여(死因贈與)의 철회", 民事法學, (105) (2023), 韓國民事法學會
- 이계정, "2023년 민법 판례 동향", 서울대학교 法學, 65(2) (2024), 서울대학교 법학연구소
- 이상훈, "로마법상 유증의 철회 및 변경 － 학설휘찬 제34권 제4장을 중심으로 －", 서울대학교 法學, 59(1) (2018), 서울대학교 법학연구소
- 이성범, "상속법상 포괄승계원칙과 디지털 유산", 家族法硏究, 34(3) (2020), 韓國家族法學會
- 임채웅, "유증의 연구", 홍익법학, 11(3) (2010), 홍익대학교 법학연구소
- 정상현, "法律行爲 要件體系의 批判的 分析과 再定立", 成均館法學, 25(4) (2013), 成均館大學校 法學硏究院
- 최두진, "무효인 유언공정증서의 사인증여로의 전환", 人權과正義, (364) (2006), 大韓辯護士協會
- 崔秉祚, (2007), 博英社
- 현소혜, "유언방식의 개선방향에 관한 연구", 家族法硏究, 23(2) (2009), 韓國家族法學會
- Michel Grimaldi, "유언의 자유", 저스티스, 통권 : 147 (2015), 韓國法學院
- Brox, Hans, "Erbrecht" (2021), Vahlen
- Canaris, Claus-Wilhelm, "Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz" (1983), Duncker & Humblot
- Dutta, Anatol, "Warum Erbrecht?" (2014), Mohr Siebeck
- Flume, Werner, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts , Bd. 2 (Das Rechtsgeschäft)" (1979), Springer
- Goebel, Joachim, "Testierfreiheit als Persönlichkeitsrecht" (2004), Duncker & Humblot
- Gutmann, Thomas, "Freiwilligkeit als Rechtsbegriff" (2001), C. H. Beck
- Häsemeyer, Ludwig, "Die gesetzliche Form der Rechtsgeschäfte" (1971), Athenäum
- Hattenhauer, Hans, "Grundbegriffe des Bürgerlichen Rechts" (2000), C. H. Beck
- Heinrich, Christian, "Formale Freiheit und materiale Gerechtigkeit" (2000), Mohr Siebeck
- Kant, Immanuel, "Werkausgabe Bd. Ⅷ" (1977), Suhrkamp
- Kipp, Theodor, "Erbrecht" (1990), Mohr Siebeck
- Kroppenberg, Inge, "Privatautonomie von Todes wegen" (2008), Mohr Siebeck
- Lange, Knut Werner, "Erbrecht" (2022), C. H. Beck
- Muscheler, Karlheinz, "Erbrecht , Bd. Ⅰ" (2010), Mohr Siebeck
- Neuner, Jörg, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts" (2023), C. H. Beck
- Puchta, Georg Friedrich, "Pandekten" (1877), Barth
- Savigny, Friedrich Carl von, "System des heutigen Römischen Rechts , Bd. 1" (1840), Veit
- Schmidt, Jan Peter, "Itinera hereditatis" (2022), Mohr Siebeck
- Stephani, Heinrich, "Anmerkungen zu Kants metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre", Johann Jakob Palm
- Ulrich, Jan, "Jan : Der Erbvertrag als Problem von Rechtswissenschaft" (2017), Mohr Siebeck
- "MüKoBGB", Busche, 9. Aufl., 2021, § 140, 2021
- "HKK", Dorn, §§ 139-141
- "Soergel", Martens, 14. Aufl., 2023, § 140, 2023
- "jurisPK-BGB", Nassall, 2. Aufl., 2005, § 140, 2005
- "BeckOGK", Preuß, BGB § 1922, 1922
- Staudinger, "Neubearbeitung 2020, § 140", ~ (2020)
- Auer, Marietta, "Eigentum, Familie, Erbrecht", AcP, pp.239~ (2016)
- Edenfeld, Stefan, "Lebenslange Bindungen im Erbrecht?", DNotZ, pp.4~ (2003)
- Kroppenberg, Inge, "„Wer lebt, hat Recht” - Lebzeitiges Rechtsdenken als Fremdkörper in der Inhaltskontrolle von Verfügungen von Todes wegen", DNotZ, pp.86~ (2006)
- Schmidt-Rimpler, Walter, "Grundfragen einer Erneuerung des Vertragsrechts", AcP, pp.130~ (1941)
- Tiedtke, Klaus, "Die Umdeutung eines Vermächtnisses in ein Rechtsgeschäft unter Lebenden", NJW, pp.2572~ (1978)
- Wieacker, Franz, "Festschrift für Hermann Lange zum 70. Geburtstag" (1992), Kohlhammer