본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

실업자 직업훈련의 노동시장 성과 효과크기 비교:신기술, 기간·전략, 일반직종을 중심으로

Comparison of Effect Sizes of Labor Market Performance for Vocational Training for the Unemployed: Focusing on New Technology, Key Strategic, and General Occupation

이문수|정선정
한국취업진로학회 (Korean Employment and Career Association)|2023.03|취업진로연구 (Journal of Employment and Career)|제13권 제1호|pp. 23-45|DOI 10.35273/jec.2023.13.1.002

1

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

임금효과크기Effect Size노동시장 성과취업률WageEmployment Rate고용유지율Labor Market PerformanceEmployment Retention Rate실업자훈련Unemployed Training

초록

이 연구는 4차 산업혁명이 이슈화 되기 이전 전통적인 실업자훈련(기간·전략, 일반직종)과 신산업 분야에 맞는 훈련직종을 지속적으로 확대해온 신기술 훈련의 노동시장 성과를 비교하는데 있다. 대표적인 실업자훈련을 신기술, 기간·전략, 일반직종으로 선정하고, 노동시장 성과를 취업률, 고용유지율, 임금으로 설정하여, 각 사업별 성과 현황과 효과크기를 산출하여 노동시장 성과를 비교하였다. 주요결과는 첫째, 실업자훈련의 취업률 현황은 신기술(67.7%), 기간·전략(65.6%), 일반직종(51.8%) 순이며, 취업 효과크기는 신기술이 기간·전략에 비해 취업할 확률이 2.3% 더 높고(RR=1.023), 일반직종에 비해 13.6% 더 높으며(RR=1.136), 기간·전략은 일반직종에 비해 12.3% 더 높았다(RR=1.123). 둘째, 실업자훈련의 고용유지율 현황은 신기술(70.9%), 기간·전략(62.8%), 일반직종(61.2%) 순이며, 고용상실 효과크기는 신기술이 기간·전략에 비해 고용을 상실할 확률이 25.9% 더 낮고(RR=0.741), 일반직종에 비해 30.3% 더 낮으며(RR=0.697), 기간·전략은 일반직종에 비해 0.6% 더 낮았다(RR=0.994). 즉, 신기술은 기간·전략과 일반직종에 비해 취업자가 고용을 상실할 확률이 25～30% 더 낮아 고용을 유지할 확률이 더 높고, 기간·전략과 일반직종은 미세한 차이는 있지만 고용상실 확률이 거의 1에 가까워, 고용을 유지할 확률은 유사하게 더 낮았다. 셋째, 실업자훈련의 임금 현황(월 기본급)은 신기술(235.7만원), 기간·전략(203.3만원), 일반직종(175.9만원) 순이며, 임금 효과크기는 신기술이 기간·전략에 비해 작은 효과크기로 더 높고(SMD=0.29), 일반직종에 비해 큰 효과크기로 더 높으며(SMD=0.62), 기간·전략이 일반직종에 비해 작은 효과크기로 더 높았다(SMD=0.25).

Abstract

This study compared and analyzed the labor market performance of traditional training for the unemployed(Key Strategic, General Occupations) before the 4th industrial revolution became an issue and New Technology training, which has continuously expanded training occupations suitable for new industries. Representative unemployed training was selected as New Technology, Key Strategic, and General Occupation, and labor market performance was set as employment rate, employment retention rate, and wage, and labor market performance was compared by calculating the current status and effect size of each project. In conclusion, first, the employment rate of unemployed training was in the order of New Technology(67.7%), Key Strategic(65.6%), and General Occupation(51.8%). The employment effect size was 2.3% higher for New Technology than Key Strategic(RR=1.023), 13.6% higher than for General Occupations(RR=1.136), and 12.3% higher for Key Strategic than for General Occupations(RR=1.123). Second, the employment retention rate of unemployed training was in the order of New Technology(70.9%), Key Strategic(62.8%), and General Occupations(61.2%). The effect size of job loss was 25.9% lower for New Technology than Key Strategic(RR=0.741), 30.3% lower than for General Occupation(RR=0.697), and 0.6% lower for Key Strategic than for General Occupation(RR=0.994). Third, monthly basic salary for unemployed training were in the order of New Technology(2.357 million won), Key Strategic(2.033 million won), and General Occupations(1.759 million won). The effect size is higher for New Technology with a small effect size compared to Key Strategic(SMD=0.29), and higher than for General Occupations with a larger effect size(SMD=0.62), and with a smaller effect size for Key Strategic than for General Occupations(SMD=0.25).

참고문헌 (42)

  1. 직업능력개발훈련 이수자 실태조사, "고용노동부", 고용노동부, ~ (2011)
  2. 직업능력개발 사업현황, "고용노동부", 고용노동부, ~ (2019)
  3. 고용노동부, "국민내일배움카드", 고용노동부, ~ (2020)
  4. 평생 직업능력개발 정책 추진방향, "고용노동부", 고용노동부, ~ (2022)
  5. 고용노동부, "각 연도별(2011～2020년) 직업능력개발 통계연보", 고용노동부, 한국고용정보원, ~ (2020)
  6. 고용노동부, "2018년 훈련비 지원율 결정기준 "직종평균 취업률"", 고용노동부, 한국고용정보원, ~ (2017)
  7. 고용노동부, "2022～2023년 적용 직종평균 취업률 및 훈련비 지원율", 고용노동부, 한국고용정보원, ~ (2022)
  8. 권혜영, "대졸 청년층의 내일배움카드제 참여경험과 노동시장 성과", 한국사회정책, 23(1), pp.151~178 (2016), 한국사회정책학회[DOI]
  9. 김기덕, "임금근로자의 고용안정성 변화와 결정요인 분석", 취업진로연구, 9(4), pp.51~71 (2019), 한국취업진로학회[DOI]
  10. 김덕호, "청년고용정책 사업이 노동시장 성과에 미치는 영향", 박사, pp.2019
  11. 김두순, "임금근로자의 직장안정성 분석 : 고용보험 DB 자료를 이용하여, 고용동향 브리프", 고용동향 브리프 (2017)
  12. 우리나라 근로자의 직업안정성은 감소하고 있는가? : KHPS와 KLIPS를 이용한 외환위기 전후의 상용직 근로자의 직업안정성 비교분석, "김우영", 한국노동패널연구, ~ (2003)
  13. 남상건, "효과크기의 이해", Hanyang Medical Reviews, 35(1), pp.40~43 (2015), 한양대학교 의과대학[DOI]
  14. 남예지, "청년층 고용안정성 분석", 계간 고용이슈, (가을), pp.92~107 (2022)
  15. 남재량, "고용불안과 그 원인에 관한 연구", 노동경제논집, 28(3), pp.111~139 (2005), 한국노동경제학회
  16. 방하남, "‘좋은 일자리’(Good job)의 개념구성 및 결정요인의 분석", 한국사회학, 40(1), pp.93~126 (2006), 한국사회학회
  17. 송영남, "‘좋은 일자리’의 결정요인과 지역 간 분포의 변화에 관한 연구", 지방행정연구, 24(4), pp.209~234 (2010), (재) 한국지방행정연구원[DOI]
  18. 이상호, "교육훈련 기회와 노동시장 성과", 노동리뷰, 2008(5), pp.61~74 (2005)
  19. 이석준, "산업별 디지털 전환 결정요인 사례연구", 정보화연구, 18(4), pp.319~342 (2021), 한국엔터프라이즈아키텍처학회[DOI]
  20. 이성균, "‘좋은’ 일자리의 지역별 비교 및 요인분석 -고용안정성과 임금수준을 중심으로 -", 지역사회학(Korean Regional Sociology), 12(2), pp.5~29 (2011), 지역사회학회
  21. 고용유지율에 관한 분석, "이시균", WPS, ~, pp.WPS Working Paper Series, 2016-01 (2016)
  22. 유경준, "실업자 직업훈련의 효과 추정", 노동경제논집, 31(1), pp.59~103 (2008), 한국노동경제학회
  23. 장홍근, "공공양성훈련의 취업효과와 결정요인" (2003), 한국직업능력개발원
  24. 장효진, "직업훈련이 청년의 노동시장 진입과 첫 일자리의 질에 미치는 효과에 대한 연구", 한국정책학회보, 26(3), pp.203~236 (2017), 한국정책학회
  25. 전재식, "비경제활동-고용 이행에 있어서 직업훈련 참여 효과", 직업능력개발연구, 11(3), pp.1~22 (2008), 한국직업능력연구원[DOI]
  26. 정선정, "실업자 직업훈련생의 수료와 취업에 영향을 미치는 변인 분석", 직업교육연구, 35(3), pp.179~202 (2016), 한국직업교육학회
  27. 정선정, "실업자 직업훈련생의 취업률과 고용유지율에 관한 생존분석", 직업교육연구, 35(6), pp.39~63 (2016), 한국직업교육학회
  28. 정선정, "직업훈련 심사평가 변천과 사례 및 효과에 관한 연구", 직업교육연구, 38(6), pp.137~187 (2019), 한국직업교육학회[DOI]
  29. 정선정, "신기술과 기간·전략 분야 인력양성 프로그램 만족도 및 고용가능성 관계모형 비교", 취업진로연구, 12(1), pp.1~26 (2022), 한국취업진로학회[DOI]
  30. 정선정, "4차 산업혁명 선도인력 양성사업 성과분석을 통한 대학과 직업훈련기관 역할 제언", 취업진로연구, 11(1), pp.31~66 (2021), 한국취업진로학회[DOI]
  31. 정재호, "실업자 직업훈련의 노동시장 성과 연구", 박사, 경제학부 경제학전공, pp.2012
  32. 황남희, "대졸청년층의 하향취업: 연령집단 및 하향취업 측정방법에 따른 비교", 정책분석평가학회보, 21(2), pp.271~292 (2011), 한국정책분석평가학회[DOI]
  33. "내 아이디어를 내 손으로 실현…디지털·신기술 인재 대부가 된 해커" (2021), 정책브리핑[URL]
  34. 황광훈, "실업자 직업훈련 참여자의 특성과 훈련 성과 결정요인" (2008), 한국고용정보원
  35. 황성동, "R을 이용한 메타분석" (2015), 학지사
  36. Ashenfelter, O., "Estimating the effect of training programs on earnings", The Review of Economics and Statistics, 60(1), pp.47~57 (1978)
  37. Borenstein, M., "Introduction to Meta-Analysis" (2009), Wiley
  38. Jencks, C., "What is a good job? A new measure of labor-market success", American Journal of Sociology, 93(6), pp.1322~1357 (1988)
  39. Lin, N., "Social Resources and Strength of Ties : Structural Factors in Occupational Status Attainment", American Sociological Association, 46(4), pp.393~405 (1981)
  40. Lipsey, M., "Practical Meta-Analysis" (2001), Sage Publications
  41. Sewell, W., "Education, occupation, and earnings : Achievement in the early career" (1975), Academic Press
  42. Vesalainen, J., "Job-seeking, adaptation and re-employment experience of the unemployed : A 3-year follow-up", Journal of Community & Applied Social Psychology, 9(5), pp.383~394 (1999)

관련 논문AI추천

실업자 훈련 종류별 노동시장 성과의 비교강순희한국규제학회 · 규제연구2010 · 제19권 제2호취업, 임금, 재실업에 미치는 영향을 중심으로 본 한국 실업자 직업훈련의 효과성 분석이서윤한국사회정책학회 · 한국사회정책2014 · 제21권 제3호디지털 신기술 분야 실업자 훈련 성과의 비교 분석: 취업 확률과 일자리의 질을 중심으로류기락(재) 인천연구원 · 도시연구2024 · 제26호국가직무능력표준(NCS) 기반 훈련과정의 취업 효과크기에 관한 메타분석강석주, 우미혜, 정선정한국직업교육학회 · 직업교육연구2016 · 제35권 제5호저소득층의 직업훈련효과에 관한 연구오영훈한국직업능력연구원 · 직업능력개발연구2006 · 제9권 제2호중장년층 업스킬링 및 리스킬링 정책의 효과성 비교 연구: OECD 국가 패널 데이터 분석김진실한국농·산업교육학회 · 농업교육과 인적자원개발2025 · 제57권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

교육훈련 만족도와 취업전략의 관계에서 자기효능감의 매개효과에 관한 연구-한국산업인력공단 해외취업 아카데미 수료생을 중심으로-김해룡, 윤지원pp. 1-22MZ세대 간호사의 태움인지가 진로정체감과 이직의도에 미치는 영향관계- 진로정체감의 매개효과를 중심으로김춘숙, 안성식, 송충숙pp. 47-76채용 장면에서의 직업기초능력평가 문항에 대한 내용타당도 분석김순호, 김진실pp. 77-96포스트코로나 시대 전문대학생의 취업불안에 관한 주관성연구차희정, 안윤정, 김민정pp. 97-119대학생들의 DISC 행동유형이 전공만족, 취업준비행동에 미치는 영향에 관한 연구박수진, 안성식pp. 121-145
원문 보기