대통령선거 후보자토론회 개선 방안: 무엇이 문제이고 어떻게 해결할 것인가?
Reforming Presidential Election Debates in South Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대통령선거 후보자토론회는 유권자가 후보자의 정책과 자질을 직접 비교하고 검증할 수 있는 핵심적인 공론장으로서 민주주의의 필수적인 제도로 자리매김했다. 유권자 역시 토론회의 필요성을 절대적으로 지지하며, 후보자 선택에 있어 가장 유용한 정보의 원천으로 인식하고 있다. 그러나 이러한 높은 기대에도 불구하고, 제21대 대통령선거 후보자토론회는 정책 중심의 심도 있는 토론은 실종된 채 네거티브 공방으로 점철되었다는 비판을 받고 있다. 본 연구는 후보자토론회의 질적 저하가 후보자 개인의 자질 문제를 넘어, 제도의 설계와 운영에 내재된 구조적 결함에서 비롯된다고 진단하고, 그 원인을 ‘토론 형식의 자율성이 초래하는 역설’과 ‘사회자 역할의 구조적 한계’라는 두 가지 측면에서 규명하였다. 이러한 진단을 바탕으로, 본 연구는 중재자 권한 강화, 규범 위반에 대한 페널티 시스템 도입, 실시간 팩트체크 제도화 등 토론 규범을 실질적으로 강제할 수 있는 새로운 메커니즘 설계를 개선 방안으로 제언한다.
Abstract
Presidential candidate debates have been established as an essential democratic institution, serving as a crucial public sphere for voters to directly compare and verify the policies and qualifications of candidates. Voters also strongly support the necessity of these debates, perceiving them as the most useful source of information for their electoral decisions. However, despite these high expectations, the 21st Presidential Election debate was criticized for being dominated by negative campaigning, with policy-focused discussion conspicuously absent. This study diagnoses that the qualitative degradation of the debates stems not from the individual candidates’ dispositions but from structural flaws embedded in the institution’s design and operation, and identifies the causes from two perspectives: the ‘paradox of autonomy’ in debate formats and the ‘structural limitations of the moderator’s role.’ Based on this diagnosis, this study proposes institutional reforms, such as strengthening the moderator’s authority, introducing a penalty system for rule violations, and institutionalizing real-time fact-checking, to design new mechanisms that can effectively enforce debate norms.