본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

백제 威德王･武王代 對高句麗 견제의 외교적 함의

The Diplomatic Implications of the Threat to Koguryo(高句麗) posed by King Mu(武王) and King Wideok(威德王) of Baekje(百濟)

선봉조
탐라문화연구원 (Research Institute for the Tamla Culture)|2018.02|탐라문화|제57호|pp. 125-161|DOI 10.35221/tamla.2018..57.004

1

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

무왕King Mu위덕왕King Wideok청위군도청토고려대수외교Diplomacy with Sui dynastyKoguryo･Sui War
주제분류기타인문학

초록

백제와 고구려의 관계는 갈등의 연속이었다고 해도 과언은 아니다. 한강유역의 지배권을 두고 벌인 두 나라의 전면적인 대립은 4~5세기의 절정기를 지나 6세기에 들어와서도 지속되었다. 553년 신라가 한강유역을 점령하면서부터는 이러한 양국의 관계에 변화가 동반되는 듯 했다. 백제와 고구려가 그토록 얻고자 했던 한강유역이 신라로 넘어가게 된 상황에서 서로 간의 대립이 무의미해졌기 때문이다. 그런데 일반적인 예상과는 달리 백제와 고구려는 7세기 전반까지도 갈등하는 모습을 보였다. 598년과 607년 백제 위덕왕과 무왕은 각각 隋를 통해 고구려를 견제하는 정책을 취했다. 고구려 역시 즉각적인 보복공격을 감행함으로써 백제와 대립각을 세웠다. 또한 626년에는 백제가 唐에게 고구려의 조공로 방해를 하소연하면서 중재를 요청하는 등 두 나라의 관계가 대립적이었던 것으로 사료에 나타난다. 기존연구에서는 백제가 신라에 대한 공격을 원활하게 하기 위해 고구려에 대한 견제가 필요했던 것으로 인식했다. 그렇지만 당시에 보이는 백제와 고구려의 대립은 세력균형이라는 국제관계의 속성에 부합되지 않는 측면이 있다. 백제와 고구려가 얻고자 하는 목표를 신라가 가지고 있었기 때문이다. 실제로 삼국 간의 전쟁은 고구려-신라, 백제-신라 사이에서 발생되고 있었다. 이러한 의문점에 착안하여 위덕왕과 무왕의 對隋外交를 면밀히 분석한 결과, 그것은 2단계의 과정을 거쳐 추진된 사행이었다는 점을 확인할 수 있었다. 백제는 1차 사행을 통해 고구려와 隋의 갈등이 고조되고 있음을 확인했고 이후 2차 사행을 통해 고구려에 대한 견제의사를 隋에 피력했던 것이다. 즉, 애초부터 고구려 견제를 목표로 한 사행이 아니라 통상적인 외교의 과정에서 얻은 정보를 바탕으로 후속조치 차원에서 추진된 외교였다. 그러다보니 위덕왕의 경우에는 고구려-隋 전쟁이 끝난 시점에 고구려 정벌의 軍導가 되기를 청하는 등 중대한 과오를 범하기도 했다. 백제가 본래 의도했던 목적은 隋와의 관계 개선이었다. 위덕왕의 경우 고구려와 신라에 비해 뒤쳐진 국가적 위상, 隋로부터 조공을 거절당하는 등의 외교적 고립을 탈피하기 위한 돌파구가 필요했다. 무왕은 아막성 전투의 참패, 가뭄과 기근 등 대내외적 악재들을 해결하기 위한 대책이 요구되었다. 이러한 때에 隋와 고구려가 전쟁을 벌인다는 소식을 접하자 백제는 고구려 정벌에 동참한다는 외교적 의사를 표시함으로써 隋의 환심을 사고자 했다. 이것이 사료에서는 고구려에 대한 백제의 견제로 비춰진 것이다. 결론적으로 위덕왕과 무왕의 대고구려 견제는 고구려에 대한 직접적인 견제였다기보다는 대수관계의 개선을 목적으로 한 외교전술이었다고 말할 수 있으며 여기에서 598년과 607년 백제 대수외교의 외교적 함의를 도출할 수 있다.

Abstract

Since the 4th century, Baekje and Koguryo have come into conflict against each other because of the hegemony of the Hangang River(漢江) basin. After Silla(新羅) occupied the Hangang River Basin, relations between Baekje and Koguryo were expected to change. As both countries did not share common border any more, they seemed to change their main enemy to Silla. By the way, contrary to general expectation Baekje and Koguryo continued to fight until the first half of the 7th century. King Wideok(威德王) and King Mu(武王) tried to hold Koguryo in check in 598 and 607 each. Previous studies accepted that Baekje needed to hold Koguryo in check to attack Silla effectively. However, the conflict between Baekje and Koguryo does not correspond with the nature of balanced power. Since Silla controlled the Hangang River basin that Koguryo and Baekje wanted so much, the two countries had to consider Silla as the target of the attack. Actually most of the combat occurred between Baekje and Silla or Koguryo and Silla. There was no practical benefit that Baekje and Koguryo could be gained by keeping each other in check. On analyzing the dispatch of envoys of Baekje toward Sui dynasty, I could find out that it had been carried out as two-step process. Firstly, Baekje sent an ordinary envoy to Sui dynasty and got the information that Sui dynasty try to attack to Koguryo. On the basis of this information, Baekje dispatched special envoy who ask for attack to Koguryo to Sui dynasty. If Baekje had tried to threaten Koguryo from the start, it would have expressed its intention long before the war ended. But Baekje suggested their willingness to participate in the war between Sui dynasty and Koguryo after the end of the war. This was the result of a lack of willingness and information of war situation. The main purpose Baekje intended was not the check to Koguryo but promoting friendship with Sui dynasty(隋). Around 7th century, as Baekje was diplomatically isolated, a breakthrough to resolve a crisis was needed. So Baekje took advantage of an opportunity of conflict between Sui dynasty and Koguryo. This very thing was expressed as a check against Koguryo.

참고문헌 (64)

  1. "三國史記", ~
  2. "隋書", ~
  3. "資治通鑑", ~
  4. 와 신라ㆍ고구려의 밀약설(密約說), "선사와 고대", 2014, 139~163, pp.한국고대학회, 10.23024[DOI]
  5. 강종훈, "新羅上古紀年의 再檢討", 韓國史論, 26 (1991), 서울大國史學科
  6. 강종훈, "『三國史記』新羅本紀初期記錄의 紀年問題再論", 歷史學報, 162 (1999), 역사학회
  7. 강종훈, "7세기 삼국통일전쟁과 신라의 군사활동 - 660년 이전 大高句麗戰을 중심으로 -", 신라문화, (24), pp.223~236 (2004), 신라문화연구소
  8. 國史編纂委員會, "중국정사조선전 2", ~ (2004)
  9. 김병남, "百濟 威德王代의 정치 상황과 대외 관계", 한국상고사학보, 43(43), pp.55~72 (2004), 한국상고사학회
  10. 김병남, "百濟 武王代의 阿莫城 전투 과정과 그 결과", 역사학연구, (22), pp.101~124 (2004), 호남사학회
  11. 金壽泰, "百濟의 滅亡과 唐", 百濟硏究, 22 (1991), 충남대학교 백제연구소
  12. 김수태, "百濟威德王의 정치와 외교", 한국인물사연구, 2 (2004), 한국인물사연구회
  13. 김영하, "한국사 3" (1995), 한길사
  14. 김은숙, "7세기 동아시아의 국제 관계―수의 등장 이후 백제 멸망까지를 중심으로―", 한일관계사연구, (26), pp.45~93 (2007), 한일관계사학회
  15. 金周成, "百濟泗沘時代政治史硏究", 박사, pp.1990
  16. 김주성, "6-7세기 고구려와 백제의 상호관계", 고구려발해연구, 20, pp.193~207 (2005), 고구려발해학회
  17. 김태식, "5~6세기 高句麗와 加耶의 관계", 北方史論叢, 11 (2006), 고구려연구재단
  18. 盧重國, "高句麗百濟新羅사이의 力關係變化에 대한 一考察", 東方學志, 28 (1981), 연세대학교 국학연구원
  19. 노중국, "5~6세기 고구려와 백제의 관계-고구려의 한강유역 점령과 상실을 중심으로", 北方史論叢, 11 (2006), 고구려연구재단
  20. 노중국, "백제의 대외 교섭과 교류" (2012), 지식산업사
  21. 朴京哲, "麗羅戰爭史의 再檢討", 韓國史學報, (26), pp.35~82 (2007), 고려사학회
  22. 박민경, "武王義慈王代政局運營의 硏究", 韓國古代史硏究, 20 (2000), 韓國古代史學會
  23. 박윤선, "위덕왕대 백제와 남북조의 관계", 역사와 현실, (61), pp.87~117 (2006), 한국역사연구회
  24. 박윤선, "무왕대 전반기 삼국의 각축과 백제의 외교", 한국고대사연구, (53), pp.239~271 (2009), 한국고대사학회
  25. 박윤선, "백제 국제관계사 연구동향과 시기구분 시론", 백제학보, (13), pp.47~91 (2015), 백제학회[DOI]
  26. 박종서, "고구려 낭비성娘臂城 위치에 대한 검토", 국학연구, (17), pp.109~152 (2010), 한국국학진흥원[DOI]
  27. 박종욱, "602년 阿莫城 戰鬪의 배경과 성격", 한국고대사연구, (69), pp.171~216 (2013), 한국고대사학회
  28. 朴漢濟, "7世紀隋唐兩朝의 韓半島進出經緯에 대한 一考察", 東洋史學硏究, 43 (1993)
  29. 북한고전연구실, "삼국사기 상", ~ (1958)
  30. 서영일, "6~7世紀高句麗南境考察", 高句麗硏究, 11 (2001), 高句麗硏究會
  31. 선봉조, "7세기 濟麗同盟硏究", 박사, pp.2017
  32. 선석열, "신라본기의 전거자료 형성과정", 한국고대사연구, (42), pp.103~136 (2006), 한국고대사학회
  33. 宋敏鎬, "百濟 威德王代의 王權强化政策에 대한 일고찰", 석사, 사학, pp.1995
  34. 申瀅植, "三國史記硏究" (1981), 一潮閣
  35. 신형식, "백제의 대외관계" (2005), 주류성
  36. 梁起錫, "百濟威德王代王權의 存在形態와 性格", 百濟硏究, 21 (1990), 충남대학교 백제연구소
  37. 梁起錫, "百濟威德王代의 對外關係", 先史와 古代, 19 (2003), 韓國古代學會
  38. 양종국, "7세기 중엽 義慈王의 政治와 동아시아 국제관계의 변화", 百濟文化, 31 (2002), 공주대학교 백제문화연구소
  39. 여호규, "6세기말~7세기초 동아시아 국제질서와 고구려 대외정책의 변화 -대수관계(對隋關係)를 중심으로-", 역사와 현실, (46), pp.1~36 (2002), 한국역사연구회
  40. 여호규, "책봉호 수수(授受)를 통해 본 수·당의 동방정책과 삼국의 대응", 역사와 현실, (61), pp.31~59 (2006), 한국역사연구회
  41. 兪元載, "백제의 대외관계", 한국사, 6 (1997), 國史編纂委員會
  42. 윤성환, "6세기 말∼7세기 고구려와 백제의 관계 연구 - 단계적 변천과정을 중심으로 -", 서울과 역사, (79), pp.5~51 (2011), 서울역사편찬원[DOI]
  43. 윤성호, "『三國史記』 溫達傳 所載 阿旦城의 위치에 대한 재검토", 韓國史學報, (66), pp.45~85 (2017), 고려사학회[DOI]
  44. 윤용구, "수당의 대외정책과 고구려원정-裵矩의 ‘郡縣回復論’을 중심으로", 北方史論叢, 5 (2005), 고구려연구재단
  45. 이도학, "高句麗와 百濟의 出系 認識 檢討", 고구려발해연구, 20, pp.175~191 (2005), 고구려발해학회
  46. 이병도, "國譯三國史記" (1977), 을유문화사
  47. 李成市, "이우성정년기념논총" (1990), 창작과 비평사
  48. 이영재, "麗羅密約說의 검토", 한국고대사연구, (80), pp.81~116 (2015), 한국고대사학회
  49. 李昊榮, "麗濟連和說의 檢討", 慶熙史學, (9.10) (1982), 경희대학교 사학회
  50. 李昊榮, "新羅三國統合과 麗濟敗亡原因硏究" (1997), 景仁文化社
  51. 임기환, "전쟁과 동북아의 국제질서" (2006), 일조각
  52. 장창은, "6세기 중반 한강유역 쟁탈전과 管山城戰鬪", 震檀學報, 111 (2001), 震檀學會
  53. 장창은, "6세기 후반~7세기 초반 高句麗의 南進과 對新羅 領域向方", 민족문화논총, (55), pp.407~448 (2013), 민족문화연구소
  54. 장창은, "고구려 남방 진출사" (2014), 景仁文化社
  55. 정동준, "7세기 전반 백제의 대외정책", 역사와 현실, (46), pp.37~72 (2002), 한국역사연구회
  56. 정구복, "주석편(상)" (2012), 한국학중앙연구원출판부
  57. 丁善溶, "한중관계 2000년" (2008), 소나무
  58. 정선용, "隋· 唐 초기 中國的 世界秩序의 변화과정과 삼국의 대응", 신라사학보, (12), pp.85~137 (2008), 신라사학회
  59. 朱甫暾, "5~6세기 중엽 고구려와 신라의 관계", 北方史論叢, 11 (2006), 고구려연구재단
  60. 黃約瑟, "高句麗文化國際學術會論文集" (1994), 해외한민족연구소
  61. 山尾幸久, "大化前後の東アジア情勢と日本の政局", 日本歷史, 229 (1967), 日本歷史會
  62. 井上光貞, "聖德太子論集" (1971), 平樂寺書店
  63. 酒井改藏, "三國史記の地名考", 朝鮮學報, 54 (1970), 朝鮮學會
  64. 坂元義種, "百濟史の硏究" (1978), 塙書房

관련 논문AI추천

『隋書』 「百濟傳」에 보이는 武王의 二重外交와 濟ㆍ麗關係선봉조한국학연구소 · 한국학논총2018 · 제49권 6세기 말∼7세기 고구려와 백제의 관계 연구 - 단계적 변천과정을 중심으로 -윤성환서울역사편찬원 · 서울과 역사2011 · 제79호6세기 동아시아 정세와 무령왕의 대고구려전략정동준백제학회 · 백제학보2022 · 제42호7세기 초 백제의 對隋 군사외교와 史書의 인식윤경진영남문화연구원 · 영남학2021 · 제78호百濟 武王代의 對倭關係박민경한일관계사학회 · 한일관계사연구2016 · 제53호백제 무왕대의 대외관계백미선한일관계사학회 · 한일관계사연구2025 · 제89호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

탐라 건국신화에 보이는 3神女의 역할과 위상채미하pp. 7-36耽羅 前期의 聚落構造와 社會相김경주pp. 37-85古代 耽羅國 연구의 쟁점과 이해방향장창은pp. 87-121『三國遺事』 소전 변재천녀와 통일신라범종 ‘奏樂天人像’의 연관성강현정pp. 163-197조선시대 제주인의 표류 발생 배경과 실태김나영pp. 202-240
원문 보기