본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

글로벌 금융위기 후의 적기시정조치에 대한 새로운 논의와 개선방향 : 미국에서의 논의를 중심으로

Rethinking Optimal Framework for the Effective Prompt Corrective Actions: Centered on the Discussion in the United States after the Global Financial Crisis

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

일반적으로, 각국의 은행 규제 및 감독 당국은 법령 등의 위임을 받아, 부보예금 기관에서 발생할 수 있는 불안전하고 불건전한 은행 실무 또는 여건, 그리고 법률 또는법규에 대한 침해 등을 예방하거나 제거하기 위하여 특별한 강제력을 행사할 수 있는 권한을 보유한다. 본 논문은 위에서 언급한 규제 및 감독기관의 권한 중FDIA 제38조에 따른 미국의 적기시정조치와 관련하여,특히 적기시정조치의 일반 원칙, 글로벌 금융 위기 이후미국 적기 시정조치의 새로이 발견된 문제점, 문제 해결을 위한 미국에서의 개선 논의 등을 중심으로 고찰한다. 도드프랭크 법 §202(g)(4)에 따르면, 위원회(FSOC)는도드프랭크 법 §202(g)(1)에 따른 GAO 연구에 토대로만들어진 정책 보고서를 의회에 제출하여야 한다. GAO의분석에 따르면, 최근의 금융위기를 겪는 과정에서 적기시정조치가 그 기능을 다하지 못하여, 장래 금융 위기를 예방하고 연방예금보험기금의 손실을 최소화한다는 제도 본래의 목적을 달성하지 못했다는 점이 확인되었다. GAO의보고서를 토대로, FSOC는 다른 은행당국들을 위한 포럼을 제공하였고, FRB를 포함한 연방은행당국들은 “입법예고안(Notices of Proposed Rules (“NPRs”)”을 발표하였고, 이는 2013년 7월 9일 “통합적 자본규제를 위한 잠정적 최종안(“최종안”)”으로서 승인되었다. 이 최종안은 Basel III NPR, 사정 위험 NPR, 일방방식 NPR, 그리고 고급방식으로 구성되어 있다. 본 논문의 주요 내용인 최근의 글로벌 금융위기 이후에미국에서 진행된 적기시정조치의 효율성 평가와 자본 규제상의 변화에 대한 분석이 적기시정조치와 관련한 미국의 최근 동향에 대한 법경제적 이해에 도움이 되고, 향후한국 적기시정조치의 효율적 개선방향을 정립하는데 도움이 되기를 바란다.

Abstract

Government agencies for bank regulation and supervision in most countries typically preserve the special enforcement powers authorized by the law to prevent or remove any unsound and unhealthy practice or conditions and any infringements of law and regulations that can arise in the insured depository institutions. Out of those regulatory or supervisory powers of bank agencies, this article will review the prompt corrective actions (“PCA”) that can be taken by US bank regulators pursuant to the FDIA Section 38, emphasizing on the general principles of PCA, newly recognized problems during and after recent global financial crisis, and the reform proposals for the improvement of PCA. Dodd-Frank Act, in Section 202(g)(1)-(3) requires the Government Accountability Office (“GAO”) to issue a report on the evaluation of the effectiveness of PCA, among other things, especially regarding the least cost to the FDIC’s Deposit Insurance Fund (“DIF”) in resolving insured depository institutions. In addition, pursuant to Section 202(g)(4), FSOC should issue a report to Congress in which addressing the implementation of PCA by federal banking agencies. According to the GAO Report required by the law, the existing PCA did not successfully “prevent widespread losses to the DIF” as a consequence of the failure of banks that experienced PCA enforcement actions before failure”. The GAO Report suggested the FSOC and other bank agencies to consider the additional PCA triggers such as indicators of earning, asset quality, liquidity, reliance on unstable funding and sector loan concentrations, since the GAO study found that “capital can lag behind other indicators of bank health.” After consideration of the GAO Report, FSOC provided forum for US bank agencies, and FRB, with other federal bank agencies, issued Notices of Proposed Rulemaking (“NPRs”), which were approved as an “Interim Final Rule” on July 9, 2013. The interim final rules are composed of Basel III NPR, Market Risk rule, Standardized approach, and Advanced approached rule NPR. The PCA framework for insured depository institutions will also be changed to reflect the new measures in the interim final rules.

참고문헌 (20)

  1. 김준경, "업무영역, 제재, 적기시정조치 개선방향에 대한 연구", 금융연구, 18 (2004)
  2. 노철우, "우리나라 금융감독체계의 개편 논의와 방안: 최근 영국의 금융개혁방안 및 우리나라에서의 개편 논의를 중심으로", 한국금융법학회 2012년 동계(제26회) 학술발표회: 금융감독행정의 과제 (2012), 한국금융법학회
  3. 李元雨, "변화하는 금융환경 하에서 금융감독체계 개선을 위한 법적 과제", 공법연구, 33(2), pp.35~94 (2005), 한국공법학회
  4. 정경채, "바젤 III 도입이 금융기관의 자기자본비율에 미치는 영향", 한국경제학보(구 연세경제연구), 19(2), pp.291~311 (2012), 경제연구소
  5. "금융위원회 보도자료, 2013년 7월 31일", ~ (2013)
  6. "금융우원회 보도자료, 2013년 9월 11일", ~ (2013)
  7. 송치훈, , 이슈브리프, 3(29) (2013), 우리경제 연구소
  8. Richard Scott Carnell, "The Law of Banking and Financial Institutions, In Wolters Kluwer Law & Business" (2009), Wolters Kluwer Law & Business
  9. Coasean Approach to Bank Approach in the Eurozo, "George Connor", ~, pp.LSE Financial Market Group Paper Series (2012)
  10. Joseph T. Lynyak, III, "Responding to Proposed Enforcement Actions by the Federal Banking Agencies", The Banking Law Journal (2010)
  11. Jully Anderson Hill, "Bank Capital Regulation by Enforcement: An Empirical Study", Indiana Law Journal, (spring), pp.12~13 (2012)
  12. M. Todd Henderson, "Pay For Performance", Southern California Law Review (2012)
  13. Patricia A. McCoy, "Systemic Risk Through Securitization: The Result of Deregulation and Regulatory Failure", Coneeticut Law Review (2009)
  14. Basel III: The Liquidity Coverage Ratio and liquidity risk monitoring tools, "BCBS", BCBS, ~ (2013)
  15. "Congressional Committee, June 2011", United State Government Accountability Office, ~ (2011)
  16. Davis Polk, "U.S. Basel III Capital Proposed Rules and Market Risk Final Rule: Out with the Old, In with the New", Client Newsflash, ~ (2012)
  17. Report to the Congress on Prompt Corrective Action, Financial Stability Oversight Council, "FSOC", ~ (2011)
  18. Federal Deposit Insurance Act; Regulators’ Use of Systemic Risk Exception Raises Moral Hazard Concens and Opportunities Exist to Clarify the Provision, "GAO", ~, pp.GAO-10-1-100 (2010)
  19. Bank Reulation; Modified Prompt Corrective Action Framework would Impreove Effectiveness, "GAO", ~
  20. OCC, "Policies & Procedures Mannual", Office of the Comptroller of the Currency: PCA Directives and Related Actions

이 간행물의 다른 논문 (8건)