본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

프랑스 민법상 계약책임과 불법행위책임의 관계

Étude concernant le problème du cumul des responsabilités contractuelle et délictuelle en France

여하윤
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2009.06|서울대학교 법학|제50권 제2호|pp. 563-590

0

조회

0

다운로드

23

인용

0

참고문헌

키워드

피해자 보호수단채무결과채무obligation de résultatobligation de moyen청구권 불경합의도적인 혹은 중대한 과실에 기한 채무불이행구조 약정의 존재제3자를 위한 계약 이론non-cumul des responsabilitésfaute dolosivefaute lourdeconvention d’assistancestipulation pour autruiprotection de la victime
주제분류법학

초록

계약책임과 불법행위책임의 관계에 대하여 청구권이 불경합한다는 것이 프랑스 판례상의 확고한 원칙이다. 즉, 당사자 간에 계약 관계가 존재할 경우, 채권자는 채무자에게 계약상 채무불이행으로 인한 손해배상책임만을 추궁할 수 있을 뿐이고 불법행위책임을 추궁할 수는 없다는 것이다. 우리나라 판례가 양자는 실체법상 병존할 수 있는 것으로 인정하고 있는 것과 크게 대비된다. 그러나, 이와 같은 프랑스 판례의 원칙적 입장은 피해자 보호 측면에서는 불리하기 때문에, 피해자를 보호하기 위하여 당사자 간 계약 관계가 존재하더라도 채권자의 선택에 따라 불법행위책임을 추궁할 수 있도록 허용하고 있는 경우들이 존재하고 있다. 채무자의 채무불이행이 의도적이거나 중대한 과실에 기한 경우, 제조물 책임의 경우, 판례가 해석에 의하여 구조 약정이나 제3자를 위한 계약이론 등을 통하여 계약상 책임의 범위를 확대하는 경우 등이 이에 해당한다. 위의 논의들은 개별 사안마다 문제가 된 채무자의 채무가 수단채무인가 아니면 결과채무인가의 문제와 밀접한 관련이 있으나, 본 논문에서는 지면관계상 이 문제까지 깊이 있게 다루지는 못하였다. 위와 같은 프랑스의 판례와 제도들을 연구한 결과, 필자는 청구권 불경합 원칙을 취하고 있는 프랑스가 피해자를 보호하기 위하여 상당한 범위에 걸쳐서 실질적으로 청구권이 경합하는 경우들을 비교적 넓게 인정하고 있음을 알 수 있었으며, 우리나라 판례상의 청구권 경합 입장과 그 실질에 있어서 유사한 측면이 많다는 점을 알 수 있었다.

Abstract

Le plaideur qui se plaint de l’inexécution d’une obligation contractuelle peut-il se placer sous l’empire de la responsabilité délictuelle? La Cour de cassation a posé nettement le principe dit du 《non-cumul》; les art. 1382 et suiv. c.civ. sont sans application résultant d’un contrat(Civ. 11 jan 1922, DP 1922. 1. 16.). C’est en contraste avec la jurisprudence en Corée du Sud qui admet le cumul des deux ordres de responsabilité. Mais il y a des exceptions au principe: par exemple, Dans un premier temps lorsque l’inexécution du contrat résulte d’une faute dolosive ou d’une faute lourde, le créancier peut faire appel à la responsabilité délictuelle, Deuxièmement, les proches de la victime peuvent, soit accepter(la responsabilité est contractuelle), soit refuser(la responsabilité est alors délictuelle) la stipulation pour autrui conclue par le défunt. Dernièrement, losqu’une personne subit un dommage en portant secours à une autre, afin de lui accorder une réparation, la jurisprudence retient le plus souvent l’existence d’une convention d’assistance, d’autres exceptions existent cependant. Je pense que la Cour de cassation connaissait la nécessité de protéger la victime. C’est pourquoi elle admet le domaine où l’on peut opter pour la responsabilité contractuelle ou la responsabilité délictuelle. Alors, à mon avis, il y a une ressemblance entre la France et la Corée du sud sur le problème du cumul des deux ordres de responsabilité.

참고문헌 (37)

  1. 李時潤, "新民事訴訟法第5版" (2009), 博英社
  2. "債權(11)" (2005), 博英社
  3. Alain Benabent, "Droit civil- Les obligations, 9e ed" (2003), Montchrestien
  4. Alain Seriaux, "Droit des obligations, 2e ed" (1998), puf
  5. Francois Terre, "Philippe Simler et Yves Lequette, Droit civil - Les obligations, 8e ed" (2002), Dalloz
  6. Gerard Cornu, "Vocabulaire juridique" (2000), puf
  7. Genevieve Viney, "Traite de droit civil - Introduction a la responsabilite 2e ed" (1995), L.G.D.J
  8. Henri Capitant, "Francois Terre et Yves Lequette, Les grands arrets de la jurisprudence civile, t.2, 11e ed" (2000), Dalloz
  9. Henri, "Lecons de droit civil - obligation theorie generale, 9e ed" (1998), Montchrestien
  10. Marcel Planiol, "Traite pratique de droit civil francais", ~ (1952), t.4 obligation Ⅰ par Paul Esmien
  11. Philippe Malaurie, "Laurent Aynes et Philippe Stoffel-Munck, Les obligations", Defrenois, ~ (2003)
  12. Jacques Flour, "Les obligations 2. Le fait juridique, Quasi-contrat, Responsabilite delictuelle", Armand Colin, ~ (1999)
  13. Jean-luc Aubert, "Les obligations - 3. Le rapport d’obligation, 4e ed", ~ (2006)
  14. Jean Carbonnier, "Droit civil", ~ (2000), t.4 Les obligations, 22e ed., puf
  15. "Dalloz Sirey 1907 II", ~ (1907), D. 1907. 2. 97, note Planiol
  16. "Dalloz Sirey1927 I", ~ (1927), Req. 14 dec. 1926, DP 1927. 1. 105 note Josserand
  17. "Dalloz Sirey1933 I", ~ (1933), Civ. 6 dec. 1932, DP 1933. 1. 137 note Josserand
  18. "Dalloz Sirey1959 II", ~ (1959), Civ. 1re 27 mai 1959, D. 1959. 524. note R.Savatier
  19. "Dalloz Sirey1968 II", ~ (1968), Civ. 1re 28 nov. 1967, D. 1968. 199
  20. "Dalloz Sirey1970 II", ~ (1970), Civ. 1re dec. 1969, D. 1970. 422, note Puech
  21. "Dalloz Sirey1973 II", ~ (1973), Civ. 1re 18 dec. 1972, D. 1973. 272 note Mazeaud
  22. "Dalloz Sirey1992 II", ~ (1992), Civ. 11 jan. 1922. 1. 16
  23. "Dalloz Sirey1995 II", ~ (1995), Civ. 1re 17 jan. 1995, D. 95. 350 note P.Jourdain
  24. "Dalloz Sirey1997 IV", ~ (1997), Civ. 1re 17 dec. 1996, D. 1997. som. com. 288 obs. Delebecque
  25. "Gazette du Palais 1973 Ⅰ", ~ (1973), Civ. 1re 18 dec. 1972, Gaz. Pal. 1936. 2. 353
  26. "La Semiane Juridique 1946 II", ~ (1946), Civ. 6 mai 1946, JCP 1946 Ⅱ 3236 note Rodiere
  27. "La Semiane Juridique 1950 I", ~ (1950), R. Rodiere, Etudes sur la dualite des regimes de responsabilite - la combinaison des responsabilites, JCP 1950 Ⅰ 868
  28. "La Semiane Juridique 1959 II", ~ (1959), Civ. 1re 27 mai 1959, JCP 1959 II 11187 note P. Esmein
  29. "La Semiane Juridique 1957 II", ~ (1957), Civ. 9 janv. JCP 1957 II 9915 note Rodiere
  30. "La Semiane Juridique 1970 II", ~ (1970), Civ. 1re dec. 1969, JCP 1970 II 16645 note J-L Aubert
  31. "La Semiane Juridique 1992 I", ~ (1992), 3625, G. Viney, Responsabilite Civile
  32. "La Semiane Juridique 1993 I", ~ (1993), 3727, G. Viney, Responsabilite Civile
  33. "Revue trimestrielle de droit civil 1934", ~ (1934), P. Esmein, Concours de la responsabilite delictuelle avec la responsabilite contractuelle, p.339 et ss
  34. "Revue trimestrielle de droit civil 1971", ~ (1971), Civ. 1re 9 mars 1970, RTD 1971. 139. obs.Durry
  35. "Revue trimestrielle de droit civil 1971", ~ (1971), Civ. 1re dec. 1969, RTD 1971. 164 obs.Durry
  36. "Revue trimestrielle de droit civil 1980", ~ (1980), Civ. 1re 9 oct. 1979, RTD 1980. 354 obs.Durry
  37. "Revue trimestrielle de droit civil 1992", ~ (1992), Civ. 2e 26 mai 1992, RTD 1992. 767,obs. Jourdain

관련 논문AI추천

프랑스 민법상 채무불이행으로 인한 손해배상책임의 구조 - 우리 민법에의 시사(示唆)를 생각하며 -여하윤사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제4호契約上의 債務의 不履行이 제3자에 대하여 不法行爲가 되는가? - 프랑스의 예를 중심으로 -정태윤법학연구소 · 법학논집2009 · 제13권 제2호프랑스 민법상 사용자책임에 관하여여하윤한국사법학회 · 비교사법2017 · 제24권 제4호프랑스민법상 인과관계론에 대한 소고박수곤한국재산법학회 · 재산법연구2014 · 제31권 제3호프랑스 민법상의 수단채무와 결과채무여하윤사단법인 법조협회 · 법조2024 · 제73권 제3호프랑스에서의 공동불법행위정태윤한국재산법학회 · 재산법연구2015 · 제31권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

주주와 경영진의 이상한 권력투쟁김화진pp. 415-449로마법상 사용취득(usucapio)의 권원 개념(I) - 表見權原과 誤想權原 -최병조pp. 451-496抵當權者의 物上代位와 不當利得김형석pp. 497-562형법에서의 행위자의 특정: 개인책임과 단체책임조병선pp. 591-614韓美自由貿易協定 醫藥品 知財權 協商結果 關聯 法的 爭點 分析안덕근, 김호철pp. 615-652
원문 보기