본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

『햄릿』에 나타난 파레시아 및 혐오와 민주주의 －칼 슈미트의 『햄릿 또는 헤큐바』 및 ‘정치적인 것’의 개념에 대한 비판적 검토－

Democracy, Parrhesia and the Politics of Disgust in Shakespeare’s Hamlet: Critique of Carl Schmitt’s Hamlet or Hecuba and Concept of the Political

박미경|하재홍
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2019.03|서울대학교 법학|제60권 제1호|pp. 1-98|DOI 10.22850/slj.2019.60.1.1

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

혐오Hamlet칼 슈미트Carl Schmitt파레시아『햄릿』윌리엄 셰익스피어William ShakespeareDisgust정치적인 것의 개념the Concept of the PoliticalParrehesia
주제분류법학

초록

이 글에서는 현대의 민주정치가 어떤 점에서 위기에 처했으며 어떻게 그 위기를 극복할 수 있는지를 셰익스피어 비극 『햄릿』을 통해 살펴보았다. 현대 헌법이론에 큰 영향을 남긴 칼 슈미트는 『햄릿 또는 헤큐바』에서 『햄릿』이 위대한 비극인 이유를 ‘여왕의 터부’와 ‘복수자의 햄릿화’로 설명했다. 슈미트는 나치와의 관련성 때문에 금기시되었으나 최근 슈미트에 대한 관심이 부활하면서 그의 주권이론과 예외상태 등의 개념을 중심으로 재해석되고 있다. 이런 경향은 최근 10여 년간 셰익스피어 연구에도 주목할 만한 현상으로, 『햄릿』에 대해서 슈미트의 이론으로 접근하는 연구가 다수 발표되었다. 그러나 슈미트의 주권이론을 햄릿 분석에 곧바로 적용하는 데는 의문이 있다. 이 글에서는 여왕의 터부나 복수자의 햄릿화의 관점에서 『햄릿』의 비극성을 설명하기 어렵고, 슈미트의 견해는 제임스 1세와 메리 스튜어트를 둘러싼 역사적인 배경에 치우친 것으로 그 한계를 지적했다. 또 슈미트의 주권이론이나 예외상태로 햄릿을 분석하는 것은 『햄릿 또는 헤큐바』에 밝힌 슈미트의 입장과 일치하지 않음을 살펴보았다. 셰익스피어는 물론 『햄릿』의 매력은 작품 탄생의 배경이 된 당대의 관객들뿐만 아니라 현대의 관객들에게도 새로운 해석의 가능성을 제시하기 때문이라 한다. 이와 같은 맥락에서 이 글에서는 슈미트의 영향을 강하게 받고 있는 오늘 우리 법률가들에게 『햄릿』이 의미있는 통찰을 제시할 가능성을 모색해보려 했다. 그 방법으로 슈미트의 ‘정치적인 것’의 개념을 구체적으로 재구성하여 비판적으로 논의했고, 또 오늘 우리가 경험하고 있는 현대 민주주의의 위기 현상－진실된 말하기의 위기, 혐오의 위기－과 결부지어 현대 민주주의와 조화될 수 있도록 정치적인 것의 개념을 재해석할 필요성을 역설한다. 이 글에서는 햄릿의 비극성을 파레시아의 실패와 혐오의 덫에서 찾고, 슈미트의 정치적인 것의 개념이 이를 극복하는 방안을 제공하지 못했다고 주장한다. 다시 말해, 햄릿이 자유롭게 양심에 따라 진실을 말하지 못하고 또 혐오에 갇힘으로써 비극으로 끝났다면, 슈미트의 정치적인 것의 개념은 모든 사람이 개인의 양심에 따라 진실을 말할 자유를 부정하는 것을 민주주의로 강변하고 또 특정 집단의 절멸, 즉 유대인 인종청소를 국가의 지상목표로 제시한 정권에 동조함으로써 마찬가지의 결과에 이르렀다고 볼 수 있겠다. 현대 민주주의의 위기를 극복하는 길은 정치세계의 속성을 올바르게 이해하고 정치세계를 건전하게 돌볼 수 있는 시각을 얻는 데서 찾아야 한다. 햄릿과 슈미트의 비극을 보면서 우리가 민주정치가 주는 자유의 공간에서 오직 양심에 따라 진실을 말하려는 굳건함을 지키지 못한다면, 또 정치가 주는 배신 때문에 생겨나는 혐오의 덫에 갇히고 만다면, 우리 역시 같은 운명을 피하지 못할 것이다. 슈미트의 지적대로 정치가 우리에게 피할 수 없는 운명이라면, 정치적인 것이 과연 무엇인지 건전한 이해에 도달함으로써 정치의 난폭함을 길들일 가능성이 높을 것이다. 햄릿은 이 세상이 무대요, 우리가 모두 배우라 했는데, 우리는 비극의 조연이 아니라 성숙한 시민으로서 민주주의 정치세계를 구성하고 그 무대에서 주인공을 연기해 볼 수 있기를 희망해 본다.

Abstract

This paper seeks to present the possibility of restoring democracy from its crisis by investigating the politics of tragedy in William Shakespeare’s Hamlet. Carl Schmitt, one of the major influences on constitutional theory, claims that the mythic tragedy of Hamlet is attributed to the taboo of the Queen and the hamletization of the avenger in his book, Hamlet or Hecuba. Long neglected due to his complicity with the Nazis, Schmitt has for the past decade drawn much attention to his theory of sovereignty and a state of exception, in particular, regarding Hamlet. Yet it is problematic to apply Schmitt’s theory of sovereignty to the analysis of Hamlet since modern sovereignty has yet to emerge at the end of the Tudors. This paper calls into question Schmitt’s accounts of the taboo of the Queen and the hamletization of the avenger as crucial vehicles for explaining the tragic greatness of Hamlet, suggesting the very limits of Schmitt’s historical approach. More importantly, Schmitt’s theory of sovereignty and a state of exception in accounting for Hamlet indeed contradicts his own perspective demonstrated in Hamlet or Hecuba. At the heart of Hamlet and his tragedy is the possibility of opening up new interpretations not only from the Renaissance audiences but also from the contemporary audiences. Hence, this paper attempts to explore a significant role that Hamlet plays in shaping the perspective for jurists who are fundamentally influenced by Schmitt. For this reason, we critique and deconstruct Schmitt’s ‘concept of the political’ and his interpretation of Hamlet as the intrusion of historical events into aesthetic representation of such political figures as James I and Mary Stuart. In so doing, we pursue to reinterpret the concept of the political which is, for Schmitt, grounded in the antagonism of friend and enemy. Instead, we suggest a solution to the crisis of democracy that is contingent upon the failure of truth telling and the problems of disgust and hatred, thus pointing to the prospect of revitalizing modern democracy. We argue that Schmitt’s concept of the political fails to provide a proper alternative to Hamlet’s dilemma; consequently, Hamlet ends up with tragedy as a result of his failure of parrhesia in Michel Foucault’s terms and his immersion in disgust and hatred toward Gertrude and Ophelia. To be precise, Schmitt’s concept of the political is opposed to democratic politics which supposedly encourages individual citizens’ practices of fearless speech and conscientious thinking except for disgust and hatred. Thus, Schmitt’s concept of the political is destined to fail especially because of his collusion with the Nazis in their totalitarian jurisprudence, which culminates in the extinction of a certain ethnic group, that is, the Jews. Therefore, it is compelling to create a key to understanding the concept of the political first and then construct a sound viewpoint on modern democracy. Both Hamlet’s tragedy and Schmitt’s failure urge us to strive for fearless speech and truth telling according to an individual citizen’s conscience without being trapped in disgust and hatred that result from betrayal prevalent on the stage of politics. It is likely to tame the violence of political struggles only insofar as we remain alert to danger inherent in the concept of the political and its practices. Hamlet’s comparison of the world to a stage and human beings to actors inspires us to play a protagonist on the political stage of democracy without lingering as a mere supporting player. That is one of the ways in which each individual citizen constitutes democracy now as an autonomous subject.

참고문헌 (160)

  1. 갈봉근, "반대물의 복합체" (2014), 산지니
  2. 강석주, "Hamlet의 감옥", Shakespeare Review, 31(1) (1997)
  3. 강석주, "영국 르네상스 복수비극의 전복적 욕망", Shakespeare Review, 46(4), pp.691~707 (2010), 한국셰익스피어학회[DOI]
  4. 고현범, "누스바움의 혐오 회의론", 철학탐구, 43, pp.131~160 (2016), 중앙철학연구소[DOI]
  5. 구본철, "시드니의『시를 위한 변론』: 플라톤과 아리스토텔레스의 통합적 비전", 신영어영문학, (57), pp.23~41 (2014), 신영어영문학회
  6. 국순옥, "미영 문화권과 칼 슈미트", 민주법학, 21, pp.11~324 (2002), 민주주의법학연구회
  7. 김나영, "『햄릿』에 나타난 이중성의 연극적 전략 연구: 플롯의 구조와 ‘덫’의 은유를 통한 연극성을 중심으로", 현대영미어문학, 27(2), pp.1~21 (2009), 현대영미어문학회
  8. 김대영, "공론화와 정치평론" (2005), 책세상
  9. 김세희, "자기 배려로서의 자기 인식과 파레시아: 미셸 푸코의 해석을 중심으로", 교육철학연구, 40(1), pp.69~89 (2018), 한국교육철학학회[DOI]
  10. 김영아, "칼 슈미트의 정치신학과 『햄릿』", 안과밖:영미문학연구, (36), pp.41~69 (2014), 영미문학연구회
  11. 김재철, "코리얼라누스 그리고 셰익스피어의 정치신학", 고전중세르네상스영문학, 25(1), pp.51~78 (2015), 한국고전중세르네상스영문학회[DOI]
  12. 김정한, "지젝의 슈미트 해석과 비판", 문화과학, (84) (2015)
  13. 김종환, "갈등의 양상과 의미: 햄릿의 독백을 중심으로", 동서인문학, (44), pp.79~108 (2010), 인문과학연구소
  14. 김지혜, "여성혐오에 대응하는 온라인 커뮤니티의 실천 전략과 장치의 세속화 가능성", 커뮤니케이션학 연구, 25(1), pp.85~113 (2017), 한국커뮤니케이션학회[DOI]
  15. 김항, "‘적의 소멸’과 정치신학 - 칼 슈미트의 카테콘과 메시아", 인문논총, 72(4), pp.183~211 (2015), 인문학연구원[DOI]
  16. 김희진, "<햄릿>, 그녀들의 이야기 : 1984-2000", 문학과 영상, 5(2), pp.7~36 (2004), 문학과영상학회
  17. 나종일, "영국의 역사(상)" (2005), 한울아카데미
  18. 디트리히 본회퍼, "윤리학" (2010), 대한기독서회
  19. 마사 너스바움, "혐오와 수치심" (2015), 민음사
  20. 마크 릴라, "더 나은 진보를 상상하라" (2018), 필로소픽
  21. 마크 릴라, "분별없는 열정 : 20세기 정치 참여 지식인들의 초상" (2018), 필로소픽
  22. 문강희, "『햄릿』: 여성에 대한 남성의 종속", Shakespeare Review, 43(4), pp.683~709 (2007), 한국셰익스피어학회[DOI]
  23. 문광훈, "한국 현대소설과 근대적 자아의식" (2010), 아카넷
  24. 미셸 푸코, "담론과 진실: 파레시아" (2017), 동녘
  25. 밀턴 마이어, "그들은 자신들이 자유롭다고 생각했다" (2014), 갈라파고스
  26. 박경철, "국민주권, 국민의 헌법제정권력 그리고 관습헌법", 헌법학연구, 13(2), pp.197~235 (2007), 한국헌법학회
  27. 박승규, "푸코의 정치윤리" (2002), 철학과 현실사
  28. 발터 벤야민, "독일 비애극의 원천" (2009), 한길사
  29. 백정국, "셰익스피어의 『햄릿』에 투영된 앰릿 사가의 흔적", 중세르네상스영문학, 23(2), pp.75~96 (2015), 한국고전중세르네상스영문학회[DOI]
  30. 백정국, "학술적 셰익스피어 번역을 옹호하며: 『햄릿』 번역에 대한 소고(小考)", 고전 르네상스 영문학, 24(2), pp.133~156 (2015), 한국고전중세르네상스영문학회[DOI]
  31. 뵈켄푀르데, "반대물의 복합체" (2014), 산지니
  32. 샹탈 무페, "정치적인 것의 귀환" (2007), 휴마니타스
  33. 성낙인, "헌법학" (2017), 법문사
  34. 성민규, "용기의 윤리정치와 커뮤니케이션 : 미셸 푸코의 사유를 중심으로", 한국언론학보, 57(4), pp.218~242 (2013), 한국언론학회
  35. 션 매커보이, "셰익스피어 깊이 읽기" (2015), 작은사람
  36. 송시섭, "진술거부권의 종교적 기원(起源)에 대한 역사적 고찰", 법학논고, (56), pp.69~94 (2016), 법학연구원[DOI]
  37. 송창섭, "『햄릿』과 셰익스피어 비극의 정치성", Shakespeare Review, 42(4), pp.711~740 (2006), 한국셰익스피어학회
  38. 스탠리 웰스, "셰익스피어의 책" (2015), 지식갤러리
  39. 스티븐 그린블랫, "세계를 향한 의지" (2016), 민음사
  40. 스티븐 스미스, "정치철학" (2012), 문학동네
  41. 신철희, "'맥베스'를 통해 읽는 정치와 인간의 한계", 한국정치학회보, 51(5), pp.217~235 (2017), 한국정치학회[DOI]
  42. 안경환, "법, 셰익스피어를 입다" (2012), 서울대학교출판부
  43. 앤서니 케니, "중세철학" (2010), 서광사
  44. 앨런 라이언, "정치사상사 : 헤로도토스에서 현재까지" (2017), 문학동네
  45. 어니스트 존스, "햄릿과 오이디푸스" (2009), 황금사자
  46. 위르겐 몰트만, "정치신학 정치윤리" (2017), 대한기독교서회
  47. 윌리엄 셰익스피어, "햄릿" (2008), 아침이슬
  48. 윌리엄 셰익스피어, "햄릿" (2007), 전예원
  49. 유봉준, "기초윤리신학" (1978), 가톨릭출판사
  50. 유순주, "고대 로마제국의 보편 군주권과 신학논쟁", 역사학연구, (65), pp.139~180 (2017), 호남사학회
  51. 윤재왕, "예외상태와 주권의 역설 - 아감벤의 칼 슈미트 해석에 대한 비판", 강원법학, 47, pp.337~404 (2016), 비교법학연구소[DOI]
  52. 윤희억, "실성한 오필리어의 노래와 죽음의 상징성 연구", 신영어영문학, (40), pp.159~178 (2008), 신영어영문학회
  53. 이경식, "셰익스피어 연구" (2005), 서울대학교출판부
  54. 이용은, "셰익스피어 공연에서 ‘정치적인 것’의 부상 —관객의 참여를 유도하는 또 하나의 방식", Shakespeare Review, 53(2), pp.261~284 (2017), 한국셰익스피어학회[DOI]
  55. 이용은, "햄릿의 자기(Self)의 재형성", Shakespeare Review, 46(1), pp.129~149 (2010), 한국셰익스피어학회[DOI]
  56. 이용은, "『햄릿』에서 셰익스피어의 관객 통제", 고전 르네상스 영문학, 24(2), pp.109~132 (2015), 한국고전중세르네상스영문학회[DOI]
  57. 이정구, "영국의 종교개혁과 성공회", 신학과교회, (8) (2017)
  58. 이혜경, "영화로 각색된『 햄릿』 의 유령", Shakespeare Review, 50(4), pp.661~685 (2014), 한국셰익스피어학회[DOI]
  59. 이해영, "칼 슈미트의 정치사상: '정치적인 것'의 개념을 중심으로", 21세기정치학회보, 14(2), pp.1~25 (2004), 21세기정치학회
  60. 임건태, "진리의 가치로서 진실성", 니체연구, (31), pp.217~248 (2017), 한국니체학회[DOI]
  61. 임옥희, "혐오발언, 혐오감, 타자로서 이웃", 도시인문학연구, 8(2), pp.79~101 (2016), 도시인문학연구소[DOI]
  62. 장선영, "발터 벤야민, 칼 슈미트, 『햄릿』 - ‘주권’사상을 중심으로", 현대영어영문학, 59(1), pp.341~368 (2015), 한국현대영어영문학회
  63. 장선영, "칼 슈미트의『햄릿, 또는 헤큐바』 —정치적 재현과 주권의 문제", 영어영문학, 58(5), pp.975~999 (2012), 한국영어영문학회[DOI]
  64. 장선영, "『코리올레이너스』, 주권과 호모 사케르, 그리고 그 너머의 정치적 가능성", Shakespeare Review, 51(2), pp.317~344 (2015), 한국셰익스피어학회[DOI]
  65. 정해룡, "The Spanish Tragedy에 나타난 복수와 정의", 새한영어영문학, 35 (1996)
  66. 조재희, "『햄릿』: 거트루드에 대한 모성 환상과 오필리아에 대한 억압", 신영어영문학, (52), pp.197~227 (2012), 신영어영문학회
  67. 존 듀이, "현대 민주주의와 정치 주체의 문제" (2010), 씨⋅아이⋅알
  68. 존 밀턴, "아레오파지티카" (1998), 나남
  69. 주디스 슈클라, "일상의 악덕" (2011), 나남
  70. 지그문트 프로이드, "꿈의 해석" (2003), 열린책들
  71. 진태원, "푸코와 민주주의: 바깥의 정치, 신자유주의, 대항품행", 철학논집, 29, pp.153~188 (2012), 철학연구소[DOI]
  72. 찰스 디킨즈, "영국사산책" (2014), 옥당
  73. 최경희, "『햄릿』: 왕조 교체기 정치극", 고전 르네상스 영문학, 19(2), pp.51~72 (2010), 한국고전중세르네상스영문학회[DOI]
  74. 최민경, "햄릿과 오필리아의 관계- 수녀원 장면과 극중극 장면을 중심으로", Shakespeare Review, 43(4), pp.785~808 (2007), 한국셰익스피어학회[DOI]
  75. 2015, , ~
  76. 칼 슈미트, "정치신학" (2010), 그린비출판사
  77. 칼 슈미트, "정치적인 것의 개념" (2012), 살림출판사
  78. 칼 슈미트, "법률과 판결" (2014), 유로
  79. 칼 야스퍼스, "죄의 문제: 시민의 정치적 책임" (2014), 앨피
  80. 케네스 모건, "옥스퍼드 영국사" (1997), 한울아카데미
  81. 켄지 요시노, "셰익스피어, 정의를 말하다" (2012), 지식의 날개
  82. 하겐 슐체, "새로 쓴 독일역사" (2000), 지와사랑
  83. 한정이, "『햄릿』에 나타난 르네상스 개인주의", Shakespeare Review, 46(3), pp.631~649 (2010), 한국셰익스피어학회[DOI]
  84. 함재학, "국민주권과 정치신학: 헌법이론의 탈주술화는 요원한가?", 법철학연구, 19(2), pp.177~206 (2016), 한국법철학회
  85. 헬무트 크바리치, "반대물의 복합체" (2014), 산지니
  86. 홍옥숙, "『시의 옹호』와 『애스트로필과 스텔라』: 필립 시드니의 가장의 책략", 새한영어영문학, 51(4), pp.83~103 (2009), 새한영어영문학회[DOI]
  87. 황효식, "『햄릿』과 영국의 종교개혁", Shakespeare Review, 43(2), pp.375~396 (2007), 한국셰익스피어학회[DOI]
  88. Alden, Raymond Macdonald, "Shakespeare" (2013), Routledge, Taylor & Francis Group
  89. Armitage, David, "Shakespeare and Early Modern Political Thought" (2009), Cambridge University Press
  90. Asquith, Clare, "Shadowplay: The Hidden Beliefs and Coded Politics of William Shakespeare" (2005), Public Affairs
  91. Bendersky, Joseph, "The Oxford Handbook of Carl Schmitt" (2016), Oxford University Press
  92. Bendersky, Joseph, "The Expendable Kronjurist: Carl Schmitt and National Socialism, 1933-36", Journal of Contemporary History, 14(2) (1933)
  93. Black, Anthony, "The Cambridge History of Medieval Philosophy(Vol. Ⅱ, Revised)" (2014), Cambridge University Press
  94. Böckenförde, Ernst Wolfgang, "Law as Politics: Carl Schmitt’s Critique of Liberalism" (1998), Duke University Press
  95. Braddick, Michael, "The Common Freedom of the People: John Lilburn and the English Revolution" (2018), Oxford University Press
  96. Bradley, A. C, "Shakespearean Tragedy" (2007), Palgrave Macmillan
  97. Bucholz, Robert, "Early Modern England 1485-1714: A Narrative History" (2009), Wiley-Blackwell
  98. Butler, Judith, "Excitable Speech: A Politics of the Performative" (1997), Routledge
  99. Carrino, Agostino, "The Challenge of Carl Schmitt" (1999), Verso
  100. Cartelli, Thomas, "Shakespeare & The Politics of Commoners: Digesting the New Social History" (2017), Oxford University Press
  101. Chanan, Gabriel, "Shakespeare and Democracy: The Self-Renewing Politics of a Global Playwright" (2015), Troubador Publishing Ltd
  102. Colclough, David, "Parrhesia : The Rhetoric of Free Speech in Early Modern England", Rhetorica: A Journal of the History of Rhetoric, 17(2) (1999)
  103. Dobson, Michael, "The Oxford Companion to Shakespeare" (2015), Oxford University Press
  104. Dutton, Richard, "Shakespeare, Court Dramatist" (2016), Oxford University Press
  105. Dyrberg, Torben Bech, "Foucault on the Politics of Parrhesia" (2014), Palgrave Macmillan
  106. Dyrberg, Torben Bech, "The Leftist Fascination with Schmitt and the Esoteric Quality of ‘the Political", Philosophy & Social Criticism, 35(6) (2009)
  107. Dyzebhaus, David, "Legality and Legitimacy: Carl Schmitt, Hans Kelsen, and Hermann Heller in Weimar" (1997), Clarendon Press
  108. Dyzebhaus, David, "Law, Liberty and State: Oakeshott, Hayek and Schmitt on the Rule of Law" (2015), Cambridge University Press
  109. Ellrodt, Robert, "Montaigne and Shakespeare: The Emergence of Modern Self-Consciousness" (2015), Manchester University Press
  110. Enterline, Lynn, "Shakespeare’s Schoolroom: Rhetoric, Discipline, Emotion" (2012), University of Pennsylvania Press
  111. Gadamer, Hans Georg, "Truth and Method" (2004), Continuum
  112. Greenblatt, Stephen, "The Norton Anthology of English Literature" (2018), Norton
  113. Grenz, Stanley J, "Pocket Dictionary of Ethics" (2003), InterVarsity Press
  114. Grimm, Dieter, "Sovereignty: The Origin and Future of a Political and Legal Concept" (2015), Columbia University Press
  115. Gross, Raphael, "The Oxford Handbook of Carl Schmitt" (2016), Oxford University Press
  116. Haidt, Jonathan, "The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion" (2013), Vintage Books
  117. Head, Michael, "Emergency Powers in Theory and Practice: The Long Shadow of Carl Schmitt" (2017), Routledge
  118. Leggatt, Alexander, "Shakespeare’s Political Drama: The History Plays and the Roman Plays" (2006), Routledge
  119. Lievens, Matthias, "The Oxford Handbook of Carl Schmitt" (2016), Oxford University Press
  120. Loughlin, Martin, "Political Jurisprudence" (2017), Oxford University Press
  121. Mahood, M. M, "Shakespeare’s Wordplay" (2004), Routledge
  122. Mangan, Michael, "A Preface to Shakespeare’s Tragedies" (1991), Longman
  123. McCormick, John P, "Carl Schmitt’s Critique of Liberalism: Against Politics as Technology" (1997), Cambridge University Press
  124. McEvoy, Sean, "William Shakespeare’s Hamlet: A Sourcebook" (2006), Routledge
  125. Mehring, Reinhard, "Carl Schmitt: A Biography" (2014), Polity
  126. Meier, Heinrich, "The Lessons of Carl Schmitt" (2011), The University of Chicago Press
  127. Meierhenrich, Jens, "The Oxford Handbook of Carl Schmitt" (2016), Oxford University Press
  128. Merriman, Roger Bigelow, "Some Notes on the Treatment of the English Catholics in the Reign of Elizabeth", The American Historical Review, 13(3) (1908)
  129. Milward, Peter, S.J, "Shakespeare the Papist" (2005), Sapientia Press
  130. Moltmann, Jürgen, "Political Theology: Contemporary Challenges and Future Directions" (2013), Westminster John Knox Press
  131. Noakes, Jeremy, "Leaders of the People? The Nazi Party and German Society", Journal of Contemporary History, 39(2) (2004)
  132. Ojakangas, Mika, "A Philosophy of Concrete Life: Carl Schmitt and the Political Thought of Late Modernity" (2006), Peter Lang
  133. O’Sullivan, Michael, "The Oxford Handbook of Political Ideologies" (2013), Oxford University Press
  134. Ozment, Steven, "The Age of Reform, 1250-1550: An Intellectual and Religious History of Late Medieval and Reformation Europe" (1980), Yale University Press
  135. Parker, Patricia, "Shakespeare Reread: The Text in New Contexts" (2009), Cornell University Press
  136. Parker, Patricia, "Shakespeare from the Margins: Language, Culture, Context" (1996), The University of Chicago Press
  137. Parkin-Speer, Diane, "Freedom of Speech in Sixteenth Century English Rhetorics", The Sixteenth Century Journal, 12(3) (1981)
  138. Rist, John M, "Augustine" (1994), Cambridge University Press
  139. Robinson, I.S, "The Cambridge History of Medieval Political Thought c.350 - c.1450" (1988), Cambridge University Press
  140. Salter, Michael, "Carl Schmitt: Law as Politics, Ideology and Strategic Myth" (2012), Routledge
  141. Scheppele, Kim Lane, "The Oxford Handbook of Law and Politics" (2008), Oxford University Press
  142. Scheuerman, W. E, "After Legal Indeterminacy: Carl Schmitt and the National Socialist Legal Order, 1933-1936", Cardozo Law Review, 19(5) (1936)
  143. Schmitt, Carl, "Hamlet or Hecuba: The Intrusion of the Time into the Play" (2009), Telos Press Pub
  144. Schmitt, Carl, "Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty" (2005), The University of Chicago Press
  145. Schmitt, Carl, "The Concept of the Political" (2007), University of Chicago Press
  146. Schwab, George, "The Challenge of the Exception: An Introduction to the Political Ideas of Carl Schmitt between 1921 and 1936" (1989), Greenwood Press
  147. "Shakespeare, William, Hamlet, annotated by Burton Raffel" (2003), Yale University Press
  148. Ann Thompson, "Shakespeare, William, Hamlet" (2016), Bloomsbury Arden Shakespeare
  149. Robert Hapgood, "Shakespeare, William, Hamlet, Prince of Denmark" (1999), Cambridge University Press
  150. Skinner, Quentin, "Forensic Shakespeare" (2014), Oxford University Press
  151. Sokol, B. J, "Shakespeare’s Legal Language" (2000), Athlone Press
  152. Stephen, J. F, "A History of the Criminal Law of England (Vol.1)" (2014), Cambridge University Press
  153. Stephen, J. F, "A History of the Criminal Law of England (Vol.2)" (2014), Cambridge University Press
  154. Stirk, Peter, "Carl Schmitt, Crown Jurist of the Third Reich: On Preemptive War, Military Occupation, and World Empire" (2005), Mellen Press
  155. Thompson, Ann, "Hamlet: A Critical Reader" (2016), Bloomsbury
  156. Wilson, Eric, "The Dual State:Parapolitics, Carl Schmitt and the National Security Complex" (2012), Ashgate
  157. Wilson, J. Dover, "The Essential Shakespeare: A Biographical Adventure" (1962), Cambridge University Press
  158. Wilson, J. Dover, "What Happens in Hamlet" (1959), Cambridge University Press
  159. Winstanley, Lilian, "Hamlet and the Scottish Succession" (2011), Cambridge University Press
  160. Wolin, Richard, "Carl Schmitt, Political Existentialism, and the Total State", Theory and Society, 19(4) (1990)

관련 논문AI추천

칼 슈미트의『햄릿, 또는 헤큐바』 —정치적 재현과 주권의 문제장선영한국영어영문학회 · 영어영문학2012 · 제58권 제5호정치신학으로 틈입한 연극 － 칼 슈미트의 『햄릿이냐 헤쿠바냐』(김민혜 역, 문학동네 2021)에 대하여조효원독일어문화권연구소 · 독일어문화권연구2021 · 제30호『햄릿』: 분열된 욕망과 복수의 정치학강석주한국셰익스피어학회 · Shakespeare Review2011 · 제47권 제2호『햄릿』과 셰익스피어 비극의 정치성송창섭한국셰익스피어학회 · Shakespeare Review2006 · 제42권 제4호정치철학적 관점에서 본 『맥베스』와 리더의 조건서영식범한철학회 · 범한철학2023 · 제111권 제4호『햄릿』의 유령과 데리다한용재한국셰익스피어학회 · Shakespeare Review2010 · 제46권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

기본소득에 대한 노동법적 고찰 －근로권의 재구성을 위한 시론적 검토－이다혜pp. 99-140지배주주의 사익편취에 대한 도산법적 해결방안: 주주채권의 후순위화를 중심으로진권용, 이승민, 김민주pp. 141-202Labour Rights Class Action in the Maritime Sector: Lessons for Nigerian seafarersKalu Kingsley Anele, Wiseman Ubochiomapp. 203-2542018년 민법 판례 동향권영준pp. 255-397
원문 보기