청대 몽골법 제정과 적용 양상 - 건륭 연간 재판사례 분석을 중심으로 -
Legislation for the Mongols and Ruling structure in Qing Mongolia
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
清朝将其广阔领域内的诸多民族统一起来，与此同时，开始系统地建立统治体系。清朝针对藩部实施的政策不仅对其自身的统治结构及性质产生了影响，而且对藩部地区的社会结构也产生了影响。清廷针对藩部地区的人民单独制定了法令，这也是将藩部地区的人民纳入其统治体系的一项政策。然而清朝对藩部进行统治的首要目标是维持藩部地区的社会安定。清廷在制定和实施针对藩部的法律时，一直遵守着考虑当地社会习俗与现实，承认当地掌权者权益的“因俗而治”的基本原则。 清代蒙古法的原型是皇太极远征明朝和察哈尔时，针对内蒙古部落联军实施的军令。随着皇太极获得凌驾于内蒙古之上的政治优势，他在继续推行战争时期实施的军令之外，也开始制定和蒙古社会习俗、制度有关的法令。尽管顺治年间也制定了针对蒙古人的、有关命案等主要犯罪的处罚标准，然而进入康熙年间之后，才开始对单独针对蒙古的法律进行总整理。作为乾隆年间《蒙古律例》底本的一系列蒙古例在康熙年间逐渐得以体系化。清朝廷试图在一定程度上承认蒙古固有习俗和当地现实的同时，以蒙古王公为媒介贯彻朝廷的法律统治。然而自乾隆年间起，清廷更加积极地试图将中原法律要素引入蒙古法律，在蒙古地区建立以清朝皇帝为顶点的统治结构。乾隆年间刊行的《蒙古律例》与以往律例相比，在体制、罪名、处罚规定等方面拥有较多的中原法律要素，针对蒙古扎萨克在司法上的角色、作用的规定也强化了清廷的监督权。 《理藩院则例》的刊行与颁布象征着在蒙古地区的审判程序、最终判决中，清廷占据了主导地位。在乾隆初期，牵连到蒙古人和汉人的命案由清朝地方官和案发地的扎萨克共同审理，而到了乾隆中期之后，逐渐由清朝地方官主管。蒙古地区发生的案件依据《蒙古律例》和《理藩院则例》审理，假如这两部法典没有相关规定，则依据《刑律》审理。可以说这一原则明示了朝廷对藩部的地域特点、民族特点的考虑处于中央政权统一统治这一大前提之下。然而实际上，蒙古地区在接受这一大前提的过程中出现了诸多违规和漏洞。喀尔喀蒙古在康熙30年归顺清朝之后，仍然制定、实施了《喀尔喀法规》等独立的法规。在考察清朝制定的蒙古法的实效性和多元性时，蒙古地区独立的法规是一个有趣的主题。Ombogo事件揭示出在蒙古基层社会，扎萨克们在审理一般案件时，依据其独立的法规，无视上报程序。而这反证了清朝的法律统治没有彻底地渗入蒙古社会。然而蒙古各旗扎萨克的这种行为被盟长揭发之后，理藩院和朝廷对各旗扎萨克进行处罚，并追究盟长的治理责任。 清廷在根本上致力于确立以清朝皇帝为顶点的司法权力体系，因此将覆审制和秋审制引入蒙古地区的审判制度，强制蒙古王公严格遵守审判程序。然而清廷并未试图将中原法律体系全面适用于蒙古。清代蒙古法并非单纯地弱化蒙古固有法律的传统，强化中原法律的要素。清朝将中原法律的刑罚和审理程序引入蒙古法律，是为了在蒙古地区树立中央政权的权威，强化统治秩序。同时，朝廷在一定程度上承认或默认蒙古王公的裁量权，以避免中央政权与地方社会之间的摩擦。蒙古各旗札萨克和盟长接受并运用清廷制定的法律，然而对于部分案件，他们并不向上级禀告，而是任意判决。当然蒙古首长们的这一行为可能会招致处罚。然而如果履行上报程序、审判程序的话，则需要投入大量的精力与经费，因此蒙古地区一直存在着首长任意审判案件的可能性。清廷和蒙古地区掌权者在强制与接受这一表面关系之下，维持着互相折中与妥协的关系。
참고문헌 (46)
- 故宮博物院, "欽定理藩院則例 第1ㆍ2冊" (2000), 海南出版社
- 祁韻士, "文淵閣四庫全書 第454冊, 吏部212, 傳記類" (1983), 商務印書館
- "大淸律例, 欽定四庫全書" (1993), 天津古籍出版社
- 拉巴平獵, "乾隆朝內府抄本《理藩院則例》" (2006), 中國藏學出版社
- 拉巴平措, "欽定大淸會典事例-理藩院" (2006), 中國藏學出版社
- 王國維, "蒙古律例" (1972), 廣文書局
- 中國社會科學院中國邊疆史地硏究中心, "淸代理藩院資料輯錄" (1988), 全國圖書館文獻縮微中心
- 中華書局, "淸實錄" (1986), 中華書局
- "欽定大淸會典事例" (1976), 新文豊出版公社
- 楠木賢道, "內國史院檔 天聰八年" (2009), 東洋文庫
- 滿文老檔硏究會, "滿文老檔 全7冊" (1955), 東洋文庫
- 中國第一歷史檔案館, "淸朝前期理藩院滿蒙文題本" (2010), 內蒙古人民出版社
- 河內良弘, "內國史院滿文檔案譯註(崇德 二ㆍ三年分)" (2010), 松香堂書店
- 楠木賢道, "淸初對モンゴル政策史の硏究" (2009), 汲古書院
- 島田正郞, "淸朝蒙古例の硏究" (1982), 創文社
- 島田正郞, "淸朝蒙古例の實效性の硏究" (1992)
- 랴자노프스키, "몽고의 관습과 법" (2005), 한국학술정보
- 宋瞳, "淸初理藩院硏究-以順治朝理藩院滿文題本爲中心" (2015), 上海古籍出版社
- 田山茂, "蒙古法典の硏究" (1967), 日本學術振興會刊
- 趙雲田, "淸代蒙古政敎制度" (1989), 中華書局
- 萩原守, "清代モンゴルの裁判と裁判文書" (2006), 創文社
- Nicola Di Cosmo, "Manchu-Mongol Relations on the Eve of The Qing Conquest: A Documentary History", Brill's inner Asian library, ~ (2003)
- 康斯坦, "從蒙古法看淸代法律多元性", 淸史硏究, (4) (2008)
- 김선민, "청 제국의 지배이념과 지배체제", 史叢(사총), (88), pp.1~41 (2016), 역사연구소[DOI]
- 達力扎布, "《蒙古律例》及其與《理藩院則例》的關係", 淸史硏究, (4) (2003)
- 達力扎布, "康熙三十五年《蒙古律例》硏究", 民族史硏究 (2004)
- 達力扎布, "<喀爾喀法規>制定的原因及實施範圍初探", 中央民族大學學報, (1) (2005)
- 達力扎布, "有關乾隆朝《大淸會典則例ㆍ理藩院則例》稿本", 淸代政治制度與民族文化學術硏討會論文集 (2010)
- 徐曉光, "淸朝對“蒙古例”ㆍ《理藩院則例》的制定與修訂", 內蒙古社會科學, (3) (1994)
- 楊選第, "近年來淸朝<<理藩院則例>>的整理硏究槪況", 內蒙古社會科學(漢文版), (3)통권 : 115 (1999)
- 楊選第, "從『理藩院則例』析淸朝對蒙古地區立法特點", 內蒙古社會科學, (2)통권 : 120 (2003)
- 額定其勞, "淸代ハラチンㆍモンゴルの右翼旗における裁判", 東北アジア硏究, (16) (2012)
- 李保文, "康熙六年《蒙古律書》", 歷史檔案, (4) (2002)
- 李保文, "理藩院律書", 故宮學刊, 1 (2004)
- 李保文, "淸朝『蒙古律』的題名及其歷史作用", 故宮學刊, (3) (2006)
- 李保文, "“內外蒙古”稱謂的由來及其演變", 蒙古史硏究, 9 (2007)
- 이선애, "淸 初期 外藩(tulergi golo) 형성과정과 理藩院", 박사, 사학과, pp.2014
- 張群, "元朝燒埋銀初探", 內蒙古大學學報, 34(6) (2002)
- 趙雲田, "<<蒙古律例>>和<<理藩院則例>>", 淸史硏究, (3) (1995)
- 정채연, "법에서 다원주의의 수용과 발전", 박사, 법학, pp.2010
- 萩原 守, "淸代モンゴルにおける刑事的裁判事例-淸朝蒙古例, 實效性の證明を中心にしてー", 史學雜誌, 97(12) (1988)
- 萩原 守, "中國法制史-基本史料の硏究" (1993), 東大出版會
- 萩原 守, "清朝蒙古例の淵源の一形態--北京図書館所蔵モンゴル文法規『崇徳3年軍律』を手がかりにして", 法制史硏究, 46 (1996)
- C. R. Bawden, "The Investigation of a Case of Attempted Murder in Eighteenth-Century Mongolia Author(s)", Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 32(3) (1969), University of London
- Dorothea Heuschert, "Legal Pluralism in the Qing Empire: Manchu Legislation for the Mongols", The International History Review, 20(2) (1998)
- John Grittiths, "What is Legal Pluralism?", Journal of Legal Pluralism, (24) (1986)