박용철 시론의 내적 논리
A Study on Intrinsic logic of Park yong-chul's Poetics
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 박용철 시론의 내적 논리를 살펴보는 것을 목적으로 한다. 지금까지 박용철의 시론에 대해서는 많은 논의가 이루어졌지만, 그의 비평 및 시론 전반의 내적인 흐름을 규명하기보다는 특정 개념에 의거하여 시론 전반을 규정해왔다. 이로 인해 박용철의 시론을 구성하는 주요 개념들의 내적 연관성이 제대로 해명되지 못했다. 이러한 문제점을 보완하면서 그의 시론 및 비평을 다시 읽어볼 필요가 있다. 이를 위해 본고에서는 박용철의 시창작론적 사유에 초점을 맞추고 있다. 시작(詩作) 과정에서 발생하는 여러 난점에 대한 해명의 논리가 바로 박용철의 시론을 구성하는 핵심이라고 할 수 있기 때문이다. 박용철은 『시문학』 창간 이전 습작기를 거치면서 시와 시작에 관한 기본적인 관점을 정립하게 되는데, 이 시기에 두드러지는 특징은 “기교”에 대한 자기반성과 “속에 덩어리”의 자각 그리고 시적 형상화의 문제에 대한 고민이었다. 이후 박용철은 “존재”와 “고처”로 시를 정의하면서, 영감의 중요성을 강조한다. 이는 하나의 자율적 존재인 시가 감상자에게 고처가 되기 위해서는 강렬한 영감에서 시작이 출발해야 한다고 생각했기 때문이었다. 나아가 박용철은 영감 차원의 “고처”가 시적 형태를 가진 표현 차원의 “고처”가 되어야 한다고 생각했고, 여기에서 영감의 시적 변용에 관한 사유가 나타나게 된다. 박용철은 시인을 천부적인 영감의 소유자로 여기지도, 영감을 외부로부터 주어진 변용 불가능한 것으로 여기지도 않았다. 그는 영감을 시인의 “전생리”에서 오는 일시적이고 우연적인 것으로 이해하고 있었다. 그렇기 때문에 영감 그 자체보다 그것을 포착하기 위한 시인의 감각과 그 감각을 기르기 위한 체험과 인내를 보다 강조했던 것이다. 하지만 그와 동시에 박용철은 시인이 감각한 “최초의 발념”이 실제 작품에서 그대로 재현되지 않는다는 사실을 자각하게 된다. 그리고 그는 그러한 “표현과 생각과의 간의 오차”를 극복하기 위해 시어와 기술을 통한 “비판적 발전”을 모색하게 된다. 백석의 토착어 지향에 대한 고평은 그러한 사유의 결과였다고 할 수 있다.
Abstract
This essay aims to examine poetics and criticism of Park yong-chul in terms of Poetry writing. Specifically will be discussed that focusing on difficulties of Poetry writing. To do this, we must consider that his poetic vision or awareness of issues has been formed through creative activities. Because the poetics of park yong-chul can not be derived without feeling as a poet. He felt the need of inspiration to influence the reader's image. But he did not consider inspiration that is essence of poem. He had just given importance as a "starting point" of poetry writing. He did not tues divine inspiration unlike lyric poets of former. He was recognized as important qualities of a poet in which experience or poetic sensation for the growth of inspiration. And park yong-chul had also deeply worried about the distance between inspiration and expression. This is a problem that occurs in the process poetic transformation of inspiration. Through this process, he will be recognized the autonomy of the language "the synthesis of the meaning and sound" rather than cling to inspire. And he will argue that "critical developments in the production process". Finally he will be found contacts between inspiration and expression in local dialect of Baek seok and Kim young-rang. It can be said practical implementation of poetry writing.
참고문헌 (30)
- 김기림, "김기림 전집 2" (1988), 심설당
- 박용철, "박용철 전집 1, 2" (2004), 깊은샘
- 하정일, "임화문학예술전집 3 문학의 논리" (2009), 소명출판
- 정지용, "정지용 전집 2" (2003), 민음사
- 조지훈, "조지훈 전집 2 시의 원리" (1996), 나남
- 김학동, "모란이 피기까지는, 김영랑 전집ㆍ평전" (1981), 문학세계사
- 김윤식, "한국근대작가론고" (1974), 일지사
- 김준오, "시론" (2000), 삼지원
- 박인기, "현대시론의 전개" (2001), 지식산업사
- 박현수, "시론" (2011), 예옥
- 정종진, "한국현대시론사" (1988), 태학사
- 최승호, "서정시의 본질과 근대성 비판" (1999), 다운샘
- 한계전, "한국현대시론연구" (1982), 일지사
- 디이터 람핑, "서정시 : 이론과 역사" (1994), 문학과지성사
- 알베르 베갱, "낭만적 영혼과 꿈" (2001), 문학동네
- 에밀 슈타이거, "시학의 근본개념" (1978), 삼중당
- 김은중, "활과 리라" (1998), 솔출판사
- 김동근, "박용철 시론의 변용적 의미", 한국언어문학, 34, pp.211~230 (1995), 한국언어문학회
- 김신정, "‘시어의 혁신’과 ‘현대시’의 의미-김영랑, 정지용, 백석을 중심으로", 상허학보, 4, pp.55~98 (1998), 상허학회
- 김용직, "순수시의 상호작용", 한국시학연구, (10), pp.7~34 (2004), 한국시학회
- 김효중, "박용철의 번역시론-A.E. 하우스만의 시론을 중심으로-", 어문학, 43, pp.25~39 (1983), 한국어문학회
- 남진숙, "박용철 시론에 나타난 ‘상상력 이론’ 연구", 우리어문연구, (35), pp.365~396 (2009), 우리어문학회
- 문혜원, "한국 낭만주의 시론에 대한 일(一)고찰", 한국현대문학연구, 1, pp.257~270 (1992), 한국현대문학회
- 신재기, "박용철의 시적 언어론", 어문학, (83), pp.253~276 (2004), 한국어문학회
- 신진숙, "시문학파 시의 근대성과 공간 인식 고찰 -김영랑과 박용철의 시를 중심으로", 우리문학연구, (27), pp.179~208 (2009), 우리문학회
- 이미경, "1930년대 <기교주의 논쟁>의 전개양상과 그 의미", 어문학, 67, pp.247~268 (1999), 한국어문학회
- 오형엽, "박용철 시론의 구조와 계보", 비평문학, (18), pp.351~374 (2004), 한국비평문학회
- 유성호, "박용철 시 연구", 한국시학연구, (10), pp.225~250 (2004), 한국시학회
- 진순애, "<시문학파> 연구― 순수성을 중심으로", 한국시학연구, 8, pp.11~ (2003), 한국시학회
- 한형구, "30년대 문단 재편과 시론의 비평적 전개-‘기교주의 논쟁’재음미 -", 한국현대문학연구, (17), pp.221~254 (2005), 한국현대문학회