1980년대 민중문학론의 현재성
The present meaning of the discourse of people’s literature in the 1980s
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 1980년대 민중문학론의 현재적 의미를 살펴보았다. 채광석, 김도연, 김명인의 비평 담론은 시나 소설에 비해 과소평가되었던 노동자 수기나 보고 문학에 주목했다. 이들의 주장에는 민중이 본격 창작의 주체가 되었다거나 노동자 계급의 이념과 투쟁을 형상화해야 한다는 것 이상의 문제 의식이 담겨 있다. 그것은 전문가의 창작-대중의 수용이라는 일방향적 문학 소통 구조의 탈피, 장편 소설을 중심으로 문학을 사고하지 않고 새로운 장르를 모색하려는 시도로 요약될 수 있다. 민중문학론은 텍스트가 제작되고 배급되며 수용자에 의해 활용되는 맥락과 문화 수용자의 능동성을 강조했다는 점에서는 문화연구의 문제 의식을, 리얼리즘 장편 소설을 중심으로 하는 근대 문학의 한계를 넘어선 새로운 장르를 모색했다는 점에서는 아방가르드의 문학에 대한 사고를 보여준다. 그러나 이들의 비평은 역사 진보의 단일한 주체로 민중을 표상하면서 문학의 선전성을 강조하거나, 리얼리즘 장편 소설의 형식에 집착하는 가운데 자신들의 선구적 문제 의식을 스스로 소멸시켰다는 한계를 보여준다.
Abstract
This study examined the present meaning of the discourse of people’s literature in the 1980s. Their criticism focused on the workers’ autobiography and reportage that were underestimated compared to modern poetry and novels. They came up with a new argument that goes beyond the idea that the people become the subject of creation or literature has to shape the ideals and struggles of the working class. It is a break away from the one-way communication structure that presupposes the creation of experts and the acceptance of the public and a critique of the custom of thinking about modern literature centering on realistic novels. The discourse of people’s literature emphasized the context of text production and the use of text by acceptor and the acceptor’s activeness. This is analogous to the assumptions of cultural studies. And the discourse of people’s literature sought a new genre that goes beyond the limits of modern literature centering on realistic novels. This is similar to the avant-garde art theory. However, their criticism emphasized the propaganda of literature by idealizing the people as a single subject of historical development. And they were obsessed with the form of realism novel. In this process, the newness in their criticism was extinguished by itself.
참고문헌 (16)
- 구해근, "한국 노동계급의 형성" (2002), 창작과비평사
- 김도연, "한국문학의 현단계 Ⅲ" (1984), 창작과비평사
- 김명인, "희망의 문학" (1990), 풀빛
- 김성진, "노동문학의 역사적 변화와 문학교육", 문학교육학, (53), pp.39~75 (2016), 한국문학교육학회[DOI]
- 김원, "여공 1970, 그녀들의 反역사" (2006), 이매진
- 박현채, "한국문학의 현단계 Ⅳ" (1985), 창작과비평사
- 배하은, "1980년대 문학의 수행성 연구", 박사, pp.2017
- 백락청, "민족문학의 새 단계" (1990), 창작과비평사
- 이남희, "민중 만들기" (2015), 후마니타스
- 조정환, "민주주의 민족문학론과 자기 비판" (1989), 연구사
- 채광석, "민족문학의 흐름" (1987), 한마당
- 천정환, "서발턴은 쓸 수 있는가 : 1970~80년대 민중의 자기재현과 ‘민중문학’의 재평가를 위한 일고", 민족문학사연구, (47), pp.224~254 (2011), 민족문학사연구소
- 천정환, "1980년대 문학ㆍ문화사 연구를 위한 시론 (1) ― 시대와 문학론의 ‘토픽’과 인식론을 중심으로", 민족문학사연구, (56), pp.389~416 (2014), 민족문학사연구소
- 황광수, "한국문학의 현단계 Ⅳ" (1985), 창작과비평사
- 게오르그 루카치, "문제는 리얼리즘이다" (1987), 실천문학사
- 페터 뷔르거, "전위 문학의 새로운 이해" (1986), 심설당