짠드라끼르띠의 유식학 비판
チァンドラキリティの唯識論批判
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
바바비베카는 중관학파 최초로 유식 삼성설에 대해 비판하며, 중관학파의 교의를 선양하려고 한다. 이 비판이 중관학파와 유식학파 사이에 ‘공’(空)･‘유’(有) 논쟁의 시작이다. 최소한의 언어 표현에 머무는 중관학파와 언어에 긍정적 기능을 부여하는 유식학파는 ‘공성’에 대한 해석에서 그들의 정체성을 확인할 수 있다. 짠드라끼르띠 역시 중관학파와 유식학파 사이의 긴장을 유지하면서 유식사상을 비판한다. 그러나 짠드라끼르띠는 바바비베카와 다른 각도에서 유식학파 주장들의 한계를 지적하고 있다. 짠드라끼르띠는 알라야식을 인과를 이숙하고 상속하는 기체로서 정의하고 있다. 또한 그는 의타기성으로서 알라야식을 이해하고 있는데, 그것은 유식성과 염정 이분의 근거로서 의타기성을 이해하고 있다는 것을 의미한다. 유식성과 염정 이분의 근거로서 의타기성에 대한 이해는 아상가-바수반두의 해석에 근거한 것으로 볼 수 있다. 유식무경설의 근거로서 제시되고 있는 주장들은 꿈의 비유, 비문증의 비유, 부정관의 비유 등 크게 세 가지이다. 꿈의 비유는 『섭대승론』 「소지상분」이 『입중론』의 논의와 맥락 상 일치하고 있고, 비문증의 비유와 아귀의 비유는 『유식이십론』이 인용 근거로 판단된다. 따라서 『입중론』에서 제시되고 있는 유식무경설 역시 아상가-바수반두의 저작들에 기초한 것으로 볼 수 있다. 이와 같은 유식무경설에 대한 비판은 꿈의 비유, 비문증의 비유, 부정관의 비유 등에 대한 부정으로 구성되어 있다. 이 구성의 특징은 외경의 실재를 논증하는 것이 아니라 유심을 강조하여 유식을 배격하는 논증의 형식을 취하고 있다. 유식론 비판에서는 객관적 사실의 경험이 불확실하다는 주장(유심)과 객관적 사실이 없다는 주장(유식)과의 차이를 구분한다면 유식이론은 중관학파가 수용할 수 있다고 밝히고 있다. 이것이 유식학파의 종의(宗意)를 중관학파 하위로 설정하려는 교섭적인 측면이 나타나는데 바바비베카와는 다른 특징이다.
Abstract
チァンドラキルティ(Candrakīrti)の『入中論』ではア―ラヤ(ālaya)識、唯識無境、自証分に対して唯識学派の主張を提示して反論している。そのなかで、この論文は唯識無境に関する論議のみを考察するのである。『入中論』で紹介されている唯識思想は唯識論師の実名と引用典拠を明示していないから唯識思想に対するチァンドラキルティの理解方式を通じてその引用根拠たちを類推して見るしかできない。まず、チァンドラキルティにとってア―ラヤ識とは因果を異熟して継ぐ基体として定意されている。また彼は依他起性としてのア―ラヤ識だと理解しているので、それは唯識性としての依他起性と染浄二分の根拠としての依他起性を理解しているということを意味する。唯識性としてのア―ラヤ識と染浄二分の根拠としてのア―ラヤ識理解はアサンガ(Asaṅga)-世親(Vasubandhu)の解釈に根拠されることで見られる。唯識無境説の根拠として提示されている諸主張は夢の比喩、眼疾患の比喩、不浄観の比喩などの大きく三種類である。しかし入中論では三種類比喩の引用根拠を明らかにしていないから小川一乘は引用根拠として夢の比喩と眼疾患の比喩を『唯識二十論』で捜しているし、岸根敏辛は眼疾患の比喩のみを『唯識二十論』で捜している。夢の比喩は『攝大乗論』「所知相分」にも『入中論』の論議と脈絡上一致しているし、不浄観の比喩も『攝大乗論』「所知相分」に言及されている点、そして餓鬼の比喩を見ると『唯識二十論』が引用根拠だと判断される。したがって『入中論』で提示されている唯識無境説もアサンガ-ヴァスバンドゥの著作たちに基づいていると考えられる。このような唯識無境説に対する批判は夢の比喩、眼疾患の比喩、不浄観の比喩などに対する不正で構成されている。この構成の特徴は外境の実在を論証するのではなく唯心を強調して唯識を排撃する論証の形式を取っているのだ。唯識論批判では客観的事実の経験が不確実だという主張(唯心)と客観的事実がないという主張(唯識)との差を区分したら唯識理論は中觀學派が収容することができると明らかにしている。これが唯識学派の宗意を中觀學派下位で設定しようとする交渉的な側面が現われるのにバ―バビベカ(Bhāvaviveka)とは違う特徴だ。
참고문헌 (28)
- "dbu ma la 'jug pa, Sde-dge No. 3861; No. 5261(Peking)", ~
- "dbu ma la 'jug pa shes bya ba, Sde-dge No. 3862; No. 5262(Peking)", ~
- "아비달마구사론", 대정장 29, ~
- "섭대승론", 대정장 31; theg pa chen po bsdus pa, No. 5549(Peking), ~
- "유식이십론", 대정장 31, ~
- 김성관, "眞實綱要에 나타난常住個我論비판(3)", 범한철학, (26), pp.157~182 (2002), 범한철학회
- 김성철, "중관사상 - 단독" (2006), 민족사
- 김성철, "알라야식의 기원에 관한 최근의 논의 ─람버트 슈미트하우젠과 하르트무트 뷔셔를 중심으로", 불교학연구, 26, pp.7~45 (2010), 불교학연구회
- 김재권, "『중변분별론』에 있어서 삼성설의 구조적 특징", 인도철학, (25), pp.101~119 (2008), 인도철학회
- 김재권, "유식사상에서 삼성설과 알라야식의 통합과정과 그 의의", 2010 불교학연구회 춘계학술대회 발표집 (2010)
- 김현구, "짠드라끼르띠의 이제관", 범한철학, 57(2), pp.137~161 (2010), 범한철학회
- 의 공능 비판을 중심으로, "범한철학", 2011, 121~152, pp.범한철학회
- 김현구, "짠드라끼르띠의 유식학파 비판", 회당학보, 16
- 안성두, "유식문헌에서의 三性說의 유형과 그 해석", 인도철학, (19), pp.61~90 (2005), 인도철학회
- 안성두, "인도불교 초기 유식문헌에서의 언어와 실재와의 관계_瑜伽師地論의 三性과 五事를 중심으로", 인도철학, (23), pp.199~239 (2007), 인도철학회
- 야스이 고사이, "중관사상연구" (1989), 홍법원
- 平川彰, "中觀思想" (1995), 경서원
- 橫山紘一, "唯識哲學" (1989), 경서원
- 岸根敏幸, "チヤンドラキ-ルティの唯識學說批判: 特にア-ラヤ識·唯識無境を巡つて", 佛敎學, (37), 佛敎思想學會
- 岸根敏幸, "チヤンドラキ-ルティの中觀思想" (2001), 大東出版社
- 小川一乘, "空性思想の硏究Ⅰ" (1964), 文榮堂
- 小川一乘, "空性思想の硏究Ⅱ" (1976), 文榮堂
- 小川一乘, "小川一乘佛敎思想論集" (2004), 法藏館
- 山口 益, "佛敎における無と有對論" (1975), 山喜房佛書林
- 奧住毅, "中論註釋書の硏究" (1988), 大藏出版株式會社
- 長尾雅人, "攝大乘論 和譯と注解 上" (2001), 講談社
- Louis de la Vallée Poussin, "Madhyamakāvatāra Par Candrakīrti, Bibliotheca Buddhica IX"
- Tsong kha pa, "dGong pa rab gsel" (2004), Gelugpa student's welfare committee