금융분야에서의 규제샌드박스(regulatory sandbox)도입과 법적 과제 : 『금융혁신지원특별법(안)』을 소재로
Regulatory sandbox and Legislative Tasks : Based on the Draft of Special Act on Financial Innovation Support
0
조회
0
다운로드
22
인용
0
참고문헌
키워드
초록
규제샌드박스는 혁신적인 신사업의 창출을 목적으로 당해 사업의 실증실험에 대해 대상자를 한정하여 현행법상의 규제적용을 일시 정지하는 규제기법으로 일종의 규제완화책이라고 할 수 있다.이러한 규제기법이 고안되는 이유는 날이 갈수록 진화하는 새로운 기술, 특히 정보통신기술(ICT)의 효과와 안전성을 사전에 확신할 수 없기 때문에 미리 예단하지 않고 통제된 상황과 범위 내에서 허용하고 그 범위 내에서 사업을 영위할 수 있도록 하기 위함이다. 이러한 점에서 규제샌드박스라는 기업과 소비자 그리고 감독기관의 유인체계가 서로 일치되는 규제기법이라는 점에서 현재의 빠른 정보통신과학기술의 변화에 대응하려는 금융감독정책분야에서의 시도로서 의미가 있다. 최근 우리나라에서도 규제샌드박스를 도입하는 관련법안들이 국회에 상정되어 있는데, 본문에서는 금융분야와 관련하여 마련된 특별법인 『금융혁신지원특별법(안)』을 소재로 규제샌드박스의 체계와 주요 내용을 살펴봄으로 향후 도입으로 인해 산업간 경쟁과 효율화를 높이고 소비자편익의 증대로 귀결될 수 있는지 법률적 관점에서 외국의 사례와 비교하여 주요내용들을 분석하고 검토한 후 몇가지 개선사항을 제안한다. 우선 규제샌드박스의 활용에 있어 무엇보다 중요한 것은 감독기관의 역량과 역할이다. 규제패러다임이 종래 사전규제에서 사후규제로 전환될 경우 사후규제는 늘 뒷북일 수밖에 없고 행정감독기관의 감독만으로는 소비자의 손해발생에 대한 구제효과가 미약하기 때문이다. 때문에 현명한 전략적 운영이 필요하다. 즉 소규모 범위로만 실제 시장출시를 허용하는 것이 바람직하며 일정 기간 위험이 실시간 모니터링 되고 그에 따른 피해 방지장치를 신속히 강구할 수 있다는 확신이 드는 경우 보다 규모를 키워서 산업 전체로 확대하는 것이 바람직하다. 둘째, 테스트를 통해 기업은 물론 금융감독기관 모두 테스트시행과정에서 얻은 각종 정보들을 규제개선 내지 규제개혁의 생생한 증거가 되게 할 필요가 있다. 규제샌드박스를 통해 기업과 이용자 그리고 감독기관등 삼자는 상호 학습할 수 있으며 그 효과는 오늘날처럼 기술변화가 급변하는 사회에서 행위규범을 정하고 합의하는데 매우 유용하게 기여하기 때문이다. 셋째, RegTech를 통해 보완될 필요가 있다. ICT기술발전에 따라 금융소비자보호 및 감독충실화를 위해 관련 규제가 선제적이면서 복잡해질 가능성이 크기 때문이다. 새로운 기술을 모니터링하고 기술의 발전으로 인한 새로운 위험을 감독기관이 대비하고 대응하는 것이 갈수록 어려워지므로 핀테크기업은 물론 감독기관도 규제와 관련하여 기술을 활용할 필요가 있다. 마지막으로 빠른 기술변화로 인하여 (집단)소비자분쟁이 늘어날 가능성에 대비하여 보다 신속하게 예방하고 구제하는 방안들이 준비될 필요가 있다. 예컨대 피해자구제기금의 설치를 고려할 필요가 있다.
Abstract
The regulatory sandbox is a kind of regulatory mitigation measure that is intended to temporarily stop the application of the current financial regulations by limiting the target for the experimental test of the project in order to create innovative new business. This new and increasingly evolving technology, especially ICT, can not be confident in its effectiveness and safety, so it need to be allowed within the bounds of a pre-determined. In this regard, regulatory sandboxing is a regulatory technique that coincides with the incentives of companies, consumers, and supervisory agencies. Therefore, it is meaningful as an attempt in the field of financial supervision policy to cope with the current rapid changes in information and communication technology. Recently, in Korea, legislation introducing regulated sandboxes has been proposed to the National Assembly. In this paper, I review the system and main contents of the regulation of sandbox in the context of "Special Law on Financial Innovation Support" . In this paper, I propose some improvements after analyzing and reviewing the contents comparing with the case of foreign countries from the viewpoint of law to increase competition and efficiency between industries and increase the convenience of consumers. First of all, it is the capacity and role of the supervisory authority that is most important in the use of the regulatory sandbox. If the regulatory paradigm shifts from the conventional regulation to the ex-post regulation, the supervision of the administrative supervision agency alone has little effect on the damage of the consumers. Therefore, smart strategic regulatory operation is necessary. In other words, it is desirable to allow actual market launch only in a small scale, and it is desirable to expand the scale to the entire industry by increasing the size of the system, if it is confirmed that the risk is monitored in real time for a certain period of time and the damage prevention device can be quickly detected. Second, through testing, both companies and financial supervisory organization are collecting vivid evidence on regulatory reforms and various information obtained during the test implementation process. The regulatory sandbox allows companies, users, and supervisory agencies to learn from each other, and its effects are very useful for setting and agreeing codes of conduct in today's rapidly changing society. Third, it needs to be complemented by RegTech. As the development of ICT technology, related regulations are likely to be preemptive and complicated for financial consumer protection and supervision enhancement is expected. As it becomes increasingly difficult for regulators to prepare and respond to new risks from new technologies developments, both FinTech and regulatory authorities need to leverage technology in relation to regulation. Finally, it is necessary to prepare measures to prevent and relieve more rapidly in case of the possibility of (mass) consumer disputes due to rapid technological change. For example, it is necessary to consider setting up a victim relief fund.
참고문헌 (41)
- 고영미, "핀테크 활성화를 위한 규제 샌드박스의 도입 방안 연구", 법제연구, (53), pp.213~267 (2017), 한국법제연구원[DOI]
- 금융감독 시범사업 수행에 관한 법제 개선방안 연구, "김명아", 한국법제연구원, ~ (2017)
- 김보영, "영국의 규제샌드박스 평가보고서의 주요내용", 자본시장포커스, (4) (2018)
- 김재광, "규제재설계에 따른 행정작용법적 함의― 포괄적 네거티브 규제체계를 중심으로 ―", 법학논총, 38(2), pp.169~218 (2018), 법학연구소[DOI]
- 서정호, "규제샌드박스제도의 안착을 위한 과제", 금융브리프 27권 15호, 2018, ~ (2018)
- 성희활, "4차 산업혁명의 시대에서 「네거티브규제 패러다임」에 따른 금융규제체계의 재구축 방안 연구", 법과정책, 24(1), pp.131~161 (2018), 법과정책연구원[DOI]
- 안수현, "Automated Investment Tool(일명 ‘로보어드바이저’)을 둘러싼 법적 쟁점과 과제", 상사판례연구, 29(2), pp.165~216 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
- 안수현, "투자자피해구제기금의 비교법적 검토 및 시사점 － 제도설계를 위한 試論 －", 경영법률, 26(2), pp.139~187 (2016), 한국경영법률학회
- 안수현, "지능형 인공지능(AI)의 발전에 따른 자본시장법제 정비방향과 과제", 증권법연구, 18(3), pp.137~176 (2017), 한국증권법학회[DOI]
- 이광상, "싱가포르의 ICO 규제샌드박스 설치 및 시사점", 금융브리프, 26(24) (2017)
- 이민호, "규제개혁을 위한 형평성 기준의 제고 방안: 중소기업 규제영향평가, 한시적 규제유예, 규제형평위원회의 사례를 중심으로", 한국행정학보, 44(3), pp.261~289 (2010), 한국행정학회
- 정순섭, "기술발전과 금융규제- 이른바 ‘규제샌드박스(regulatory sandbox)’의한국법상 구상과 가능성", BFL, (85) (2017)
- 정순섭, "원칙중심규제의 논리와 한계", 상사판례연구, 22(1), pp.37~72 (2009), 한국상사판례학회
- 정순섭, "지금 다시 원칙중심규제를 생각하는 이유", 연합인포맥스, ~ (2018)
- 신성장분야 규제법제개선연구(I) 제3편 제4차 산업혁명에 따른 규제체계 및 거버넌스 개편- 행정법이론을 중심으로 한 접근, "최승필", 한국법제원, ~ (2017)
- 규제법제의 근본적 전환가능성과 방안에 관한 연구, "최철호", 법제처·청주대학교, ~ (2015)
- 국내 금융환경을 감안한 비조치의견서(No Actio n Letter)제도 내실화 방안에 관한 연구, "김병덕", 금융연구원, ~ (2016)
- 국무조정실, "새정부 규제개혁 추진방향, 혁신과 민생에 중점을 두고 본격추진", ~ (2017)
- 금융위원회, "맞춤형 자산관리서비스의 대중화시대를 열게 될 「로보어드바이저 테스트베드 기본 운영방안」", ~ (2016)
- 혁신적 금융서비스의 조기정착을 위한 금융규제 테스트베드도입방안, "금융위원회", ~ (2017)
- 금융위원회 2018년 금융위원회 업무계획, , ~ (2018)
- 핀테크 혁신 활성화방안, "금융위원회", ~ (2018)
- 금융위원회, "핀테크 혁신활성화 정책 추진을 위한 테크자문단 제2차 회의 개최", 2018. 6.12 보도자료, ~ (2018)
- 금융위원회, "보도자료, 핀테크기업이 처음으로 새롭고 혁신적인 금융서비스를 현장에서 직접 테스트합니다", ~ (2018)
- 原島硏司, "英国のRegulatory sandbox" (2016), 総合研究所
- Ariel Dora Stern, "Innovation under Regulatory Uncertainty: Evidence from Medi cal Technology", Journal of Public Economics, 145 (2017)
- Dirk A. Zetzsche, "Regulating a Revolution : From Regulatory Sandboxes to Smart Regulatio n", Fordham Journal of Corporate & Financial Law, 23 (2017)
- Douglas W. Arner, "FinTech, RegTech and th e Reconceptualization of Financial Regulation", Nw. J. Int'l L. & Bu s, 37, pp.371~ (2017)
- Iris H-Y Chiual, "A Rational Regulatory Strategy for Governing Financial Innovati on", Eur.J. Risk Reg, 8, pp.743~
- "Regulatory Sandboxes and Financial Inclusion, CGAP, working paper" (2017)[URL]
- Joseph P.Y. Tseng, "FinTech in Taiwan: Regulatory Effors and The Need for Speed", K& L GATES, ~ (2017)
- Richard B. Levin, "U.S. Regulatos Ener t he FinTech Sandbox", POLSINELLI, ~ (2017)
- Simone di Castri, "“Going beyond regulatory Sandboxes t o enable Fintech Innovation in emerging markets” at 6", BFA, ~ (2017)
- Borut Stražiŝar, "Is Principle Based Legislation Smart Choice for Capital Market’s Regulation", Journal of Governance and Regulation, 1(3) (2012), Virtus Interpress
- Pascal Franz, "Rule vs Principles Based Financial Regulation", ~ (2014)
- ASIC, "Regulatory Guide 257 Testing fintech products and services without holding on AFS or credit licence", ~ (2016)
- ASIC, "Testing fintech products and services without holding an AFS or creditlic ence - Regulatory Guide 257(RG 257)", ~ (2017)
- FCA, "Regulatory Sandbox, 1", ~ (2015)
- Regulatory Sandbox Lessons Learned Report, "FCA", ~ (2017)
- MAS, "Response to Feedback Received on FinTech Regulatory Sandbox Guidelines", ~ (2016)
- The Office of the Comptroller of the Cur, "OCC Summary of Comments an d Explanatory Statement: Special Purpose National Bank Charters for Fi nancial Technology Companies, March 201", ~