방송금지가처분의 헌법적 한계 -시사보도 프로그램을 중심으로
Die Frage nach der verfassungsrechtlichen Schranken in der einstweiligen Verfügung auf Rundfunksunterlassung
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Das ausdrückliche Zensurverbot nach Art. 21 Ⅱ hat absolute Wirkung, aber Das vorherige Verbot von Meinungsäußerungen durch einstweilige Verfügung auf Rundfunksunterlassung ist kein Fall der Vorzensur. Dies ist konstruktiv problematisch, weil auch insoweit die staatliche Gewalt eine Meinungsfreiheit unterbindet, wenn auch auf privaten Antrag hin. Die gerichtlichen Maßnahmen können eine noch zulässige Einschränkung der Meinungsäußerungsfreiheit darstellen. Allerdings müsse eine Abwägung der betroffenen Interessen erfolgen und es müsse der Verhältnismäßigkeits- grundsatz nach Art. 37 Ⅱbeachtet werden, wenn die Veröffentlichung von Rundfunkerzeugnissen durch gerichtliche Entscheidung verboten würde. Auch die Legislative und das Gericht müssen Wesensgehalt der Freiheit der Meinungsäußerung achten.
Abstract
Das ausdrückliche Zensurverbot nach Art. 21 Ⅱ hat absolute Wirkung, aber Das vorherige Verbot von Meinungsäußerungen durch einstweilige Verfügung auf Rundfunksunterlassung ist kein Fall der Vorzensur. Dies ist konstruktiv problematisch, weil auch insoweit die staatliche Gewalt eine Meinungsfreiheit unterbindet, wenn auch auf privaten Antrag hin. Die gerichtlichen Maßnahmen können eine noch zulässige Einschränkung der Meinungsäußerungsfreiheit darstellen. Allerdings müsse eine Abwägung der betroffenen Interessen erfolgen und es müsse der Verhältnismäßigkeits- grundsatz nach Art. 37 Ⅱbeachtet werden, wenn die Veröffentlichung von Rundfunkerzeugnissen durch gerichtliche Entscheidung verboten würde. Auch die Legislative und das Gericht müssen Wesensgehalt der Freiheit der Meinungsäußerung achten.
참고문헌 (34)
- 계희열, "헌법학(중)" (2004), 박영사
- 권영성, "헌법학원론" (2007), 법문사
- 권영호, "헌법 제21조 언론·출판의 자유의 해석에 관한 연구", 법과 정책, (3), pp.209~223 (1977), 제주대학교 법과 정책연구소
- 김선택, "언론보도의 자유와 인격권 보호 -명예훼손소송에 있어 공적인물이론과 현실적 악의의 원칙을 중심으로-", 고려법학, (43), pp.165~196 (2004)
- 김종서, "정정보도청구 제도의 문제점과 대안", 헌법논총, 5, pp.483~536 (1994)
- 김철수, "헌법학개론" (2007), 박영사
- 김태수, "표현의 자유와 법익형량 -인격권침해적 표현을 중심으로-", 공법연구, 35(4), pp.407~432 (2007)
- 김태수, "공인에 관한 표현의 자유의 한계", 박사, pp.2006
- 레오 로젠베르크, "입증책임론" (1995)
- 문재완, "정치패러디와 표현의 자유의 한계 in 언론과 법", pp.71~108 (2004), 한국언론법학회
- 박선영, "언론에 의한 명예훼손의 법리 -우리나라와 미국의 판례를 중심으로-", 공법연구, 27(1), pp.271~300 (1998)
- 박선영, "영화에 대한 사전심의의 위헌여부", 법조, (483), pp.111~137 (1996)
- 박선영, "언론정보법연구Ⅱ-방송의 자유와 법적 제한-" (2002), 법문사
- 박용상, "언론과 개인법익-명예, 신용, 프라이버시 침해의 구제제도-" (1997), 조선일보사
- 성낙인, "반론보도청구권에 관한 비교연구", 언론중재, 통권 : 83, pp.4~21 (2002)
- 성낙인, "반론보도청구의 예외사유에 관한 고찰", 언론중재, 통권 : 78, pp.65~78 (2001)
- 성낙인, "헌법학" (2007), 법문사
- 안상운, "방송가처분 제도를 통해 본 언론의 자유와 책임의 문제", 방송개혁, pp.310~335 (2001)
- 이승선, "표현의 자유에 대한 사전억제 법리의 문제점 고찰; 방송금지가처분 결정 사례 분석을 중심으로", 한국방송학보, 통권 : 16-3, pp.364~396 (2002)
- 이인호, "표현의 자유와 검열금지의 원칙: 헌법 제21조 제2항의 새로운 해석론", 법과 사회, 15, pp.247~275
- 이재진, "한국 언론윤리법제의 현실과 쟁점" (2003), 한양대학교 출판부
- 장호순, "언론의 자유와 책임" (2004), 한울 아카데미
- 전원열, "명예훼손불법행위에 있어서 위법성 요건의 재구성", 박사, pp.2001
- 정길화, "방송가처분 제도의 극복을 위한 시론, <방송금지가처분제도의 현실과 개선방향> 자료집" (2003), 한국방송프로듀서연합회·한국방송영상산업진흥원
- 조재현, "언론법" (2007), 동아대학교 출판부
- 한위수, "명예훼손과 민사상의 제문제", 사법논집, 24, pp.323~465 (1993), 법원행정처
- 허? 영, "한국헌법론" (2007), 박영사
- 홍성방, "헌법학" (2007), 현암사
- Bernhard Schlink, "Abw?ung im verfassungsrecht", ~ (1976)
- Kerstin Gronau, "Das Pers?lichkeitsrecht von Personen der Zeitgeschichte und die Medienfreiheit" (2002)
- Konrad Hesse, "Grundz?e des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland" (1995)
- Martin L?fler, "Reinhart Ricker, Handbuch des Presserechts, 5. neu Auflage" (2005), C.H. Beck M?chen
- Rupert Scholz, "Meinungsfreiheit und allgemeines Pers?lichkeitsrecht, -Zur Rechtsprechung des Bundesver- fassungsgerichts-, A? 123(1998), S.60-121", 160~121 (1998)
- Walter Schmitt Glaeser, "Meinungsfreiheit und Ehrenschutz, JZ 1983, S.95-100", 95~100 (1983)