본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

헌법재판소의 헌법불합치결정을 정당화하는 사유

Die die Unvereinbarkeitserklärung des Verfassungsgerichts rechtfertigende Begründung

허완중
안암법학회 (Anam Law Association)|2010.01|안암법학 (Anam Law Review)|제31호|pp. 31-68|DOI 10.22822/alr..31.201001.31

0

조회

0

다운로드

14

인용

0

참고문헌

키워드

헌법재판소헌법불합치결정변형결정헌법재판소결정VerfassungsgerichtVerfassungsgerichtliche Entscheidung평등원칙에 반하는 혜택 배제법적 공백법적 혼란EntscheidungsvarianteUnvereinbarkeitserklärungGleichheitswidriger BegünstigungsausschlußRechrtsvakuumRechtsverwirrung

초록

Weil die Unvereinbarerklärung außer Anwendung von § 47 Abs. 2 KVerfGG setzt, ist die verfassungsrechtliche Rechtfertigung allemal notwendig, damit das Verfassungsgericht ein vorgelegtes Gesetz mit der Verfassung unvereinbar erklärt. Die Verantworung dieser Rechtfertigung ist dem Verfassungsgericht anvertraut, das § 47 Abs. 2 KVerfGG bindet (Art. 103 KV, § 4 KVerfGG). In diesem Punkt ist die Auswahl zwischen Verfassungswidrigerklärung und Unvereinbarerklärung nicht die Kompetenz des Verfassungsgerichs, sondern nur das Ergebnis der Verfassungsinter- pretation nach Maßgabe der Verfassungswirklichkeit im Verfassungssystem. Ein sinnvoller Anwendungsbereich der Unvereinbarerklärung besteht in Fällen, in denen die Beseitigung der Verfassungswidrigkeit durch Kassation des Gesetzes nicht zugleich den verfassungsmäßigen Zustand herstellt und die Verfassungswidrigerklärung zu einer irreversiblen Rechtslage führt, die der Gesetzgeber rückwirkend nicht seien Vorstellungen anpassen kann. Des Weiteren können nur der gleichheitswidrige Begünstigungsausschluss und die Verhinderung des Entstehens des Rechrtsvakuums oder der Rechtsverwirrung die Unvereinbarerklärung begründen. Aber können die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers und die unentwirrbare Gemengelage untereinander verzahnter, teilweise verfassungswidriger, teilweise verfassung- smäßiger Teile, die sich durch Richterspruch nicht entflechten ließen, die Unvereinbarerklärung nicht begründen.

Abstract

Weil die Unvereinbarerklärung außer Anwendung von § 47 Abs. 2 KVerfGG setzt, ist die verfassungsrechtliche Rechtfertigung allemal notwendig, damit das Verfassungsgericht ein vorgelegtes Gesetz mit der Verfassung unvereinbar erklärt. Die Verantworung dieser Rechtfertigung ist dem Verfassungsgericht anvertraut, das § 47 Abs. 2 KVerfGG bindet (Art. 103 KV, § 4 KVerfGG). In diesem Punkt ist die Auswahl zwischen Verfassungswidrigerklärung und Unvereinbarerklärung nicht die Kompetenz des Verfassungsgerichs, sondern nur das Ergebnis der Verfassungsinter- pretation nach Maßgabe der Verfassungswirklichkeit im Verfassungssystem. Ein sinnvoller Anwendungsbereich der Unvereinbarerklärung besteht in Fällen, in denen die Beseitigung der Verfassungswidrigkeit durch Kassation des Gesetzes nicht zugleich den verfassungsmäßigen Zustand herstellt und die Verfassungswidrigerklärung zu einer irreversiblen Rechtslage führt, die der Gesetzgeber rückwirkend nicht seien Vorstellungen anpassen kann. Des Weiteren können nur der gleichheitswidrige Begünstigungsausschluss und die Verhinderung des Entstehens des Rechrtsvakuums oder der Rechtsverwirrung die Unvereinbarerklärung begründen. Aber können die Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers und die unentwirrbare Gemengelage untereinander verzahnter, teilweise verfassungswidriger, teilweise verfassung- smäßiger Teile, die sich durch Richterspruch nicht entflechten ließen, die Unvereinbarerklärung nicht begründen.

참고문헌 (53)

  1. 강현중, "민사소송법(제6판)" (2004), 박영사
  2. 공진성, "헌법불합치결정시 합의방식의 개선방안", 헌법학연구, 15(3), pp.113~143 (2009), 한국헌법학회
  3. 김문현, "위헌법률심판에 있어서의 변형결정", 고시연구, 24(8), pp.74~87 (1997)
  4. 김양균, "헌법재판의 입법통제와 변형결정", 공법연구, 25(1), pp.215~232 (1997)
  5. 김운용, "위헌심사론" (1998), 삼지원
  6. 김주환, "헌법불합치결정의 적용영역과 그 효과", 헌법학연구, 11(2), pp.503~532 (2005), 한국헌법학회
  7. 남복현, "법률의 위헌결정의 효력에 관한 연구", 박사, pp.1994
  8. 남복현, "법률에 관한 변형결정의 유형과 효력", 헌법논총, (9), pp.813~1063 (1998)
  9. 문광삼, "헌법재판소 변형결정의 유형과 그 문제점. in:헌법재판소결정의 효력에 관한 연구(헌법재판연구 제7권)", pp.89~150 (1996), 헌법재판소
  10. 박진우, "헌법불합치결정에 대한 비판적 검토", 법학연구, (35), pp.1~25 (2009), 한국법학회
  11. 방승주, "헌법재판소의 헌법합치적 해석의 효력", 법학논집, pp.411~444 (1997)
  12. 방승주, "헌법불합치결정의 문제점과 그 개선방안", 헌법학연구, 13(3), pp.37~94 (2007), 한국헌법학회
  13. 배종대, "신형사소송법(제2판)" (2009), 홍문사
  14. 송상현, "민사소송법(신정5판)" (2008), 박영사
  15. 윤진수, "상속의 단순승인 의제규정에 대한 헌법불합치결정의 문제점", 헌법논총, (11), pp.175~231 (2000)
  16. 이기철, "헌법재판소결정은 주된 이유에도 기속력이 미치는가?", 한양법학, 13, pp.63~117 (2002)
  17. 이명웅, "헌법불합치결정의 사유 및 효력", 헌법논총, 20, pp.369~405 (2009)
  18. 이시윤, "신민사소송법(제5판)" (2009), 박영사
  19. 이재상, "신형사소송법(제2중판)" (2009), 박영사
  20. 이준일, "헌법학강의(제3판)" (2008), 홍문사
  21. 이헌환, "위헌결정의 방식에 관한 연구. in: 헌법재판의 이론과 실제(금랑 김철수교수 화갑기념 논문집)", pp.259~300 (1993), 박영사
  22. 장영수, "헌법재판소 변형결정의 구속력", 판례연구, 9, pp.45~80 (1998)
  23. 장영수, "헌법학(제4판)" (2009), 홍문사
  24. 전광석, "헌법재판에 있어서의 결정주문의 유형과 효력. in: 헌법재판 및 제도의 활성화에 관한 연구(헌법재판연구 제2권)", pp.111~183 (1991), 헌법재판소
  25. 전광석, "불합치결정에 관한 헌법재판소 결정분석", 행정판례연구, 2, pp.347~366 (1996)
  26. 정동윤, "민사소송법(제3판)" (2009), 법문사
  27. 정재황, "헌법재판개론(제2판)" (2003), 박영사
  28. 정종섭, "헌법소송법(제5판)" (2008), 박영사
  29. 한병채, "헌법재판론" (1994), 고시계
  30. 한수웅, "헌법불합치결정의 헌법적 근거와 효력", 헌법논총, 6, pp.481~536 (1995)
  31. 한수웅, "헌법불합치결정의 소급효력", 판례월보, (325), pp.8~19 (1997)
  32. 허 영, "헌법재판제도의 바람직한 개선방향. in: 재판의 한 길(김용준 헌법재판소장 화갑기념논문집)", pp.26~41 (1998), 박영사
  33. 허 영, "헌법소송법론(제4판)" (2009), 박영사
  34. 허완중, "헌법재판소결정에 따른 입법자의 의무", 한국공법학회 제147회 학술발표회, pp.313~351 (2009)
  35. 허완중, "한국헌법에 따른 헌법재판소법 제47조 제2항의 해석", 공법연구, 37(4), pp.229~255 (2009), 한국공법학회
  36. 호문혁, "민사소송법(제7판)" (2009), 법문사
  37. 황우여, "위헌결정의 형식 - 변형결정 -", 헌법재판연구, 1, pp.115~171 (1990)
  38. Otto Bachof, "Der Richter als Gesetzgeber?, in: Joachim Gernhuber (Hrsg.), Tradition und Fortschritt im Recht: Festschrift des Tübinger Juristenfakültät zu ihrem 500-jährigen Bestehen 1977 von ihren gegenwärtigen Mitgliedern und in deren Auftreten, Tübingen", 177~192 (1977)
  39. Ernst Benda, "Verfassungsprozeßrecht, 2. Aufl" (2001), Heidelberg
  40. Jens Blüggel, "Unvereinbarerklärung statt Normkassation durch das Bundesverfassungsgericht" (1998), Berlin
  41. Brun-Otto Bryde, "Verfassungsentwicklung" (1982), Baden-Baden
  42. Malte Graßhof, "Entscheidung. in: Bundesverfassungsgerichtsgesetz – Mitarbeiterkommentar und Handbuch, 2. Aufl" (2005), Heidelberg
  43. Peter E. Hein, "Die Unvereinbarklärung verfassungswidriger Gesetze durch das Bundesverfassungsgericht – Grundlage, Anwendungsbe- reich, Rechtsfolgen" (1988), Baden-Baden
  44. Wan-Jung Heo, "Umfang und Grenzen der gesetzgeberischen Bindung durch verfassungsgerichtliche Entscheidung" (2008), München
  45. Jörn Ipsen, "Rechtsfolge der Verfassungswidrigkeit von Norm und Einzelakt" (1980), Baden-Baden
  46. Jörn Ipsen, "Nichtigerklärung oder „Verfassungswidrigerklärung“ – Zum Dilemma der verfassungsgerichtlichen Normenkontrollpraxis, in: JZ", 41~45 (1983)
  47. Hartmut Maurer, "Zur Verfassungswidrigerklärung von Gesetzen. in: Im Dienst an Recht und Staat: Festschrift für Werner Weber zum 70", pp.345~368 (1974), Geburtstag
  48. Christian Pestalozza, "Verfassungsprozeßrecht, 3. Aufl" (1991), München
  49. Klaus Schlaich, "Das Bundesverfassungsgericht – Stellung, Verfahren", pp.437~444 (1982), Entscheidung
  50. Klaus Schlaich, "Das Bundesverfassungsgericht – Stellung, Verfahren, Entscheidungen, 7. Aufl" (2007), München
  51. Roman Seer, "Die Unvereinbarkeitserklärung des BVerfG am Beispiel seiner Rechtssprechung zum Abgabenrecht", pp.285~291 (1996), NJW
  52. Helmut Simon, "Verfassungsgerichtsbarkeit in:HVerfR, 2. Aufl", pp.1637~1677 (1994), Berlin
  53. Philipp Stark, "Entscheidung. in: Bundesverfassungsgerichtsgesetz – Mitarbeiterkommentar und Handbuch, 2. Aufl" (2005), Heidelberg

관련 논문AI추천

헌법불합치 결정은 헌법재판소법에 불합치하는가?정광현헌법재판연구원 · 헌법재판연구2024 · 제11권 제2호헌법불합치결정의 효력에 관한 연구정혜영법학연구소 · 아주법학2015 · 제8권 제4호헌법불합치결정의 근거 및 정당화 사유에 대한 비판적 검토한동훈법학연구소 · 가천법학2021 · 제14권 제1호형벌 조항에 대한 헌법불합치결정의 문제점 - 특히 제3의 한시법? -손동권한국형사법학회 · 형사법연구2011 · 제23권 제4호명령․규칙에 대한 헌법불합치결정허완중헌법재판소 · 헌법논총2013 · 제24권 헌법불합치결정에 있어 기한설정의 실태분석남복현한국법정책학회 · 법과정책연구2010 · 제10권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

영장청구주체입법의 변천 및 평가김선택pp. 1-29정범론에 나타난 형사실무의 주관주의적 경향－ 보라매병원 사건을 중심으로이근우pp. 69-98표현대리를 둘러싼 몇 가지 학설에 대한 적정성 평가 - 표현대리와 민법 제35조, 제135조, 제827조의 상호관계에 관하여명순구pp. 99-131협약자치의 견지에서 본 단체교섭응낙 가처분결정인용에 관한 비판적 고찰박종희pp. 133-158노동법에서의 학설, 그 현상과 문제점－ 노동법의 몇 가지 주요 쟁점에 대한 논평박지순pp. 159-190
원문 보기