계약운송인과 실제운송인에 따른 책임기간의 시기(始期)와 히말라야 약관의 유효 요건 - 대법원 2009. 8. 20. 선고 2007다82530 판결 평석 -
Requisites for Validity of the Period of Responsibility & Application of Himalaya Clause of the Contractual or Actual Carrier
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대상 판결에서는 ⅰ) 선하증권이 발행되지 않은 상태에서 발생한 사고에서도 장차 발행될 선하증권의 히말라야 약관이 적용될 수 있는지, ⅱ) 복합운송임에도 상법 해상편이 적용될 수 있는지, ⅲ) 그렇다면 상법 히말라야 조항의 사용인의 개념에 하역업자도 포함되는지를 우선 쟁점으로 다루고 있다. 대상 판결은 “운송인의 책임은 운송인이 선적항에서 운송물을 단독으로 관리하는 때로부터 개시된다”고 판시하였다. 그런데, 이는 실제운송인과 계약운송인을 구분하지 아니하고, 단지 운송인으로만 언급하게 됨으로써 실제운송인의 실체를 반영하기보다는 계약운송인에 관한 내용인 것으로 오해할 소지를 낳고 있다. 아울러, 대상 판결에 있어서는 컨테이너 적입작업을 의뢰한 자는 계약운송인이고, 선하증권을 발행한 자는 실제운송인이다. 계약운송인이 발행한 하우스 선하증권상의 히말라야 약관을 원용하기 위하여는 계약운송인이 사용한 이행보조자라야 하고, 실제운송인이 발행한 마스터 선하증권상의 히말라야 약관을 원용하기 위하여는 실제운송인이 사용한 이행보조자가 그 책임기간 내에 이행하는 경우라야 한다. 그런데, 대상 판결은 ‘운송인이 책임을 부담하여야 이를 대행하는 자들도 히말라야 조항의 원용이 가능하게 된다’고 함으로써, 마치 실제운송인이 발행한 선하증권상의 히말라야 항변을 계약운송인이 사용한 독립계약자도 가능하다는 취지로 오해할 여지를 남기고 있다는 점이다.
Abstract
Contracting carrier refers to any person by whom or in whose name a contract of carriage of goods by sea has been concluded with a shipper. And actual carrier means any person to whom the performance of the carriage of goods, or of part of the carriage, has been entrusted by the carrier, and includes any other person to whom such performance has been entrusted. The Hamburg Rules explicitly hold that a contracting carrier is responsible, in relation to the carriage performed by the actual carrier, for the acts and omissions of the actual carrier and of his servants and agents acting within the scope of their employment. The actual carrier is responsible for loss, damage or delay in delivery caused by an occurrence which takes place while the goods are in his charge. On the other hand, the Bill included an express clause stipulating that any servant, agent or independent contractor employed by the carrier should be entitled to the protection of every exemption available to the carrier and that, in respect of this clause, the carrier was contracting not only on his own behalf but also as agent or trustee on behalf of the parties named. Two requirements must be satisfied before such an exception will operate. First, the limitation of liability of liability clause must either expressly or impliedly extend its benefit to the employees seeking to rely on it; and, secondly, such employees must have been performing the very services provided for in the contract between their employer and the customer when the loss ocurred. There is, however, one proviso in relation to contracts for the carriage of goods by sea. In such a context the statutory right to enforce a contractual provision is not intended to confer positive rights on a third party, its effect being expressly restricted to enabling a third party to avail himself of an exclusion of limitation of liability provision in such a contract.
참고문헌 (37)
- 곽윤직, "민법주해(Ⅸ). 채권(2)" (2002), 박영사
- 김인현, "해상법" (2011), 법문사
- 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
- 정영석, "국제해상운송법" (2004), 범한서적주식회사
- 김동진, "히말라야 약관에 관한 소고", 부산법조논집, (2) (2007)
- 김영주, "히말라야 約款에 관한 解釋論的 檢討", 성균관법학, 19(1), pp.415~460 (2007), 법학연구소
- 김인현, "2009년도 해상법 등 중요 판례 평석", 한국해법학회지, 32(2), pp.351~391 (2010), 한국해법학회
- 김인현, "FIO 契約條件과 그 有效性 및 船上度의 法律關係", 상사판례연구, 19(1), pp.157~185 (2006), 한국상사판례학회
- 김창준, "복합운송주선업자의 법적 지위에 관한 연구 : 법해석론적 쟁점을 중심으로", 박사, 상사법, pp.2004
- 이창희, "상법 제788조 1항의 해석에 관한 연구", 한국해법학회지, 27(2), pp.39~74 (2005), 한국해법학회
- 유중원, "국제운송에 있어서 운송주선인의 지위와 판례정리", 변호사, 35 (2005), 서울지방변호사회
- 임동철, "재운송계약과 선박소유자의 책임 -운송책임의 주체와 관련하여", 한국해법회지, 15(1) (1993), 한국해법학회
- 임동철, "해상물건운송인의 책임기간에 관한 고찰", 한국해법회지, 5(1) (1983)
- 장재현, "제3자를 위한 계약(민법 제539조, 제541조)에 대한 개정론", 법학논고, (45), pp.425~446 (2014), 법학연구원
- 장희목, "해상물건운송인의 손해배상책임", 사법논집, 10 (1979), 법원행정처
- 지상규, "복합운송주선인의 법적지위와 선하증권상의 히말라야 약관의 적용 범위 - 서울고등법원 2009. 7. 2. 2008나108226호 판결 평석 -", 상사판례연구, 22(4), pp.403~435 (2009), 한국상사판례학회
- 채이식, "船舶所有者 및 海上運送人(艤裝者)의 槪念", 한국해법학회지, 24(1), pp.45~67 (2002), 한국해법학회
- 천종호, "선박임차인의 법적 지위", 판례연구, 17 (2006), 부산판례연구회
- 최세련, "운송주선인의 법적 지위 및 히말라야 약관의 적용 범위 - 대법원 2007. 4. 27. 선고 2007다4943 판결의 평석 -", 한국해법학회지, 30(1), pp.115~138 (2008), 한국해법학회
- 최수정, "동산매매에 있어서의 위험 부담에 관한 연구", 박사, 민법, pp.2000
- 최종현, "개정 해상법 하에서의 해상운송인의 지위 - 해상운송인의 손해배상책임제도를 중심으로 -", 한국해법학회지, 30(1), pp.49~83 (2008), 한국해법학회
- 최종현, "선하증권상의 FIO조항의 효력", 법조, 56(2), pp.82~144 (2007), 법조협회
- 최흥섭, "「제3자를 위한 계약」에 관한 대법원 판결에 대한 의문 - 대판 94. 9. 30, 94다9092와 대판 2002. 10. 11, 2001다62374에 대하여 -", 법학연구, 13(3), pp.179~212 (2010), 법학연구소
- Astle. W. E., "The Hamburg Rules" (1981), Fairplay Publication
- Baughen. S. . Shipping Law, "3rd ed" (2004), Cavendish Publishing Ltd
- Colinvaux Raoul P, "Carver's Carriage by Sea" (1982), Stevens & Sons Ltd
- David G. Epstein, "Basic Uniform Commercial Code teaching materials" (1983), West Pub. Co
- Mankabady. Samir, "the Hamburg Rules on the Carriage of Goods by Sea" (1978), Sijthoff-Leyden
- Murray. C.., "Schmitthoff's Export Trade ; The Law and Practice of International Trade" (2007), Sweet & Maxwell Ltd.
- Sturley. Michael F, "The Rotterdam Rules -The UN Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea" (2010), Sweet & Maxwell
- Tetley. William, "Marine Cargo Claims" (1989), BLAIS
- Thomas. D Rhidian., "A New Convention for the Carriage of Goods by Sea-The Rotterdam Rules" (2009), Lawtext Publishing Limited
- Todd. Paul, "Bills of Lading and Banker's Documentary Credits" (2007), Informa
- Von Ziegler. Alexander, "Rotterdam Rules 2008 -Commentary to the United Nations Convention on Contracts for the International Carriage of Goods Wholly or Partly by Sea" (2010), Kluwer Law International
- Baughen. Simon, "Defining the Limits of the Carrier's Responsibilities", Lloyd's Maritime and Commercial Law Quarterly (2005)
- Costabel. Attilio M, "The Himalaya clause crosses privity's far frontier", Journal of Maritime Law and Commerce, 36(2) (2005)
- Sturley. M. F.., "Modernizing and Reforming U.S. Maritime Law: The Rotterdam Rules in the United States", Tex. Int'l. L. J, pp.427~ (2009)