본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

법에서 인간의 위상 － 존 피니스의 논의를 중심으로 －

Human Status in Law ╶ Focusing on the discusion of Joh Finis╶

오민용
안암법학회 (Anam Law Association)|2020.05|안암법학 (Anam Law Review)|제60호|pp. 419-449|DOI 10.22822/alr..60.202005.419

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

법Law존 피니스영혼.인간의 위상평등의 토대John FinisStatus of Human BeingFundamental EqualitySoul.

초록

“법은 인간을 위해 봉사한다.”는 법의 오래된 격언이다. 문자적으로이 문장을 이해하는 것에는 큰 어려움은 없다. 그러나 이 문장을 법학의관점에서 설명하고자 한다면 쉬운 일은 아니다. 그렇다면 이 명제를 이해하기 위해서 어떻게 접근할 수 있을까? 고대 로마법에서는 “모든 법은인간 존재를 위해 만들어졌다.”고 표현한다. 그렇다면 여기서 법의 목적은 무엇이고, 법과 인간은 무엇인가? 이 문제를 위해서 존 피니스(John Finis)의 이론을 탐구하였다. 피니스에 따르면 현대의 법 개념은 다음과같은 인간 이해를 내포하고 있다. 첫째, 모든 인간은 같은 사람이며, 서로평등하다. 둘째, 건강한 사람은 다른 사람과 의사소통이 가능하며, 자신이원하는 방식으로 살아갈 수 있다. 셋째, 인간으로서의 웰빙과 그 추구가중요하다. 하트는 법의 목적을 인간의 ‘생존’이라고 주장하였다. 드워킨은정치공동체 구성원의 ‘동등한 대우’라고 주장하였다. 그러나 세계인권선언문에 의하면 모든 인간은 존엄과 권리에 있어서 동등하고, 법 앞에서차별이 없으며, 동등한 보호를 받을 자격을 지니며, 법 앞에서 인간으로인정받을 권리가 있다고 천명한다. 법은 ‘기본적 좋음(the basic human god)’과 ‘공동의 좋음(the common god)’을 지향한다. 즉 인간의 웰빙을 추구하고 있기 때문이다. 인간은 법을 통해서 자신의 의도와 판단 및선택을 구체화하고 실현시켜 간다. 이 과정을 통해서 인간은 자신이 원하는 존재로 되어간다. 인간이라는 위상은 그 생명에 의해 수여되지, 법이인간에게 법인격을 부여해야 인격이 되는 것은 아니다. 공동체 속에 존재하는 또 다른 행위자인 집단 역시 인간질서의 실재일 뿐이다. 법공동체의법해석 역시 단순한 논리와 문리적 규칙에 따라 해석하는 기술모델(artistic model)보다 사람 사이에 이루어지는 대화 속에서 해석하는 대화모델(conversational model)이 더 적절하다. 마지막으로 인간의 본성과 근원적 평등의 토대는 인간은 영혼을 지닌 존재라는 점이다.

Abstract

The propositon “The law serves man” is the old maxim of the law. There is no great dificulty in understanding this sentence literaly. However, it is not easy to explain this sentence from a law point of view. So how can you aproach it to understand this propositon? Ancient Roman law states, "Al laws are made for human being." So what is the purpose of the law here, and what is the law and human being? For this problem, John Finis' theory was explored. Acording to Finis, the concept of modern law has the folowing human understanding: First, al human beings are the same person and are equal to each other. Second, healthy people can communicate with others and live the way they want. Third, wel-being as a human being and its pursuit are important. Hart argued that the purpose of the law was "survival." Dworkin claimed to be a “equal treatment” of members of the politcal community. However, the Universal Declaration of Human Rights states that al human beings are equal in dignity and rights, are not discriminated against before the law, are entiled to equal protection, and have the right to be recognized as humans before the law. The law aims for 'the basic human god' and 'the common god'. That is because it is pursuing human wel-being. Humans embody and realize their intentions, judgments, and choices through the law. Through this proces, humans become what they want. The status of human beings is bestowed by its life, and it is not necesary for the law to impart legal personality to human beings. Another group of actors in the community is also the reality of the human order. The legal interpretation of the legal community is also more apropriate for the conversational model interpreted in dialogue betwen people than the technical model interpreted acording to simple logic and literary rules. Finaly, the foundation of human nature and fundamental equality is that human beings are soul-bearing beings.

참고문헌 (43)

  1. 김일수, "법·인간·인권" (1992), 박영사
  2. 김일수, "형법질서에서 사랑의 의미" (2013), 세창출판사
  3. 심헌섭, "법철학" (1998), 법문사
  4. Aquinas, Thomas, "영혼에 관한 토론문제(Quaestiones Disputatae de Anima)" (2013), 나남
  5. Aquinas, Thomas, "지성단일성(De Unitate Intellectus)" (2007), 분도출판사
  6. 박승찬, "대이교도대전 2" (2015), 분도출판사
  7. Brieskorn, Norbert, "법철학" (1996), 서광사
  8. 박승찬, "인격 개념의 근원에 대한 탐구 -그리스도교 신학과 보에티우스의 정의를 중심으로", 인간연구, (13), pp.83~119 (2007), 인간학연구소
  9. 박승찬, "인격에 대해 영혼-육체의 통일성이 지니는 의미 －토마스 아퀴나스의 작품들을 중심으로－", 철학사상, (35), pp.61~103 (2010), 철학사상연구소[DOI]
  10. 박은정, "‘나의 법철학’ ―인간을 통한 법의 탐구, 법을 통한 인간의 탐구―", 법철학연구, 21(1), pp.21~34 (2018), 한국법철학회[DOI]
  11. 안성조, "법학에서의 인간상과 팃포탯", 인간연구, (28), pp.97~126 (2015), 인간학연구소
  12. 이상돈, "정의의 아포리아(aporia)와형의 유예제도에 대한 법문학적 이해― 카뮈의 <손님>을 예로 하여", 고려법학, (72), pp.209~252 (2014), 법학연구원
  13. 이상영, "벤담의 Common Law 체계에 대한 비판과 입법론 구상에 대한 연구", 서울대학교 법학, 49(3), pp.1~39 (2008), 법학연구소
  14. 오민용, "존 피니스(John Finnis)의 웰빙(well-being)이론에 관한 연구", 법철학연구, 23(1), pp.109~166 (2020), 한국법철학회[DOI]
  15. 정채연, "포스트휴먼 법담론: 탈근대적 인간의 법적 수용을 위한 시론적 연구", 안암법학, (54), pp.1~36 (2017), 안암법학회[DOI]
  16. Wassermann Rudolf, "법 자체 내에서 그리고 법을 통한 인간성의 제고", 법과 정책연구, 3(1) (2003)
  17. 金日秀, "刑法秩序에 있어서 人間의 尊嚴", 석사, pp.1976
  18. 공판중심주의의 활성화, "이상돈", 한국형사정책연구원, ~ (2004)
  19. Aquinas, Thomas, "Summa Theologica"
  20. Aquinas, Thomas, "De Unitate Intellectus"
  21. Boethius, "De Duabus Naturis, c. 3", Migne, Patrologia Latina 64, 1,343, ~
  22. Dworkin, Ronald, "Taking rights seriously" (1978), Harvard
  23. Dworkin, Ronald, "Law's empire" (1986), Harvard University Press
  24. Dworkin, Ronald, "Life's dominion: an argument about abortion, euthanasia, and individual freedom" (2011), Vintage
  25. Finnis, John, "Aquinas : moral, political, and legal theory" (1998), OUP
  26. Finnis, John, "Natural law and natural rights" (2011), Oxford University Press
  27. Finnis, John, "Oxford essays in jurisprudence Ⅱ" (2011), OUP
  28. Finnis, John, "Law and Morality" (2017), Routledge
  29. Hart, Herbert Lionel Adolphus, "The concept of law" (1994), oxford university press
  30. Hart, Herbert Lionel Adolphus, "Definition & theory in jurisprudence: an inaugural lecture delivered before the University of Oxford on 30 May" (1953), Clarendon Press
  31. Hohfeld, Wesley Newcomb, "Nature of Stockholders’ Individual Liability for Corporation Debts’", Hohfeld, Fundamental Legal Conceptions
  32. Justinian, Watson, Alan, "The digest of Justinian" (2011), University of Pennsylvania Press
  33. Justinian, Sandars, "The institutes of Justinian" (2007), The Lawbook Exchange, Ltd
  34. Kelsen, Hans, "General Theory of Law and State" (1945), Harvard university press
  35. Crisp, Roger, "Reason, Morality, and Law" (2013), The Philosophy of John Finnis
  36. Finnis, John, "Natural Law and Legal Reasoning", Clev. St. L. Rev., 38 (1990)
  37. Finnis, John, "Intention and Identity: Collected Essays. Ⅱ" (1991), OUP Oxford
  38. Finnis, John, "The Oxford handbook of jurisprudence and philosophy of law" (2002), Oxford University Press
  39. Finnis, John, "Oxford essays in jurisprudence Ⅱ" (2011), OUP
  40. Finnis, John, "secs III–IV in Oxford essays in jurisprudence Ⅰ" (2011), OUP
  41. Finnis, John, "Equality and differences", Am. J. Juris, 56 (2011)
  42. Finnis, John, "Natural Law theory: Its past and its present", The American Journal of Jurisprudence, 57(1) (2012)
  43. Goodrich, Peter, "The Unconscious Is a Jurist: Psychoanalysis and Law in the Work of Pierre Legendre", Legal Studies Forum, 20(2) (1996)

관련 논문AI추천

존 피니스(John Finnis)의 웰빙(well-being)이론에 관한 연구오민용한국법철학회 · 법철학연구2020 · 제23권 제1호존 피니스의 「자연법과 자연권」의 구성과 중심 요소에 대한 연구이상영법학연구원 · 성균관법학2020 · 제32권 제2호니체와 인간존엄하재홍법학연구소 · 법학논집2015 · 제20권 제2호존 피니스의 자연법이론과 셰익스피어: <<끝이 좋으면 다 좋아>>를 중심으로박미경, 하재홍인문학연구소 · 시민인문학2024 · 제46호법과 우정 ― 자크 데리다(Jacques Derrida)의 철학을 중심으로 ―오민용한국법철학회 · 법철학연구2021 · 제24권 제1호인간존엄과 법치국가원칙허일태한국인권학회 · 인권연구2021 · 제4권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

2019년 헌법 판례에 관한 비판적 회고허완중pp. 1-742019년도 主要 行政法(行政)判決의 分析과 批判에 관한 小考김중권pp. 75-122형법⋅형사소송법 2019년 대법원 주요판례와 평석홍영기pp. 123-1592019년 민법총칙, 물권법 판례 평석김명숙pp. 161-1972019년도 대법원 「민법」〔채권편〕 판결례의 소개와 약간의 첨언이진기pp. 199-264
원문 보기