본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

개인정보의 제3자 제공과 처리위탁간의 명확성에 대한 연구

A Study on Clarity in the Provision and Processing Entrustment of Personal Information

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

초록

「개인정보보호법」은 2020년 개정을 통해 가명정보의 개념이 도입되고, 2023년 개정을 통해 개인정보 수집·이용의 대원칙인 ‘사전동의 원칙’이 완화되는 등 큰 변화가 이루어졌다. 개인정보의 제3자 제공과 처리위탁에 대한 규정은 개인정보 처리업무의 재위탁 규정이 신설되는 등 일부 개정이 그쳤다. 그러나 개인정보의 수집·이용과 개인정보의 제3자 제공은 정보주체와의 관련성, 정보주체의 개인정보 활용에 대한 예측 가능성 등 본질적으로 다른 만큼 현행 규정의 전면적인 개정보다 체계 정합성 확보가 우선되어야 한다. 개인정보의 제3자 제공과 개인정보의 처리위탁을 포괄하는 개념이 개인정보의 이전이다. 양자는 구별된다는 점에서 일본의 「개인정보보호법」과 같이 개인정보의 제3자 제공의 예외사유로 개인정보의 처리위탁을 규정한 것은 바람직하지 않다. EU는 개인정보의 제3자 제공과 개인정보의 처리위탁을 별개의 조문에서 규정하기보다 정보주체의 동의 여부를 기준으로 접근한다. 이와 같은 방식은 개인정보의 활용 단계별 규율의 정도를 달리하기 어렵다는 단점이 있다. 개인정보의 제3자 제공과 개인정보의 처리위탁에 관한 규정은 현행과 같이 별도로 규정하되 체계상 정합성을 확보할 수 있는 대안을 제시하였다. 첫째, 개인정보 제3자 제공을 규정하며 정보주체의 동의에 따른 제공을 원칙으로 하고, 비동의 제공을 예외로 규정해야 한다. 둘째, 가명정보도 개인정보인 만큼 가명정보의 제공도 정보주체의 동의가 요구된다고 규정해야 한다. 셋째, 개인정보의 수집·이용과 개인정보의 제3자 제공의 동의 사항이 유사하다는 점에서 유사 조문의 통합을 검토해야 한다. 위 방식이 향후 법 개정에 어려움을 초래할 수 있지만 「개인정보보호법」이 성숙화 과정에 이른 만큼 국민의 법률 접근성 향상 측면에서 접근할 필요가 있다. 넷째, 개인정보 업무위탁에 관한 규정은 ‘개인정보의 처리 제한’에 대한 절에서 민감정보의 처리 제한과 함께 규정된 만큼 ‘개인정보의 수집·이용·제공’에 대한 절로 이동되어야 한다. 향후 「개인정보보호법」 개정 논의에서 입법 체계에 대한 활발한 논의가 이루어져야 할 것이다.

Abstract

The Personal Information Protection Act was revised in 2020 to introduce the use of pseudonym information, and to ease the "principle of informed consent," a major principle for collecting and using personal information, through the revision in 2023. Some modifications were made regarding the provision of personal information to third parties and the entrustment of processing, particularly introducing regulations on the re-entrustment of personal data processing tasks. However, since the collection and use of personal information and the provision of personal information to third parties are essentially different, it should focus on ensuring system consistency rather than modifying the content of the current regulations. It is not desirable to stipulate the entrustment of personal data processing as an exception to the provision of personal information to a third party, as in Japan's Personal Information Protection Act, given that it distinguishes both. The EU distinguishes between the two based on whether the consent of the data subject is required, but this approach has the disadvantage that it is difficult to regulate differently for each stage of use of personal information. Regulations on provision personal information to third parties and the entrustment of personal data processing should remain separate as they are now, but alternative proposals are provided to ensure system consistency. First, when regulating the provision of personal information to third parties, it should be based on the principle of providing it with the consent of the data subject, with non-consensual provision being an exception. Second, it should be stipulated that the provision of pseudonymous data also requires the consent of the data subject, considering that pseudonymous data is one of the types of personal information. Third, since the collection and use of personal information and the consent of providing personal information to a third party are similar, the accessibility of the law should be increased through the integration of similar provisions. Finally, the regulations regarding entrusting personal data processing, currently found in the section on "Restrictions on Processing Personal Information," should be relocated to the section concerning the "Collection, Use, and Provision of Personal Information.

참고문헌 (15)

  1. 강달천, "개인정보자기결정권 보호의 한계의 관점에서 본 「개인정보보호법」 개정의 문제점", 중앙법학, 22(3), pp.7~50 (2020), 중앙법학회[DOI]
  2. 박균성, "행정법론(상)" (2022), 박영사
  3. 박노형, "개인정보보호법" (2023), 박영사
  4. 박도현, "개인정보 보호법의 재구성 - 개인정보처리자 개념을 중심으로 -", 저스티스, 194(1), pp.299~329 (2023), 한국법학원[DOI]
  5. 제4차 산업혁명의 선진국 사례와 한국의 대응전략, 선진화 정책시리즈, "이민화", 한반도선진화재단, ~ (2017)
  6. 이제희, "4차 산업혁명 시대, 개인정보자기결정권 보장을 위한 법적 논의", 토지공법연구, 80, pp.143~165 (2017), 한국토지공법학회
  7. 전승재, "개인정보 처리위탁, 제3자 제공, 공동처리자", 정보법학, 26(3), pp.193~235 (2022), 한국정보법학회
  8. 정찬모, "개인정보보호에 있어 정보주체의 동의", 법학연구, 18(1), pp.61~94 (2015), 법학연구소
  9. 조성훈, "개인정보보호와 형사책임: 가명정보 특례와 목적의 합리적 관련성을 중심으로", 법학평론, 12 (2022)
  10. 조재현, "정보과다의 위험성과 대응방안에 관한 연구", 동아법학, (98), pp.1~30 (2023), 법학연구소[DOI]
  11. 함인선, "개인정보 국외이전의 법적 문제 -EU-일본의 적합성 결정과 그 시사점", 사법, 1(49), pp.475~521 (2019), 사법발전재단[DOI]
  12. 岡村久道, "個人情報保護法" (2022), 商事法務
  13. Albrecht, Jan Philipp, "How the GDPR will change the world", Eur. Data Prot. L. Rev, 2 (2016)
  14. Hoofnagle, Chris Jay, "The European Union general data protection regulation: what it is and what it means", Information &Communications Technology Law, 28(1) (2019)
  15. Mourby, Miranda, "Are ‘pseudonymised’data always personal data? Implications of the GDPR for administrative data research in the UK", Computer Law & Security Review, 34(2) (2018)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)