순자 性惡說의 의미
Xunzi's Concepts of Xing(性) and E(惡)
0
조회
0
다운로드
23
인용
0
참고문헌
키워드
초록
순자 성악설에 대한 올바른 이해를 위해 반드시 선행되어야할 작업은 순자의 성 개념과 악 개념 자체에 대한 철저한 파악이다. '성악(性惡)'을 일단 '인간의 본성은 악하다'라고 번역을 하게 되면, 부지불식간에 '성(性)'을 '본성(本性)'의 의미로, 또 '악(惡)'을 '선악(善惡)'의 이원론적 대립구도의 한 축을 이루는 개념으로 이해하게 될 가능성이 있다. 이러한 시각은 순자의 '화성기위(化性起僞)'나 '예론(禮論)' 등을 '성악설'과 상충하는 이론으로 보게 한다. 이 논문은 순자에서 성과 악 개념을 각각 분리하여 그 의미를 탐구함으로써 순자 성악설의 진정한 의미를 드러내고자 한다. 이를 통해 우리는 성악설이 순자철학에서 어떠한 의미를 지니는지를 살펴볼 수 있을 뿐 아니라, 선진철학사의 맥락에서는 어떻게 위치지울 수 있을지를 가름해볼 수 있을 것이다.
Abstract
To understand Xunzi's famous thesis that "human xing (性) is e (惡)" properly, we need to first explore Xunzi's concepts of xing and e thoroughly. Once we contrue "xing e" as saying that "human nature is evil," it is most likely to understand xing as essential human nature and e as the axis of the dualistic structure of "good and evil." This view leads us to conclude that Xunzi's theory of ritual and his assertion that one can transform his or her xing into "deliberative exertion" are both incompatible with his thesis that human xing is e.This paper aims to show that this is not the case by scrutinizing Xunzi's concepts of xing and e. Through this analysis, we can understand what Xunzi's thesis that human xing is e really implies, and situate Xunzi's philosophy in the proper context of the history of pre-Qin philosophy.
참고문헌 (7)
- 서대원, "단독자에게도 도덕이 있는가? 맹자 孟子 성선 性善의 의미" (2003)
- 이장희, "순자 심성론에 관한 소고", (제 8호) (2001)
- "칸트와 순자 자율성 개념을 중심으로", 12(2) (2001)
- Adams, "The Problem of Evil" (1990), Oxford University Press
- Graham, "Studies in Chinese Philosophy & Philosophical Literature Institute of East Asian Philosophies at National University of Singapore" (1986)
- Kwong-loi Shun, "Mencius^Early Chinese Thought" (1997), Stanford University Press
- "Routledge Encyclopedia of Philosophy", Vol. 3 (1998)