효율적 이타주의와 공리주의의 관계: 도덕의 구조와 윤리 층위 논의를 중심으로
The Relationship Between Effective Altruism and Utilitarianism: Focusing on Discussions of Moral Structure and the Tiers of Ethics
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현대 사회에서 효율적 이타주의(effective altruism, 이하 EA)에 대한 관심이 지대하다. EA가 절대 빈곤 문제 등의 사회 문제 해결에 기여한다는 긍정적 측면뿐만 아니라, 금융 사기 사건의 장본인이 EA 신봉자라는 부정적 측면에서도 주목받게 되면서 EA의 학문적 위상에 대한 논란이 적지 않다. 만약 EA가 어떤 윤리 이론이라면 일부 EA 운동에서 초래되는 문제를 평가하고 바로잡을 수 있을 것이다. 만약 그렇지 않다면, 다른 윤리 이론과의 관계 속에서 EA는 정립되어야만 할 것이다. 따라서 EA의 학문적 위상에 대한 논의는 EA의 장기적인 실천을 위해 규명될 필요가 있다. 대표적인 현대 공리주의자인 싱어(Peter Singer)가 EA 관련 저술을 출판하고 EA를 옹호하면서 EA를 공리주의와 동일시하는 경향이 일부 있었는데, 몇몇 EA 논의들이 공리주의의 결과주의가 아닌 비결과주의에 입각하는 등 공리주의와 다른 논의를 전개하면서 EA의 학문적 위상이 무엇인지에 대한 논란이 가증되고 있다. 본 논문은 EA가 공리주의와 같은 이론 윤리 층위가 아닌 동기부여 전략인 개인 윤리 층위의 사회 운동이라고 규명한다(2절). 이런 층위 차이로 인해 EA는 다양한 윤리 이론들을 토대로 하면서도 동일한 실천 전략을 제시할 수 있는 것이다. 본 논문은 또한, 실천 전략인 EA가 비윤리적 행위나 상대주의로 전락하지 않기 위해서는 이론 윤리 층위의 이론적 토대를 제공받을 뿐만 아니라, 제도 윤리 층위의 합당한 다원주의 범주도 제공받아야 EA 본연의 목적인 윤리 실현을 도모할 수 있다고 주장한다(3절).
Abstract
In modern society, there is significant interest in effective altruism (EA). While EA has attracted attention for its positive aspects, such as contributing to the resolution of social issues like absolute poverty, it has also been criticized for its negative aspects, such as the involvement of an EA supporter in a financial fraud case. Consequently, there is considerable debate about EA’s academic standing. If EA is an ethical theory, then it should be possible to evaluate and address the issues arising from certain EA movements. Otherwise, EA must be established with the help of its relationship to other ethical theories. Therefore, the discussion regarding EA’s academic standing needs to be clarified for the sake of its long-term practice. Peter Singer, a prominent contemporary utilitarian, has published writings related to EA and, for this reason, some people have often equated it with utilitarianism. However, EA is grounded in non-consequentialism as well as utilitarian consequentialism, and it sometimes offers responses to criticisms raised against utilitarianism that differentiate the two. Consequently, there is considerable debate about what EA’s academic status truly is, especially in its relationship with utilitarianism. This paper clarifies that EA is a social movement operating at the individual tier of ethics—a motivational strategy—rather than at the theoretical tier of ethics, such as utilitarianism. This difference in the tier of ethics enables EA to draw upon various ethical theories while offering the same practical approach. Furthermore, this paper argues that, in order to avoid devolving into unethical behavior or relativism, EA must receive a theoretical foundation from the theoretical tier of ethics and be provided with a reasonable pluralistic framework from the institutional tier of ethics. Only then can EA fulfill its purpose of ethics realizing.