채무불이행시 대체거래(Substitute Transaction)로 인한 손해배상액 산정에 관하여 －구체적 사례와 민법 개정방향을 중심으로－
Assessment of Damages for a Breach of Contract by Substitute Transaction －Review of Actual Cases and a Proposal for Revision of Korean Civil Law－
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘대체거래’란 채무불이행으로 인하여 해당 계약의 목적을 달성하지 못하게 되었을 때 계약 당사자가 동일한 목적으로 다른 당사자와 체결하는 계약을 의미한다. 일반적인 채권자라면 채무불이행으로 인한 손해를 최소화하기 위한 방법을 강구하는 것이 통상적이므로, 채권자가 그러한 방법의 일환으로 대체거래를 체결하는 경우가 종종 발생하며, 이것이 채권자의 손해경감의무에도 부합한다. 한편, 채무불이행으로 인한 손해배상액을 산정할 경우 대부분의 경우에는 대체거래 가격이 목적물의 시가와 유사할 것이므로 어느 가격을 손해배상 산정의 기준 가격으로 삼더라도 큰 차이는 없을 것이다. 그러나 경우에 따라서는 적정한 시가의 증명이 곤란할 수 있다. 또한 대체거래가액이 시가와 부합하지 않는 경우에는 채권자가 급하게 시가보다 낮은 가격에 매도하거나 높은 가격에 매수해야 할 사정이 있었고 이를 채무자 또한 예견할 수 있었다는 점을 증명해야 하는데 이는 현실적으로 쉽지 않은 일이므로, 그 증명의 곤란으로 인한 불이익을 채무자가 아닌 피해당사자인 채권자에게 전가하는 결과가 된다. 이러한 경우 대체거래로 인한 손해배상을 인정하는 규정을 두게 되면 보다 채권자를 효과적이고 신속하게 구제할 수 있는 장점이 있다. 대체거래로 인한 손해배상액 산정방식은 종래 일부 국가에서 인정되어 오다가 최근 CISG를 중심으로 한 각종 국제규범에서 보다 포괄적이고 명시적으로 인정된 바 있으며, 이에 관한 다수의 판례들도 집적되어 가고 있다. 이들 규정은 대부분 계약해제 후 합리적인 방법으로 합리적인 기간 내에 매수인이 대체물을 매수하거나 매도인이 물품을 재매각한 경우에 손해배상청권자는 계약대금과 대체거래대금과의 차액을 배상받을 수 있도록 하고 있다. 이러한 대체거래로 인한 손해배상은 우리 민법개정 논의 당시에도 그 도입 여부가 검토된 바 있는데, 당시 개정안에는 국제규범보다 더 넓은 범위에서 이를 인정하는 취지에서 해제와 무관하게 그러한 손해배상을 청구할 수 있도록 하는 내용이 논의된 바 있다. 이는 타당하다고 생각되며, 향후 민법 개정 논의시에도 그 도입 여부를 적극적으로 고려할 필요가 있다.
Abstract
A “substitute transaction” refers to a transaction made by one party of a contract with a third party in the event of a breach by the other party, with the aim of achieving the same objective as the original contract. The purpose of a substitute transaction is often to minimize damages, aligning with the obligation of creditors to mitigate losses resulting from the breach. In Korea, contractual damages are mainly assessed based on the market price. When the substitute transaction price is identical to the market price, there is no distinction between assessing damages based on the market price (abstract assessment) and the substitute transaction price (concrete assessment). However, certain situations may arise where it becomes challenging to prove the market price or where the substitute transaction price deviates from the market price. In the latter case, the burden falls on the damaged party to demonstrate the necessity of entering into a substitute transaction at a price higher or lower than the market price, as well as the foreseeability of this requirement by the non-performing party. Given the practical difficulties in proving these elements, the disadvantaged party tends to be the damaged party rather than the non-performing party. In light of this, having a dedicated provision in civil law addressing concrete assessment can offer a more efficient and expeditious remedy for the damaged party. Concrete assessment has already been acknowledged and more explicitly incorporated into recent international norms and regulations in several European countries. Notably, the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) provides a relevant example, with numerous cases accumulating over time. In most international norms, it is required that the damaged party avoids the contract before seeking damages through concrete assessment. In Korea, a proposed revision of the civil law advocated for the inclusion of a new provision on concrete assessment, even without mandating preemptive avoidance. However, this proposal did not make it into the final draft. Nevertheless, when considering the balance of interests between contractual parties, we should actively consider adopting concrete assessment to provide a more effective remedy for the damaged party.
참고문헌 (54)
- 김용덕, "주석 민법(채권총칙 1)" (2020), 한국사법행정학회
- 김재형, "채무불이행과 부당이득의 최근 동향" (2013), 박영사
- 국제물품매매계약에 관한 유엔협약해설, "법무부", 법무부, ~ (2005)
- 일본채권법개정의 기본방침, "법무부", 법무부, ~ (2009)
- 민법개정위원회 회의속기록 제10권(2012년 제4기 위원회 1, 2, 3, 4분과 회의), "법무부", 법무부 법무심의관실, ~ (2012)
- 석광현, "국제물품매매계약의 법리" (2010), 박영사
- 지원림, "민법강의(제20판)" (2023), 홍문사
- 한불민사법학회, "개정 프랑스채권법해제" (2021), 박영사
- 가정준, "“CISG”상의 금전손해배상에 관한 연구* －제74조를 중심으로－", 외법논집, 36(1), pp.99~113 (2012), 법학연구소[DOI]
- 가정준, "채권자의 손해경감의무", 국제거래법연구, 28(2), pp.173~188 (2019), 국제거래법학회[DOI]
- 곽민희, "국제물품매매계약에 관한 UN협약상 손해배상범위에 관한 연구", 동아법학, (58), pp.637~689 (2013), 법학연구소
- 김동호, "손해경감의 원칙에 관한 고찰-우리나라에서의 적용실태 및 발전방향을 중심으로", pp.2018
- 김영두, "채무불이행과 구체적⋅추상적 손해산정", 민사법학, 76, pp.73~104 (2016), 한국민사법학회
- 김인호, "국제매매계약위반에 대한 구제방법으로서의 대체거래에 기초한 손해배상", 통상법률, (109), pp.13~33 (2013), 법무부
- 김재형, "채무불이행으로 인한 손해배상에 관한 민법개정안 - 2013년 민법개정위원회에서 확정된 개정안을 중심으로 -", 민사법학, 65, pp.583~643 (2013), 한국민사법학회
- 김재형, "채무불이행으로 인한 손해배상의 기준과 범위에 관한 개정방안" (2013), 박영사
- 신창섭, "국제물품매매계약에 관한 UN협약의 적용상 몇 가지 논점에 관한 小考", 안암법학, (29), pp.335~361 (2009), 안암법학회[DOI]
- 조인영, "계약책임에 관한 국제적 변화와 우리 민법의 향후 과제", 비교사법, 29(1), pp.183~210 (2022), 한국사법학회[DOI]
- 허해관, "국제물품매매협약상 손해경감의무", 무역상무연구, 69, pp.63~84 (2016), 한국무역상무학회
- Barbara Grunewald, "Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, 5. Auflage" (2021), C. H Beck
- Djakhongir Saidov, "Contract Damages-Domestic and International Perspective" (2008), Hart Publishing
- Ingeborg H. Schwenzer, "Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG)" (2010), Oxford Univ. Press
- Ingeborg Schwenzer, "Global Sales and Contract Law" (2012), Oxford Univ. Press
- Larry A. DiMatteo, "International Sales Law: A Critical Analysis of CISG Jurisprudence" (2005), Cambridge Univ. Press
- Larry A. DiMatteo, "International Sales Law: Contract, Principles & Practice" (2016), C.H.Beck, Hart, Nomos
- Nils Jansen, "Commentaries on European Contract Laws" (2018), Oxford University Press
- 民法(債權法) 改正檢討委員會, "債權法改正の基本方針" (2009), 商事法務
- Christopher M. Jacobs, "Notice of Avoidance under the CISG : A Practical Examination of Substance and Form Considerations, the Validity of Implicit Notice, and the Question of Revocability", U. Pitt. L. Rev, 64 (2003)
- Jeffery S. Sutton, "Measuring Damages under the United Nations Convention on the International Sale of Goods", Ohio State Law Journal, 50 (1989)
- Sieg Eiselen, "Proving the quantum of damages", Journal of Law and Commerce, 25 (2005)
- Solène Le Pautremat, "Mitigation of Damage: A French Perspective", ICLQ, 55 (2006)
- "Rivista di diritto internazionale privato e processuale" (1999)[URL]
- "Supreme Court of Poland, III CSK 103/05"[URL]
- Doolim Corp, "U.S. District Court, Southern District of New York, 08 Civ. 1587 (BSJ)(HBP)", ~
- QCA 433,
- "Cour d’Appel de Grenoble, Chambre Commerciale, RG 97008146"[URL]
- "GmbH Lothringer Gunther Grosshandelsgesellschaft für Bauelemente und Holzwerkstoffe v. NV Fepco International, Hof van Beroep, Antwerp, 2002/AR/2087"[URL]
- "Handelsgericht Aargau, OR.960-0013"[URL]
- "ICC Court of Arbitration, Basel, no. 8128"[URL]
- "ICC Court of Arbitration, no. 8740", ICC International Court of Arbitration Bulletin, 11(2) (2000)
- "ICC Court of Arbitration, Paris, 7585", 1992, 1995, pp.6(2), ~
- "BV v. Marín Palomares, SL, Repertorio Aranzadi, 454/2000"[URL]
- "Lietuvos kariuomene v. UAB, 3K-3-230", 2013
- "Maribor High Court, VSM sklep I Cpg 243", 2010 (CLOUT Case no. 1150, in A, SER.C, pp.ABSTRACTS, 118CLOUT)
- "N.V. Secremo v. Helmut Papst, 2004/AR/1382, 2004/AR/1382"[URL]
- "Oberlandesgericht Bamberg, 3 U 83/98"[URL]
- "Oberlandesgericht Düsseldorf, I-6 U 210/03"[URL]
- "Oberlandesgericht Düsseldorf, 17 U 146/93"[URL]
- "Oberlandesgericht Hamburg, 1 U 167/95, OLG-Rp Hamburg" (1997)[URL]
- "Oberlandesgericht Hamm, 19 U 97/91"[URL]
- "Rico S.A. - Sovena S.A., Audiencia Provincial de Barcelona 943/2002"[URL]
- "Sanovo International S.A. c. Ovoprot International S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Buenos Aires - Sala F, 40919/2008"[URL]
- "Skoda Kovarny v. B. van Dijk Jr. Staalhandelmaatschappij B.V., Rechtbank Arnhem, 125903 / HA ZA 05-682"[URL]
- "Zweirad Technik v. C Reinhardt A/S, Højesteret, 56/2006, Ugeskrift for Retsvæsen(UfR)2008. 181H"[URL]