한반도에서 원자력이 지닌 해방자－구원자 이미지와 그 결과들
The Liberater-Savior Image of Nuclear Power in the Korean Peninsula and It’s Impacts
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1945년 일제 식민지에서 해방된 후 한반도 민중에게 원자력은 해방자-구원자로 다가왔다. 한국전쟁 후 원자력은 남북한 모두에게 생존과 번영을 위해서는 없어서는 안되는 것이 되었다. 이들에게 원자력은 무엇보다 원자탄을 제공해줄 수 있는 것이었다. 북한은 연구용 원자로와 소형 원자로를 이용해서 원자탄 개발에 성공했다. 남한은 독자적인 원자탄 개발을 시도했으나 미국의 간섭으로 실패했다. 그러나 미국의 핵우산을 방패삼아 원자력발전 강국이 되었다. 남한과 미국은 원자력발전소를 제공함으로써 북한의 핵개발을 저지하려 시도했지만 실패했다. 핵을 핵으로 제어한다는 발상이 성공할 수 없었던 것이다. 여기서도 구원자로서의 원자력에 대한 남한과 북한의 집착을 발견할 수 있다. 한반도에서 원자력의 구원자-해방자 이미지는 매우 강하게 뿌리내리고 있다. 북한에서는 미국에 대항하는 생존수단으로서 핵무기 보유를 확대하고 있다. 남한에서는 미국과의 협상을 통해 원자력발전 확대를 넘어 사용후 핵연료의 재처리를 통한 플루토늄 추출권 확보까지 시도하고 있다. 한반도가 원자탄과 원자력발전으로부터 해방될 수 있으려면 이 이미지를 벗겨내야 한다. 이는 원자력이라는 과학기술, 과학기술 자체의 본성에 대한 성찰 없이는 이루어질 수 없다.
Abstract
After the end of Japanese colonial rule in 1945 the nuclear power was perceived by the people of the Korean Peninsula as savior and liberator. During the Korean War nuclear power in the form of the atomic bomb was eagerly accepted by the South Korean people as almost the only means of preventing the communization of the southern part of the Peninsula. People in North Korea, meanwhile, experienced the unbearable horror caused by severe bombing and assumed that the nuclear attack of the U.S.A. was highly probable. Consequently, people in North Korea became convinced that having nuclear power was the only way to prevent the devastating offensive of the U.S.A. During the 1960s the two Koreas were able to conduct their own research nuclear reactors. South Korea secretly established a nuclear weapon’s development program in 1970s but failed to complete it because of the intervention from the U.S.A. and the assassination of the dictator Park. However, South Korea was able to develope nuclear power plant technology under the nuclear umbrella of the U.S.A. and became one of the most highly developed countries in the nuclear energy sector. North Korea struggled to develop it’s own nuclear weapons and finally succeeded in carrying out nuclear tests and becoming a nuclear power state. Nuclear power in the Korean Peninsula is of no long-term benefit for Korean people and should be banished from the Peninsula. However, because the ‘nuclear spell’ is so powerful that it is difficult to find a way to achieve this. To liberate Korea from it’s ‘nuclear spell’, it is necessary to analyze the very nature of nuclear technology as a modern technology and to develop the alternatives to it.
참고문헌 (46)
- 강창순, "원자력기술 이젠 자립을", 경향신문, ~ (2004)
- 고대승, "한국원자력원 설립과 그 배경", 한국과학사학회지, 14(1) (1992), 한국과학사학회
- 고대승, "소민 선생님과 한국의 원자력", 한국과학사학회지, 29(1) (2007), 한국과학사학회
- 공임순, "원자탄과 스파이, 전후 세계상의 두 표상: 보이지 않는 중심과 관리(통제)되는 양심", 내면의 지도, 2012, pp.(48), 242~277[DOI]
- 공임순, "원자탄의 매개된 세계상과 재지역화의 균열들 -종전과 전후, 한반도 해방(자유)의 조건들", 서강인문논총, (31), pp.5~43 (2011), 인문과학연구소
- 권보드래, "과학의 영도(零度), 원자탄과 전쟁 - 『원형의 전설』과 『시대의 탄생』을 중심으로", 한국문학연구, (43), pp.327~363 (2012), 한국문학연구소
- 김근배, "과학과 이데올로기 사이에서, 북한 ‘봉한학설’의 부침", 한국과학사학회지, 21(2) (1999), 한국과학사학회
- 김성준, "한국 원자력 기술 체제 형성과 변화, 1953-1980", 박사, 협동과정 과학사및과학철학전공, pp.2012
- "핵주권을 말할 때가 아니다" (2010), 김영희[URL]
- 김상환, "테크놀로지 시대의 동도서기론", 창작과비평, (111) (2001), ㈜ 창비
- 박익수, "한국원자력의 고민-보다 합리적인 길을 위하여", 동아일보, ~ (1961)
- 백낙청, "‘포용정책 2.0’을 향하여", 창작과비평, 147 (2010), ㈜ 창비
- "한겨레 대담" (2014), 백낙청[URL]
- 양창국, "한국의 핵주권" (2006), 동아일보사
- 여인곤, "남북연합 형성을 위한 주변 4국 협력유도 전략", 인문사회연구회 (2001)
- 유진석, "한국과 국제정치 (KWP)" (2011), 경남대학교 극동문제연구소
- 이병령, "무궁화꽃을 누가 꺾는 사람들, 한국형 원전의 중국수출을 방해한 사람들의 정체" (2011), 바름터
- 이창건, "한국원자력은 살아있다–박익수씨의 ‘한국원자력의 고민’을 박함", 동아일보, ~ (1961)
- 이필렬, "에너지대안을 찾아서" (1999), ㈜창비
- 장인순, "원로 원자력인의 토로 “대한민국 국민에게 고함” 민족 밝히는 원자력, 후손 위한원자력 만들기 위해 우리는 정말 온 정성을 다했다" (2006), 민족 밝히는 원자력, 후손 위한원자력 만들기 위해 우리는 정말 온 정성을 다했다, 이정훈 편, 앞의 책
- "조선일보 2013년 4월 14일", ~
- 조민, "북핵일지", 통일연구원, ~ (2009)
- 조철호, "박정희의 자주국방과 핵개발", 역사비평, (80), pp.356~373 (2007), 역사문제연구소
- 하영선, "북한 핵 미사일의 주기적 위기", 계간 사상, (여름) (2000), 사회과학원
- "한국일보 2013년 3월 31일", ~
- 한필순, "남기고 싶은 이야기들", 중앙일보, ~ (2000)
- 쎌리그 해리슨, "창작과비평", ㈜창비, 118 (2002), ㈜창비
- 북한의 핵미사일 대응책 연구, "홍우택", 통일연구원, ~ (2013)
- 2, "Agreed Framework of 21 October 1994 Between the United States of America and theDemocratic People's Reublic of Korea", ~ (1994)
- Bruce Cummings, "Korea: forgotten nuclear threats", Le Mond Diplomatic (2004)
- Peter Hayes, "Park Chung Hee, the US-ROK Strategic Relationship, and the Bomb", The Asia-Pacific Journal, 9(44-6) (2011)
- Martin Heidegger, "Die Technik und die Kehre" (1962), Pfullingen
- 베르너 하이젠베르크, "부분과 전체" (1995), 지식산업사
- "South Korea’s Nuclear Mis-Adventures" (2004)[URL]
- A History of KEDO 1994–2006, "Charles Kartman", Center for International Security and Cooperation, ~ (2012)
- Lee Jae-Bong, "U.S. Deployment of Nuclear Weapons in 1950s South Korea & North Korea's Nuclear Development: Toward the Denuclearization of the Korean Peninsula", The Asia-Pacific Journal, 8(3), pp.2009~ (2009)
- Reinhard Mocek(Hrsg.), "Technologiepolitik und kritische Vernunft" (2008), Karl Diez Verlag
- Larry N. Niksh, "North Korea’s Nuclear Weapons Program", CRS issue brief for congress (2003)
- Dean J. Ouellette, "Energy Crisis and It’s Impact on North Korea: Economy, Security, and Military", 한반도 에너지협력과 평화구축, 경남대 극동연구소 심포지엄 자료집\ (2012)
- Buhm Soon Park, "Bridging the Technology GAP. Historical Perspectives on Modern Asia" (2013), SNUPRESS
- "Wikipedia 독일어판", ~
- [URL]
- [URL]
- [URL]
- [URL]
- [URL]