17세기 비주류 담론의 자기정당화 방식 - 허균의 <남궁선생전(南宮先生傳)>을 중심으로
SELF JUSTIFICATION OF MINORITY DISCOURS ON THE 17TH CENTURY - CONCENTRATING ON HEO-KYOON'S NAMGUNGSUNSEONGJEON (南宮先生傳)
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
허균의 <남궁선생전>은 많은 연구 성과가 축적되었음에도 불구하고 허균이 도선 사상에 대해 취한 입장이 긍정적이었는가 부정적이었는가에 대해서는 의견의 대립이 해소되지 않고 있다. 이 의견의 대립은 첫째, 결과적으로 득선에 실패한 인물로 보이는 남궁두를 허균이 입전한 이유, 둘째, 작품 말미에서 남궁두가 허균에게 하는 말의 의미, 셋째, 작품의 논찬에서 드러나는 허균의 사상적 태도 등에 대한 해석의 차이에서 비롯한 것이다. 이에 본고에서는 남궁두의 말과 허균의 논찬을 분석하여 남궁두가 허균에게 한 말은 선도에 대한 회의가 아니라 죽음에 대한 두려움을 극복한 상태에서 깨달은 참된 삶의 의미를 전하는 것이며, 허균이 남궁두를 입전한 것은 남궁두가 신선이었기 때문이라기보다는 신선의 실존을 증명하는 자로서 우리나라의 주체적 도맥을 증명해 주는 자였기 때문이라고 보았다. 이처럼 작가 허균이 도선 사상에 대해 부정적이었다기보다 긍정적이었으며, <남궁선생전>이 도선 사상을 배경으로 주제를 형상화하고 있다면, 그 다음으로 이 작품이 어떤 방식으로 이야기를 전달하고 있는가에 착목함으로써 작품의 특성과 문학성 성취를 밝혀보고자 하였다. <남궁선생전>의 서사구조는 ‘권진인 → 남궁두 → 허균’으로 이어지는 이야기 전달 과정의 중첩으로 이루어져 있으며, 그것은 논리나 증거 제시에 의존하지 않고 스스로 신뢰를 획득하는 전달의 화용론이 가지는 특성을 잘 보여주고 있다. 이는 <남궁선생전>이 당대의 비주류 담론인 도선 사상을 다루면서 스스로 권위를 지니고 자신의 담론을 정당화할 수 있는 유효한 서사 전략을 선택한 것이고, 뛰어난 문학적 성취에 이를 수 있는 근본 요인이었다고 할 수 있다.
Abstract
Heo-Kyoon(許筠; 1569～1618) was a writer who lived in middle age of the Joseon Dynasty. Although there have been a lot of accumulating results of Heo-Kyoon’s <NAMGUNGSUNSEONGJEON>, opposing opinions over whether his position on Taoist aspect was positive or negative haven’t been resolved. There is no doubt that <NAMGUNGSUNSEONGJEON> covers the theme of Taoist aspect since it contains the course of training to achieve the immortality that is described elaborately and many scenes where an assembly of Taoist gods. However, Heo-Kyoon’s stance on Taoist aspect has been in question. This is a problem which should be fixed through detailed and exhaustive analysis of his work. That’s because the problem ultimately starts with the author’s sense relevant to the subject. The narrative structure of <NAMGUNGSUNSEONGJEON> consists of narrative reiteration like ranging from Mr. Kwon(the master of immortality) to Namgung-Doo to Heo-Kyoon. In addition, the structure has pragmatics that gains its trust itself instead of depending on logic and evidence. Heo-Kyoon was able to justify his discourse and have his own authority by choosing the strategy for narration even though <NAMGUNGSUNSEONGJEON> dealt with Taoist aspect that was minority discourse of the time.
참고문헌 (24)
- 許筠, "惺所覆瓿藁", ~
- 柳夢寅, "於于野談", ~
- 李晬光, "芝峯類說", ~
- 李命源, "東野彙輯", ~
- 洪萬宗, "海東異蹟", ~
- 김은경, "허균'전'연구", 석사, pp.2003
- 김현룡, "蛟山의 <南宮先生傳> 硏究", 한국학논집, 5, pp.113~125 (1972)
- 문범두, "<남궁선생전>의 기술태도와 작가의식", 영남어문학, 27, pp.121~145 (1995)
- 박영호, "허균 문학에 나타난 도교사상 연구-전을 중심으로", 한국학논집, 17, pp.125~159 (1990), 한양대학교 한국학연구소
- 박희병, "異人說話와 神仙傳(Ⅰ) -說話․野談․小說과 傳장르의 관련양상의 해명을 위해", 한국학보, 53, pp.25~53 (1988)
- 박희병, "異人說話와 神仙傳(Ⅱ) -說話․野談․小說과 傳장르의 관련양상의 해명을 위해", 한국학보, 55, pp.70~97 (1989)
- 李愼成, "감호집소재 <신선전>에 대하여", 고소설연구, 6, pp.7~39 (1988)
- 이종찬, "허균의 인간적 갈등과 南宮先生傳", 한국한문학연구, 1, pp.43~64 (1976), 한국한문학회
- 전상경, "<남궁선생전>의 형성과 작품구조", 문학과 언어, 14, pp.215~233 (1993), 문학과언어 연구회
- 전진아, "죽음을 극복하는 신선 이야기, <남궁선생전>, In 고전서사문학에 나타난 삶과 죽음", pp.85~107 (2010), 보고사
- 정재서, "한국 도교의 기원과 역사", pp.1~302 (2006), 이화여자대학교 출판부
- 조동일, "한국소설의 이론", pp.238~245 (1977), 지식산업사
- 차충환, "<南宮先生傳>의 서사적 성격", 고황논집, 17, pp.33~49 (1996)
- 차충환, "<남궁선생전>의 의미구조와 작가의식", 인문학연구, 5, pp.197~219 (2001), 경희대학교 인문학연구소
- 최삼룡, "<남궁선생전(南宮先生傳)>에 나타난 도선사상 연구", 한국언어문학, 16, pp.159~182 (1978), 한국언어문학회
- 최창록, "神仙傳과 神仙小說 장르의 設定", 인문예술논총, 31, pp.67~85 (1982), 대구대학교 인문과학연구소
- 허경진, "허균평전", pp.1~423 (2002), 돌베개
- 사이먼 말파스, "장 프랑수아 리오타르 포스트모더니즘을 구하라", pp.1~145 (2008), 앨피
- 장 프랑수아 리오타르, "포스트모던적 조건-정보사회에서의 지식의 위상", pp.1~239 (1992), 서광사