본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

원삼국〜삼국시대 철제도검의 제작기술과 그 의미

A Manufacturing Techniques and its Meaning of Iron Sword from Proto-Three Kingdoms to Three Kingdoms Period.

김도영
부산고고학회 (The Pusan Archaeological Society)|2019.12|고고광장|제25호|pp. 61-91|DOI https://doi.org/10.47735/odia.2019.25.61

2

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

제작기술삼국시대forgeThree Kingdoms Period원삼국시대Proto Three Kingdoms Period단조담금질heat treatmentmanufacturing techniques철제도검Iron swords

초록

원삼국〜삼국시대 철제도검에 관해서는 도검의 형식학적 변천과 의미, 위계 및 군사조직 복원 등에 관한 연구가 주를 이루었다. 이처럼 다양한 해석을 시도하기 위한 기초 작업으로 이 글에서는 원삼국시대부터 삼국시대에 한반도 중남부에서 출토되는 철제도검의 제작기술에 주목하고 그 의미에 대해 살펴보았다. 철제도검은 연철과 강철로 각각 心金과 皮金을 만들고 이를 합친 鐵魂를 도신 형태로 단조한 후 열처리를 통해 완성된다. 이 가운데 중요한공정이 연철과 강철의 분별, 즉 철의 탄소량판단과 열처리（담금질）이다. 이같은제작 공정에 주목하면 원삼국〜삼국시대 고분에서 출토된 상감대도, 腎刀, 구부러진 철기, 주조제 철기 등은 당시 공인들의 뛰어난 철기제작기술을 보여주는 사례로 평가할수 있다. 우선, 상감기술의 핵심은도신에 그려진 문양을 따라홈을 새기는 것이다. 문제는 홈을 새기기 위하여 사용하는 조각끌도, 그리고 상감 문양이 표현된 제품도 모두 철이라는 점이다. 그러므로 도신에는 부드러운 연철 소재를 사용해야 하며 조각끌은 강철 소재로 제작한 뒤 반드시 담금질해야만 표면에 홈을 새길 수 있다. 상감대도의등장은 탄소량에 따라 철을 분류할 수 있는 기술, 그리고 철소재에 따른 의도적인 담금질을 이미 당시의 공인들이 획득한 것을의미한다. 變刀와 구부러진 철기는 그 형태로 보아 실용적인 무기라고 보기 어렵다. 아마도 철기제작 공인은 애초부터연철 소재（저탄소강）를 사용하여 腎刀와 구부러진 철기를 만든 것으로 생각되며 담금질도 실시하지 않았을 것이다. 만도와 구부러진 철기가 저탄소강으로 제작되었다는 금속학적 분석결과는 이를 방증한다. 한편, 鐵製刀劍이라고 하면 흔히 단조제를 떠올리나 단면 볼록 렌즈형 철검은 단조로 만들기 어렵다. 주조로제작된 칠지도와 大R府大竹西遺讀 SK5（）1 토갱 출토 주조제 철검을 고려하면 원삼국시대 영남지방을 중심으로 등장하는 단면 볼록 렌즈형 철검 역시 주조로 제작되었을 가능성을 염두에 두어야한다.

Abstract

Regarding the Iron Swords in the period of Proto-Three Kingdoms and Three Kingdoms, it was focused on the studies of typological change and meaning, and hierarchy and restoration of Military organization. As a basic work for attempting political interpretation, this study focused on the manufacturing techniques of iron swords excavated from the south central of the Korea peninsula during the period of Proto-Three Kingdoms and Three Kingdoms and examined the meaning of it. Iron sword is made of the core grid rodding and plating with soft iron and steel respectively, and completed by heat treatment after forging a bar of iron in a form of sword blade. The most important process is a fractionation of soft iron and steel, that is, the determination the iron carbon amount and tempering. In this respect, Inlaid swords, scimitars, curved ironwares and cast irons excavated from the tumuli of Proto-Three Kingdoms and Three Kingdoms can be evaluated as examples of the artisans5 outstanding iron manufacturing techniques at that time. First of all, the core of the inlay is to engrave the grooves on the pattern. The problem is that the chisels used to engrave the grooves and the products with inlay patterns are all iron. Therefore, the sword should be used soft iron material and the chisel should be made of steel and must be tempered to engrave the grooves on the surface. The appearance of Inlaid sword means that the artisans of the time already obtained the technique to classify the irons depending on carbon amount, and to temper intentionally by iron material. Scimitars and curved irons were hard to see it as practical weapons in their forms. Perhaps, it is assumed that the artisans, from the first time, made scimitars and curved irons with soft iron (low carbon steel) but didn’t temper them. The metallurgical analysis result proves that scimitars and curved irons were made of low carbon steel. On the other hand, iron swords commonly reminds of forged products, but iron sword of lenticular cross-section can not be forged. Considering of Seven-branced sword (Chiljido) and casting iron swords, excavated from the hole in Osaka Otakenishi remainsSK501, it should be kept in mind that the iron sword of lenticular cross-section appearing in Yeongnam region of Proto-Three-Kingdoms era would have been also made in casting.

참고문헌 (58)

  1. 김권일, "영남지역 조선시대 製鐵文化의 기초적 연구 -石築型 製鐵爐의 설정-", 영남고고학, (50), pp.45~79 (2009), 영남고고학회
  2. 김권일, "고대 단야공정의 실험고고학적 연구", 역사와 담론, (89), pp.199~242 (2019), 호서사학회
  3. 김도영, "일본 후쿠오카현 미야지다케(宮地嶽)고분 출토 대형 두추(頭椎)대도의 도신(刀身) 복원 과정", 야외고고학, (24), pp.53~96 (2015), (사)한국문화유산협회[DOI]
  4. 김도영, "삼국·고분시대 상감기술의 전개와 한일교섭", 한국고고학보, (104), pp.124~167 (2017), 한국고고학회
  5. 金性泰, "百濟의 兵器 -칼, 창, 촉의 기초적 분석-", 百濟硏究, 10 (1996), 忠南大學校 百濟硏究所
  6. 김신혜, "馬韓ㆍ百濟圈 鐵刀의 變遷", 호남고고학보, 33, pp.71~106 (2009), 호남고고학회
  7. 김영희, "刀劍을 통해 본 湖南地方 古墳社會의 特徵", 호남고고학보, 29, pp.124~157 (2008), 호남고고학회
  8. 盧泰天, "4世紀代 百濟의 炒鋼技術", 百濟硏究, 28 (1998), 忠南大學校 百濟硏究所
  9. 노태천, "칠지도와 백제의 사련제철" (2015), 한국사철제련연구회
  10. 박장식, "황남대총 남분 출토 철제 大刀의 미세조직 분석을 통한 고 신라의 철기제작 기술체계에 관한 연구", 産業技術, 13 (2003), 홍익대학교 산업기술연구소
  11. 1. 이천 설성산성 출토 금속유물의 미세조직에 나타난 철기 및 청동기 기술체계에 관한 연구, "박장식", 단국대학교매장문화재연구소, ~ (2004)
  12. 박장식, "鷄足山城 출토 철제 大刀제작에 적용된 기술체계 연구", 백제연구, 37, pp.81~101 (2003), 백제연구소
  13. 천안 용원리 출토 철기유물에 나타난 철기제작 기술체계 분석, "박장식", 공주대학교 박물관, ~ (2001)
  14. 박형호, "금산 수당리유적 출토 철제유물의 금속학적 연구", 헤리티지:역사와 과학, 46(3), pp.134~149 (2013), 국립문화유산연구원
  15. 成正鏞, "中西部地域 3~5世紀 鐵製武器의 變遷", 韓國考古學報, 42, pp.107~142 (2000), 韓國考古學會
  16. 신경환, "烏山水淸洞百濟墳墓群Ⅴ" (2012), 京畿文化財硏究院
  17. 우재병, "3~5세기 백제지역 素環頭刀를 통해본 백제 · 가야 · 왜의 교역체계", 韓國史學報, (33), pp.405~441 (2008), 고려사학회
  18. 윤온식, "2∼4세기 경주지역 목곽묘의 位階와 時空的 변화", 야외고고학, (26), pp.39~74 (2016), (사)한국문화유산협회[DOI]
  19. 이보람, "금강유역 원삼국~삼국시대 환두도 연구", 한국고고학보, (71), pp.70~101 (2009), 한국고고학회
  20. 李盛周, "辰·弁韓 鐵製武器의 樣相에 대한 몇가지 檢討", 嶺南考古學, (21) (1997), 嶺南考古學會
  21. 李在賢, "가야 고고학의 새로운 조명" (2003), 혜안
  22. 李柱憲, "삼국시대 영남지방 大刀副葬相에 대한 연구", 석사, 고고인류학, pp.1994
  23. 李鉉相, "百濟 漢城期 金工品 製作技術 硏究 -金銅冠, 金銅飾履, 裝飾大刀를 중심으로-", 博士, pp.2018
  24. 李炫政, "3~6세기 馬韓·百濟地域 出土 環頭刀 硏究", 碩士, pp.2007
  25. 이현정, "慶北大學校 考古人類學科 30周年 記念 考古學論叢", pp.963~994 (2011), 慶北大學校 考古人類學科 30周年紀念 考古學論叢 刊行委員會
  26. 李賢珠, "福泉洞古墳群의 武器副葬樣相을 통해 본 軍事組織의 形成", 博物館研究論集, 9 (2002), 釜山博物館
  27. 이현주, "三國時代 鐵製大刀에 관한 考察", 博物館硏究論集, 12 (2006), 釜山博物館
  28. 이현주, "4~5세기 부산·김해지역 무장체제와 지역성", 영남고고학, (54), pp.43~86 (2010), 영남고고학회
  29. 임영희, "嶺南地域原三國期鐵劍·環頭刀의 地域別展開課程", 영남고고학, (59), pp.39~74 (2011), 영남고고학회
  30. 장기명, "경주지역 원삼국시대 분묘의 철기부장유형과 위계", 한국고고학보, (92), pp.80~123 (2014), 한국고고학회
  31. 정광용, "백제시대 수촌리유적 출토 환두대도의 복원제작", 보존과학연구, 27 (2006), 국립문화재연구소
  32. 정광용, "백제 칠지도의 복원", 2015 한국조형디자인학회 국제조형디자인학술대회 (2015), 한국조형디자인학회
  33. 정동영, "경주 월산리 신라 고분군 출토 단조철기에 나타난 철기기술", 대한금속·재료학회지, 44(5), pp.359~366 (2006), 대한금속·재료학회
  34. 정영상, "서천 봉선리 출토 철제대도의 금속학적 연구", 석사, 문화재보존과학, pp.2009
  35. 조현경, "한반도 중서부지역 출토 2~6세기 철도(鐵刀)의 제작기술", 박사, pp.2015
  36. 한정욱, "칠지도와 백제의 사련제철" (2015), 한국사철제련연구회
  37. 洪英煥, "鋼의 熱處理 實務" (1996), 機電硏究社
  38. 황찬수, "완주 상운리 출토 철제 공구와 무기의 제작기술 비교 연구", 석사, 문화재보존학, pp.2011
  39. 今尾文昭, "考古学論攷", pp.13~52 (1982), 橿原考古学県空所紀要
  40. 大澤正己, "鉄器研究の方向性を探る" (2003), 第9回 鉄器文化研究集会
  41. 東潮, "王權と武器と信仰" (2008), 同成社
  42. 藤部明生, "古代の技-藤ノ木古墳の馬具は語る" (1998), 吉川弘文館
  43. 鈴木勉, "復元七支刀-古代東アジアの鉄·象嵌·文字-" (2006), 雄山閣
  44. 門田誠一, "古墳出土の曲けられた鉄器について", 文学部論集, (90) (2006), 佛教大学学会
  45. 上拵武, "동북아시아 전통 주조기술" (2019), 국립중원문화재연구소·한국철문화연구회
  46. 西幸子, "蔚山地域の馬具生産の可能性", 古文化談叢, 81 (2018), 九州古文化研究会
  47. 石井昌國, "古代刀と鉄の科学" (1995), 雄山閣
  48. 勝部明生, "関西大学考古学研究室 開設参拾周年記念 考古学論叢" (1983), 関西大学文学部考古学研究室
  49. 弥生時代における初期鉄器の舶載時期とその流通構造の解明, "野島永", ~ (2008)
  50. 田中鎌, "鉄器研究の方向性を探る" (2003), 第9回 鉄器文化研究集会
  51. 佐々木隆彦, "折り曲げ副葬鉄器", 九州歴史資料館 研究論集, 23 (1998), 九州歴史資料館
  52. 池淵俊一, "鉄製武器に関する一考察", 古代文化研究, (1) (1993), 島根県古代文化センター
  53. 真鍋成史, "鍛冶遺蹟出土の刀剣について", 古代武器研究, 13 (2017), 古代武器研究会
  54. 川越哲志, "製鉄史論文集" (2000), たたら研究会
  55. 清家章, "折り曲げ鉄器の副葬とその意義", 待兼山論集, (36) (2002), 大阪大学大学院文学研究科
  56. 村上恭通, "倭人と鉄の考古学" (1998), 清木書店
  57. 大竹西澄跡 -第3次調査 -, "八尾市文化財調査研究会", 財團法人 八尾市文化財調査研究会, ~, pp.財團法人 八尾市文化財調査研究会報告106 (2008)
  58. 俵国一, "日本刀の科学的研究" (1953), 日立評論社

관련 논문AI추천

고대 한반도 주조철기 열처리 기술에 대한 고찰최영민국립문화유산연구원 · 헤리티지:역사와 과학2020 · 제53권 제1호Metallurigical Analysis of Third to Fifth Century Swords with Ring Pommels Excavated in the Asan-Cheonan Region조남철, 최효령, Woo il Jung한국문화재보존과학회 · 보존과학회지2023 · 제39권 제5호김포 양촌유적 출토 원삼국시대 철부에 적용된 제작기술 검토유재은, 이재성한국문화재보존과학회 · 보존과학회지2013 · 제29권 제4호경주 금척리 유적 출토 철기의 용도별 분류에 따른 제작기법 고찰신용비, 유하림, 조남철한국문화재보존과학회 · 보존과학회지2022 · 제38권 제3호철정(鐵鋌)과 환두도 복원실험을 통해 본 고대 단야 공정곽병문, 정락현, 한지선(사)한국문화유산협회 · 야외고고학2023 · 제47호원삼국 후기(後期) 영남지역 철기문화의 변화와 의미김새봄한국고대학회 · 선사와 고대2025 · 제79호

이 간행물의 다른 논문 (2건)

동북아시아 지석묘의 표상 -전통과 변형-오강원pp. 1-32동북아시아 虎形裝飾의 표상과 한반도 출토 虎形帶鉤의 기원 연구김동일pp. 33-60
원문 보기