본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

유류분반환청구권의 법적 성질

Zur Rechtsnatur des Pflichtteilsanspruchs

김진우
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2009.10|홍익법학 (Journal of hongik law review)|제10권 제3호|pp. 211-240|DOI 10.16960/jhlr.10.3.200910.211

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

소멸시효원물반환형성권VerjährungGestaltungsrechte유언의 자유PflichtteilsrechtPflichtteilsanspruch법정상속Testierfreiheit가족상속금전청구권감쇄의 소가액상환자유분FamilienerbrechtGeldanspruchNoterbrechtHerabsetzungsklagequotité disponible
주제분류법학

초록

이 글은 우리 민법상의 유류분반환청구권의 성질을 어떻게 이해할 것인가를 고찰하기 위하여 외국법과 비교하면서 종래의 학설의 내용과 근거를 살펴보며, 판례의 입장을 정리한 뒤에 기존의 학설과 판례를 비판적 시각에서 검토하였으며, 그 주요 결과와 시사점은 다음과 같다. 유류분 제도는 본래 법정상속인의 지위를 가지는 자의 보호를 위한 제도이지만, 유류분의 반환청구를 위하여 권리자에게 물권적 효과를 가진 형성권을 인정할 것인가 아니면 채권적 청구권을 인정할 것인가는 입법정책의 문제이다. 그런데 이에 관하여 우리 민법과 입법자는 명확한 입장을 취하지 않고 있어 논란을 유발하고 있다. 따라서 향후 유류분권 및 유류분반환청구권의 법적 성질을 입법적으로 명확히 하는 것이 유류분 제도를 둘러싼 제반 문제점을 효과적으로 해결할 수 있는 근본적인 해결책이라고 할 것이다. 우리 민법에서의 유류분반환청구권의 행사기간은 법문의 표현 그대로 소멸시효기간이며, 그와 조화를 이루기 위해서는 유류분반환청구권은 채권적 청구권이라고 하여야 한다. 그리고 법리상 무리 없이 거래의 안전을 도모하고, 부실등기로 인한 거래의 안전이 저해되는 사태를 방지하며 또한 물권변동에 관한 성립요건주의와의 조화를 기하기 위해서는 채권적 청구권설을 취하여야 한다. 유류분 제도를 두고 있는 법질서는 근래 물권적․형성권적 구성으로부터 채권적․청구권적 구성으로 전환되고 있는 추세이며, 이는 우리의 유류분 제도를 해석하거나 개정함에 있어서도 반영되어야 한다. 유류분권의 실행방법으로 가액상환이 원물반환보다 피상속인의 의사에 한층 더 부합할 뿐만 아니라, 실용적이며 간이하고 상속을 둘러싼 법률관계의 신속한 청산에 보다 적합하다. 다만 채권적 청구권설에 의하더라도 원물반환이 부정되는 것은 아니다. 나아가 우리 법에서는 법정상속이 유언의 자유에 우선한다고 평가하기 어렵고, 상속재산을 오늘날 가산으로 평가하기도 곤란하며, 채권적 청구권설로도 이행되지 아니한 유증이나 증여에 관한 법률관계를 충분히 설명할 수 있다.

Abstract

Das Pflichtteilsrecht sichert den nächsten Familienangehörigen eine Mindestbeteiligung am Nachlass des Erblassers gegen dessen Willen. Dies ist bekanntlich der Kompromiss zwischen völliger Testierfreiheit des Erblassers und der Familienerbfolge. Wie die beiden widerstreitenden Interessen in Einklang zu bringen sind, hat der Gesetzgeber zu regeln. Ob der Pflichtteilsanspruch ein vom Gesetz zwangsweise gewährtes Erbrecht oder ein bloßes obligatorisches Forderungsrecht ist, ist im koreanischen Schrifttum heftig strittig, da die Gesetzgeber über die Rechtsnatur des Pflichtteilsrechts nur unklar geregelt haben. Nach der überwiegenden Ansicht besteht das Pflichtteilsrecht im Gegensatz zum deutschen Recht in Form eines materiellen Noterbrechts. Ein materielles Noterbrecht entspricht mehr der Familienbindung des Vermögens. Die Familie hat sich seit der Einführung des Koreanischen BGB im Jahre 1960 erheblich verändert. Die koreanischen Gesetzgeber gingen bei der Schaffung des KBGB von einer kinderreichen, mehrere Generationen umfassenden Familie aus. Ein Rechtssytem, zu dem auch das Pflichtteilsrecht zählt, kann jedoch nur funktionieren, wenn es die gesellschaftlichen und familiären Belange und Entwicklungen berücksichtigt. Das Pflichtteilsrecht könnte auch in Form eines materiellen Noterbrechts bestehen. Mit Blick auf den Vorrang der Testierfreiheit und aus Gründen der Praktikabilität sollte jedoch das Pflichtteilsrecht in Form eines Forderungsrechts ausgestaltet werden.

참고문헌 (63)

  1. 곽윤직, "상속법" (2004), 박영사
  2. 곽윤직, "민법주해" (1992), 박영사
  3. 김능환, "류분반환청구", 상속법의 제문제, 78, pp.7~ (1998), 법원도서관
  4. 김민중, "유언의 자유와 유류분", 아세아여성법학, (7), pp.69~ (2004), 아세아여성법학연구소
  5. 김상용, "자녀의 유류분권과 배우자상속분에 관한 입법론적 고찰", 민사법학, (36), pp.669~708 (2007), 한국민사법학회
  6. 김용한, "민법총칙론" (1993), 박영사
  7. 김용한, "친족상속법" (2003), 박영사
  8. 김진우, "유류분반환청구권의 법적 성질에 관한 비교법적 고찰 -독일법, 프랑스법 및 스위스법을 중심으로-", 법학연구, 12(1), pp.45~84 (2009), 법학연구소
  9. 김진우, "除斥期間의 停止 및 中斷 여부에 관하여", 재산법연구, 24(3), pp.1~36 (2008), 한국재산법학회
  10. 김진우, "形成權에 관한 再考", 외법논집, (26), pp.35~75 (2007), 법학연구소
  11. 김주수, "친족․상속법" (2008), 법문사
  12. 김형석, "유류분의 반환과 부당이득 in: 민사판례연구", pp.145~ (2007), 박영사
  13. 박동섭, "친족상속법" (2006), 박영사
  14. 박병호, "가족법" (1994), 한국방송통신학교
  15. 변동열, "유류분 제도 in: 민사판례연구", pp.801~ (2003), 박영사
  16. 송덕수, "신민법강의" (2009), 박영사
  17. 양형우, "민법의 세계 －이론과 판례－" (2009), 진원사
  18. 유승정, "유류분반환청구권 행사기간의 성질 －대법원 1993.4.13 선고 92다3595 판결－", 사법행정, 35(1), pp.71~ (1994)
  19. 이경희, "현행 유류분제도의 법적 구조", 가족법연구, (3), pp.135~ (1989)
  20. 이경희, "현행 유류분 제도의 제정경위와 그 구조상의 문제점 in: 민법학의 회고와 전망", 민법전시행 30주년기념논문집, pp.1053~ (1993), 한국사법행정학회
  21. 이경희, "가족법" (2008), 법원사
  22. 이은영, "유류분의 개정에 관한 연구", 가족법연구, 18(1), pp.193~216 (2004), 한국가족법학회
  23. 이의영, "유류분 산정 방법", 대법원판례해설, (24), pp.151~ (1996)
  24. 이진만, "유류분의 산정 in: 민사판례연구", pp.360~ (1997), 박영사
  25. 정소민, "유류분반환청구권에 관한 고찰 - 법적 성질 및 시효 소멸에 관한 논의를 중심으로 -", 외법논집, (30), pp.127~167 (2008), 법학연구소
  26. 조원철, "유류분반환청구권의 행사에 의하여 반환되어야 할 유증 또는 증여의 목적이 된 재산이 타인에게 양도된 경우 양수인에 대하여도 그 재산의 반환을 청구할 수 있는지 여부 (한정 적극)", 대법원판례해설, (40), pp.279~ (2002)
  27. 지원림, "민법강의" (2008), 홍문사
  28. 한봉희, "가족법" (2005), 대왕사
  29. 加藤永一, "叢書 民法總合判例硏究 遺留分" (1980), 一粒社
  30. 高木多喜男, "遺留分制度の硏究" (1981), 成文堂
  31. 梅謙次郞, "民法要義" (1913), 有斐閣書房
  32. 我妻榮, "民法 3 親族法․相續法" (2006), 勁草書房
  33. 有賀惠美子, "遺留分減殺請求權(民法1042條) in: 權利消滅期間の硏究", pp.531~ (2006), 信山社
  34. 潮見佳男, "相續法" (2005), 弘文堂
  35. 佐藤義彦, "民法Ⅴ－親族․相續" (1987), 有斐閣
  36. 中川善之助, "相續法 in: 法律學全集", pp.1988, 泉久雄
  37. Bamberger, "Beck'scher Online-Kommentar zum BGB", pp.1922~2385 (2008), Erbrecht
  38. BSK ORⅠ, "Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht" (2003), bligationenrecht
  39. Berner Kommentar, "Schweizer Zivilgesetzbuch. Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band III, Erbrecht, 1. Abteilung Die Erben, 1. Teilband, Art", pp.457~480 (2000), Neuauflage, bearb. v. Weimar
  40. Boehmer, "Einführung in das Bürgerliches Recht, 2. Aufl", ~ (1965)
  41. Erman, "Bürgerliches Gestzbuch, II, 11. Aufl", ~ (2004)
  42. Ferid, "Das französische Zivilrecht", ~ (1994)
  43. Frank, "Erbrecht, 4. Auf", ~ (2007)
  44. Gresser, "Pflichtteislrecht in Frankreich" (2007), Reformfragen des Pflichttteilsrechts
  45. Honsell, "Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht" (2003), Zivilgesetzbuch
  46. Jauernig, "Kommentar zum BGB", ~ (2007)
  47. Kipp, "Erbrecht", ~ (1990)
  48. Kleensang, Zur, "historischen Auslegung“ der Pflichtteilsentziehungsvorschriften des BGB" (2005), DNotZ
  49. Klingelhöffer, "Pflichtteilsrecht", ~ (2003)
  50. Kostkiewicz, "Handkommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch", ~ (2006)
  51. ostkiewicz, "Handkommentar zum Schweizerischen Obligationenrecht", ~ (2002)
  52. Lange, "Erbrecht", ~ (2001)
  53. Larenz, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft", ~ (1991)
  54. Larenz, "Methodenlehre der Rechtswissenschaft", Studienausgabe, 3 (1995)
  55. Merkle, "Pflichtteilsrecht und Pflichtteilsverzicht im Internationalen Erbrecht", ~ (2008)
  56. MüKo, "Münchener Kommentar zum BGB", ~ (2004)
  57. Protokolle V, "Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs Band V", ~ (1899)
  58. Rummel, "Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch mit IPRG, EVÜ, EheG, MRG, WGG, WEG, BTVG", ~ (2000)
  59. Schlüter, "Erbrecht", ~ (2004)
  60. Schulze, "BGB, Handkommentar", ~ (2007)
  61. Schwenzer, "Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 4. Aufl." (2006)
  62. Staudingers Kommentar, "zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen", pp.1967~2086 (1996), Fünftes Buch Erbrecht
  63. Tilch, "Deutsches Rechts-Lexikon", ~ (1992)

관련 논문AI추천

유류분반환청구와 과세에 관한 연구서석환법학연구원 · 법학논총2019 · 제43권 제4호유류분제도의 현대적 의의박세민법학연구소 · 일감법학2016 · 제33호일본 개정 유류분제도를 통해 본 우리의 개정방향 - 유류분침해액청구권을 중심으로 -박주영민사법의 이론과 실무학회 · 민사법의 이론과 실무2023 · 제26권 제3호상속형 신탁과 유류분의 관계이관형법학연구원 · 법학논고2022 · 제79호공동상속인간의 유류분 반환청구에 관한 소고이은정법학연구원 · 법학논고2013 · 제43호‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본유류분제도의 개선방안정구태법학연구원 · 법학논총2019 · 제26권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (19건)

공공주택 분양에 있어서 특별분양 - 장애인 배려의 문제점을 중심으로 -사동천pp. 1-25주택임차권의 대항력과 개선방안이승길pp. 27-53미국의 집합건물법상 구분소유자 등의 배려에 대한 고찰 -미국 Florida주 집합건물법을 중심으로-박태신pp. 55-79不動産賣買에서 危險移轉의 時期 再考김상현pp. 81-98뉴질랜드에서 인권위원회의 역할오동석pp. 99-118
원문 보기