친자간의 협조의무 ― 비교법적 연구와 입법론 ―
The Mutual Obligation between Parents and Children: Coopertation, Respect, and Consideration
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
고령사회화로 인한 노인문제에 대처함에 있어서, 가족이라는 사적 영역과 공적 부조를 중심으로 하는 공공부문이 균형있게 책임을 분담할 필요가 있다. 그런데, 경제적인 급부와는 달리, 정서적·일상생활적 보살핌에 대한 수요 충족이라는 면에서 본다면 공공부문의 역할에는 한계가 있을 수밖에 없다. 이러한 수요는 지금까지는 주로 자녀에 의하여 충족되어 왔으나, 최근의 사회경제적 상황 급변과 이에 따른 의식의 변화로 인하여, 이제는 ‘보살핌’을 도덕적·윤리적인 영역에 맡겨두기에 어렵게 되었다고 할 수 있다. 이러한 상황에 대처하기 위하여, 민법에 명문규정으로 부모와 자녀에는 서로 도울 의무가 있음을 명시할 필요가 있다. 이러한 조항의 도입으로 인한 문제도 지적될 수 있겠지만, 협조의무는 부모와 자녀의 ‘상호적’인 의무임을 명시하고, 또한 일반조항으로 규정함으로써 그 내용과 효력은 획일적으로 결정되는 것이 아니라 구체적 상황에 따라 결정되는 것으로 한다면, 문제점을 최소화 할 수 있을 것으로 기대된다. 비교법적으로 보더라도, 일본민법은 물론 효 윤리의 전통이 없는 독일민법이나 스위스민법에도 이러한 취지가 명문으로 규정되어 있으며, 나름대로의 역할을 수행하고 있다는 점을 주목할 필요가 있다.
Abstract
Recently, especially after abolition of the HOJU[戶主] system, the legal significance of the relationship between parents and children has changed radically. On the one hand, it is widely recognized that the meeting nonfinancial demand of the aged is more and more important with the rise of life expectancy. On the other hand, it is no more possible to give the HYO[孝] priority over the recognition of human individuality and equality of rights. The result is a chaotic development of the law with respect to the elder care, which often neither promotes nor protects the interests of the aged. In view of the profound changes which have taken place in the institution of family, the necessity for a fundamental reevaluation of the family unit in terms of both its goals and its structure becomes increasingly compelling. Indeed, the time has come to redefine the family in terms of its primary sociological function: the protection and care of the week member. In this respect, we need to give attention to the value of such virtue as cooperation, respect, and consideration between family members. But with the increasing recognition of human individuality and equality of rights between generations, it is unrealistic to expect such virtue fulfilled by only moral motives. Therefore, it is time to consider enacting a provision on the relation between parents and mature children. In such countries as Germany, Swiss, and Japan, cooperation between parents and children is codified as legal obligation. For instance, In Swiss, "parents and children owe each other such support, consideration and respect as the good of the family community requires(ZGB §272)." By enacting such a provision, we can not only expect to redefine of the parents - children relation in terms of a mutual cooperation, but also highlight care as the principal function of the family.
참고문헌 (33)
- 권재문, "친자관계와 독립된 혈연검사를 위한 법적 절차 도입의 필요성 ―독일 민법 §1598a 신설에 관한 논의를 중심으로―", 가족법연구, 23(2), pp.193~216 (2009), 한국가족법학회
- 권재문, "민법상 부모부양의무의 한계 : 자녀의 부모부양의무를 중심으로", 석사, pp.2001
- 김봉수, "노부모부양에 대한 소고", 안암법학, (33), pp.179~215 (2010), 안암법학회
- 양현아, "한국 친족상속법의 변화에 관한 사회학적 해석: 1958년 - 2007년", 가족법연구, 23(1), pp.27~60 (2009), 한국가족법학회
- 이삼식, "제2차 저출산·고령사회 기본계획 수립 배경과 의의", 보건복지포럼, (172) (2011), 한국보건사회연구원
- 이정식, "인간다운 생활을 할 권리실현을 위한 공적 부양의 개선방안", 세계헌법연구, 16(3), pp.381~420 (2010), 세계헌법학회한국학회
- 이정식, "고령화 사회에서 노친부양의 법적문제에 관한 연구 : 부모부양의무의 법리와 내용을 중심으로", 석사, pp.2004
- 차선자, "혼인계약에서 정의의 원칙", 가족법연구, 25(2), pp.1~32 (2011), 한국가족법학회
- 谷口知平, "民法第730条の適用, In 家族法の硏究(上) 親族法" (1991), 信山社
- 牧野英一, "家族生活の尊重と民法第730條", 民商法雜誌, 27(1) (1952), 有斐閣
- 沼正也, "沼正也著作集2: 財産法の原理と家族法の原理" (1980), 三和書房
- 沼正也, "親族法準コメンタール總論·總則" (1998), 信山社
- 我妻榮, "戰後における民法改正の經過" (1956), 日本評論新社
- 我妻榮, "親族法" (1961), 有斐閣
- 岩志和一郎, "親子間の連帯と法: ドイツ民法1618a条に探る, In 家族と法の地平: 三木妙子・磯野誠 一・石川稔先生献呈論文集" (2009), 尚学社
- 有地亨, "新版家族法槪論", pp.252~ (2006), 法律文化社
- 日本辯護士連合會, "法制審議會民法部會小委員會の假決定に対する意見", 自由と正義, 7(1) (1956), 日本辯護士連合會
- 中川善之助, "親族扶け合い義務の虛妄: 民法730条と權利濫用, In 家族法硏究の諸問題" (1969), 勁草書房
- 靑山道夫, "新版注釋民法(21) 親族(1)" (1996), 有斐閣
- 주석서, "교과서", ~
- Bamberger, "Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch Band 3." (2008), C. H. Beck
- "Münchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch Buch 8." (2008), C. H. Beck
- Staudinger, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen 1616 - 1625" (2004), Sellier-de Gruyter
- Hegnauer, "Berner Kommentar: Kommentar zum schweizerischen Privatrecht Bd. 2", ~ (1997)
- Honsell, "Basler Kommentar Zivilgesetzbuch I (4. Aufl.)" (2010), Helbing & Lichtenhan
- Rauscher, "Familienrecht" (2008), C. F. Müller
- Tuor, "Das schweizerische Zivilgesetzbuch, 12. Aufl." (2002)
- Michael Coester, "15 Jahre Beistand und Rücksicht im deutschen Kindschaftsrecht", Festgabe für Schnyder, ~ (1995)
- Joachim Gernhuber, "Eltern und Kinder sind einander Beistand und Rücksicht schuldig", FS Müller-Freienfels, ~ (1986)
- Thobias Helms, "Die Feststellung der biologischen Abstammung" (1999), Drucker & Humblot
- Gottfried Knöpfel, "Beistand und Rücksicht zwischen Eltern und Kindern (§1618a BGB)", FamRZ, 554~ (1985)
- Alexander Lüderitz, "§§1611, 1618a BGB: Plädoyer für eine Kooperation zwischen Eltern und Kindern", FS Gaul, ~ (1997)
- Dieter Schwab, "Beistand und Rücksicht. Zu den Auswirkungen einer Rechtsmaxime", Festgabe für Schnyder, ~ (1995)