본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지적재산권 보호의 법적 근거에 관한 해석론으로서 철학적 논거

The Philosophical Ground as an Interpretation of Legal Reasoning for the Protection of Intellectual Property Rights

김종호
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2012.10|홍익법학 (Journal of hongik law review)|제13권 제3호|pp. 633-664|DOI 10.16960/jhlr.13.3.201210.633

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

지적재산권pragmatism헤겔intellectual property관념론Hegel자유의지론로크libertarianismLockeidealismoriginal technologyanti-dilution실증철학독자적기술희석방지확산제한.limiting diffusion.
주제분류법학

초록

발명자, 저작자, 그리고 예술가들이 창작하는 과정에 자신의 열정과 에너지를 투자하도록 지적재산권의 보호가 필요하다. 지적재산권법의 주된 목적은 법적 보호 장치를 통하여 기술적이거나 표현적인 측면에서 새롭고 더 나아진 작품을 추구하도록 한다는 것이다. 이 목적은 특허, 저작권, 영업 비밀뿐만 아니라 다른 특수한 보호시스템들도 포함한다. 이런 보호 없이는 사람들이 비용을 부담하여 창작을 하려는 생각이 사그라지게 된다. 또 지적재산권의 보호가 없으면 사람들은 아무런 노력 없이 타인의 지적재산을 복사하거나 모방할 수 있으므로 이는 원작자들의 적당한 투자수익의 획득을 막게 된다. 한편, 상표와 관련 부정경쟁방지법들은 아주 다른 측면의 경제적 문제에 초점을 맞춘다. 즉, 시장의 완전성을 지키는 것이다. 물론 카피레프트 운동에 따르면 지적재산권에 반대해 지적 창작물에 대한 권리를 모든 사람이 공유할 수 있도록 하자는 주장도 있다. 이는 옳은 것인가?본고에서는 위의 문제에 대한 답을 찾기 위하여 지적재산권보호의 법리적, 철학적, 경제적 기저를 탐구한다. 우리는 공리주의 이론이 다양한 지적재산보호의 분석과 정당화를 위해 오래 동안 중요한 패러다임을 제공해왔다는 사실을 잘 알고 있다. 그런데 지적재산권 분야의 경제적 차원을 검토하기 위해서는 이제 아주 다른 상반된 두 요소들을 구별하는 것이 무엇보다도 중요하다. 그것은 경제적 유인의 혜택(economic incentive benefit)과 확산제한의 비용(cost of limiting diffusion)이다. 하지만 우리나라에서는 지적재산권법 분야에서 그 철학적 기초를 탐구한 연구가 거의 없다. 따라서 이 연구에서는 지적재산권법이 추구하는 법적, 경제적 기저보다는 주로 철학적 기반을 탐구하였다.

Abstract

Up until now, examples of many foreign legal cases of intellectual property rights have been introduced in Korea. Furthermore, much research has been done in direct interpreting the court cases, statutes and act. But this article aims to research the legal, philosophical, economic, and social basis of the protection of intellectual property. The main objective of intellectual property law, whether technological or expressive, is the creation of new and improved works. This purpose includes not only patents, copyrights, and trade secrets but also different specific intellectual property rights protection systems. Meanwhile, trademarks and unfair competition are totally different in respect to that they focus on economic issues. They protect the integrity of the market. Intellectual property is any creative work or invention considered to be the property of its creator. Often, intellectual property rights are recognized and protected under the corresponding fields of law. Under intellectual property law, owners are granted certain exclusive rights, such as the ability to publish to various markets, license the manufacture and distribution of inventions, and sue in case of unlawful or deceptive copying. There must be support and protection of intellectual property for inventors, copyright owners and artists to invest in their creation. Without such protection, others will copy or imitate the works without incurring costs and the effort of creating works, leaving the original creator with no return on his investment. The copyleft movement is naturally aligned against intellectual property rights and would prefer that all intellectual property rights be free. The arguments that justify intellectual property fall into three major categories. Personality theorists believe intellectual property is an extension of an individual. Utilitarians believe that intellectual property stimulates social progress and pushes people to further innovation. Lokeans argue that intellectual property is justified based on deservedness and hard work. The utilitarian theory has provided for some time an important paradigm for analyzing and justifying different kinds of intellectual property protection. But in order to examine the economic perspective of intellectual property, it is imperative to be able to differentiate the two different functions. The two functions are the economic incentive benefit and the cost of limiting diffusion. However, research based on the philosophical foundation is hard to find from the intellectual property law realm in Korea. Therefore, this work seeks to research the philosophical grounds of intellectual property law.

참고문헌 (41)

  1. 강동세, "지적재산권의 형사적 이해" (2003), 세창출판사
  2. 강희원, "『사적소유』에 대한 (법)철학적 사색", 재산법연구, 20(2), pp.1~20 (2003), 한국재산법학회
  3. 김가희, "지적재산권 보호의 사각지대", (계간)저작권, (44), pp.87~90 (1998)
  4. 김종호, "경쟁의 촉진 도구로서 비교광고의 법적 측면 - 미국 및 유럽연합의 입법례와 분쟁사례를 중심으로 -", 동아법학, (51), pp.395~440 (2011), 법학연구소
  5. 배대헌, "첨단과학기술의 지적재산권 보호와 그 과제", 과학기술법연구, 11(2), pp.121~175 (2006), 과학기술법연구원
  6. 손세정, "재산권으로서 지적재산권의 보호와 한계 : 미국법을 중심으로", 비교법연구, 9(2), pp.219~256 (2009), 동국대학교 비교법문화연구소
  7. 송정원, "지적재산권 보호와 경쟁정책에 관한 소고", 한국공정경쟁연합회 경쟁저널, 통권 : 103, pp.32~38 (2004)
  8. 지식정보화 사회에서의 지적재산권보호에 대한 경제적 분석, "윤기호", 정보통신정책연구원, ~ (1999)
  9. 이재성, "직무발명에 관한 연구 : 독일의 종업원발명법을 중심으로", 박사, pp.2002
  10. 이준구, "미시경제학" (2008), 法文社
  11. 장여, "지적재산권의 사법보호(개요)", 법조춘추, (153), pp.45~49 (2005), 서울지방변호사회
  12. 최두진, "지적재산권의 보호범위에 관한 연구", 박사, pp.2010
  13. 지식재산이 경제발전에 미치는 영향에 대한 연구, "특허청", 한국개발연구원, ~ (2003)
  14. Barry W. Tyerman, "The Economic Rationale for Copyright Protection for Published Books: A Reply to Professor Breyer", UCLA L. Rev, 18, pp.1100~ (1971)
  15. Frederic M. Scherer, "Industrial Market Structure and Economic Performance, 2d ed", pp.445~455 (1980)
  16. George A. Ackerlof, "The Market for “Lemons”: Quality Uncertainty and the Market Mechanism", Q.J. Econ, 84, pp.488~ (1970)
  17. G.W.F. Hegel, "Vorlesungen uber Rechtsphilosophie 1818-1831", pp.257~ (1973)
  18. James Mak, "Steamboats and the Great Productivity—Surge in River Transportation", I. Econ. Hist, 32, pp.619~625 (1972)
  19. John Perry Barlow, "The Economy of Ideas", Wired, 2.03, pp.84~ (1994)
  20. John Stuart Mill, "Principles of Political Economy", pp.142~ (1872)
  21. Justin Hughes, "The Philosophy of intellectual Property", Geo. L.J, 77, pp.350~353 (1988)
  22. Kal Raustiala, "The Knockoff Economy: How Imitation Sparks Innovation", Wall Street Journal, ~ (2012)
  23. Lawrence Lessig, "Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity" (2004), Penguin Press
  24. Margaret Jane Radio, "Market—Inalinenability", Harv. L. Rev, 100, pp.1849~ (1987)
  25. Mark A. Lemley, "Property, Intellectual Property, and Free Riding", Texas L. Rev, 83, pp.1031~ (2005)
  26. Natlian Rosenberg, "Factors Affecting the Diffusion of Technology", Explorations Econ. Hist, 10, pp.3~ (1972)
  27. Neil W. Netanel, "Copyright Alienability Restrictions and the Enhancement of Author Autonomy: A Normative Evaluation", Rutgers L. J, 24, pp.347~ (1993)
  28. Paul David, "New Technology, Diffusion, Public Policy, send Industrial Competitiveness 20" (1985), Center for Economic Policy Research, Pub
  29. Peter S. Menell, "Intellectual Property: General Theories, Encyclopedia of Law and Economics" (2000)
  30. An Evolutionary Theory of Economic Change, "Richard Nelson", ~ (1982)
  31. Richard T. De George, "Intellectual Property Rights, In The Oxford Handbook of Business Ethics, Vol.1, 1st ed.", pp.417~ (2010), OxfordUniv. Press
  32. Roberta Kwall, "Author-Stories : Narrative’s Implications for Moral Rights and Copyright’s Joint Authorship Doctrine", S. Cal. L. Rev, 75, pp.1~ (2001)
  33. Robert Nozick, "Anarchy, State and Utopia", pp.175~182 (1984)
  34. Ronald V. Bettig, "Critical Perspectives on the History and Philosophy of Copyright in Copyrighting Culture : The Political Economy of Intellectual Property", pp.19~20 (1996), Westview Press
  35. Stephen Breyer, "The Uneasy Case for Copyright: A Study in Copyright of Books, Photocopies and Computer Programs", Harv. L. Rev, 4, pp.281~ (1970)
  36. Steven Cherensky, "Comment, A Penny for Their Thoughts: Employee-Inventors, Pre-invention Assignment Agreements, Property, and Personhood", Cal. L. Rev, 81, pp.595~641 (1993)
  37. Steven N.S. Cheung, "Property Rights and Invention, In 8 Research in Law and Economics: The Economics of Patents and Copyrights 5, 6" (1986)
  38. Wendy J. Gordon, "A Property Right in Self-Expression: Equality and Individualism in the Natural Law of Intellectual Property", Yale L.J, 102, pp.1533~ (1993)
  39. William Nordhaus, "Invention, Growth, and Welfare: A Theoretical Treatment of Technological Change", pp.3~7 (1969)
  40. William F. Samuelson, "Managerial Economics 4th ed" (2003), Wiley
  41. "Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257", ~ (2001)

관련 논문AI추천

특허권의 정당성에 관한 이론의 전개와 전망나종갑한국사법학회 · 비교사법2010 · 제17권 제1호지식재산권의 소유권성에 관한 검토남기연, 장필재IT와 법연구소 · IT와 법연구2015 · 제11호법경제학적 관점에서 본 지적재산권 독점배타권의 정당성 －공정사용의 원칙을 중심으로－정진근한국정보법학회 · 정보법학2011 · 제15권 제3호특허·저작권법의 기본목적과 정책에 대한 경제적 분석 및 독점금지법의 경쟁정책과의 비교오승한한국상사판례학회 · 상사판례연구2005 · 제18권 제3호자연독점 이론의 관점에서 바라본 지적재산권 제도의 이해김창화한국정보법학회 · 정보법학2013 · 제17권 제1호지적재산권 권리침해와 재산권보호원칙의 경제분석이성섭한국비교경제학회 · 비교경제연구2003 · 제10권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (26건)

의원입법 질적 개선방안 모색을 위한 연구 - 제19대 국회 의원입법에 대한 기대를 중심으로 -최윤철pp. 1-30공공조달에 있어 대기업 규제법제의 헌법적 문제명재진pp. 31-58북한의 토지법제와 통일 후 북한 토지소유권의 해결이부하pp. 59-85국제인권법상 표현의 자유 및 대한민국 법제의 평가박경신pp. 87-121언론의 인격권 침해에 대한 피해구제 수단전광백pp. 123-167
원문 보기