본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

폴리그라프 검사결과의 증거능력

The Admissibility of Polygraph Test Results

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

오늘날 폴리그라프검사는 과학수사기법으로서 활발히 이용되고 있다. 하지만 판례는 1979년 이후 지금까지 폴리그라프 검사결과의 증거능력을 부정하고 있다. 이러한 판례의 견해는 폴리그라프검사에 대한 수요가 증대되는 수사현실과 조화되지 않는다. 살피건대 폴리그라프검사가 국내에 도입 된지 50년이 지났으며, 검사환경도 많이 발전되었다. 연구결과에 따르면 폴리그라프검사의 정확성은 91~97%로 나타나고 있고, 검사장비 역시 과거와 비교할 수 없을 만큼 발전하였다. 뿐만 아니라 폴리그라프검사는 피검사자의 동의를 전제로 피검사자의 호흡, 맥박 등의 변화가 기록된 차트분석을 통하여 진술의 진위여부를 판단하는 것이다. 결코 기계를 이용하여 피검사자의 내면을 투시하는 것이 아니다. 따라서 폴리그라프검사는 인격권에 대한 침해가 아니다. 요컨대 오늘날 폴리그라프검사는 다른 법과학적 증거와 유사한 수준의 신뢰성을 가지고 있으므로 사실적 관련성이 인정되고, 피검사자의 동의와 적극적인 협조 하에 이루어지므로 인격권을 침해하는 것이 아니기 때문에 법률적 관련성 역시 인정된다. 따라서 폴리그라프 검사결과의 증거능력에 대한 판례의 태도는 변경되어야 한다. 다만, 폴리그라프검사가 과학수사기법 가운데 유일하게 사람을 대상으로 이루어지는바, 현행 검사시스템은 몇 가지 보완할 사항이 있다. 첫째, 검사관의 선발, 양성교육 및 숙련도 측정 등 검사관 자격에 대한 공인된 객관적인 기준마련이 필요하다. 둘째, 검사장비, 검사장소 및 피검사자의 조건 등 검사환경에 대한 세부적인 표준기준의 정립이 필요하다. 셋째, 현재 폴리그라프 검사기관은 수사기관으로부터 직·간접적으로 영향을 받고 있으므로 공정성 및 신뢰성 확보를 위해 검사기관의 독립이 필요하다.

Abstract

Nowadays, polygraph test is frequently used as forensic science. Especially, it plays an important role in a case of no witness, no real evidence, a sex offense(rape or fornication). But supreme court has an negative opinion about a polygraph test result since 1979. Supreme Court’s view does not harmonize with the fields of investigation which need largely a polygraph test. When we think of it, we accepted a polygraph test 50years ago and an environment of test has been highly developed. Also, criminal procedure has been changing, for exemple introduction of court-oriented trials and the jury trial system. In consideration of this circumstance, the admissibility of polygraph test results should be reconsidered. An arguing point of negative view in admissibility of polygraph test results could be summarized as follows. First, polygraph test results cannot be trusted. Second, polygraph test infringes on personal rights because it sees through the inner world of human by using machine. However, as a research of polygraph test, the accuracy of polygraph test is 91~97percentage. Moreover, test equipment and environment has been growing beyond comparison with the past. Although we cannot say that polygraph test results is perfect, it has a considerable reliability. Other scientific evidences are also imperfect. It is unfair to deny only the admissibility of polygraph test results by using a strict standard. In addition, if polygraph test has an admissibility, it is just not direct evidence but circumstances evidence. And it is a different matter from the probative power of evidence. Also, polygraph test needs a suspected person’s consent. and it is made from the analysis of chart which is recorded about a breath, a pulse of a suspected person. It does not infringe the inner world of a suspected person. It can be understood just like the test of blood alcohol concentration, DNA. Therefore, polygraph test is not an infringement of personal rights. In a word, nowadays we can approve a natural relevance of polygraph test because it has a reliability just like other scientific evidences. Also we can approve a legal relevance of polygraph test because it does not infringe personal rights, it should be conducted with a suspected person’s consent and cooperation. Therefore, supreme court’s attitude of polygraph test results must be changed. Merely, a current polygraph test system should be improved because it is directly conducted with a subject of human. First, a qualification of examinar is the most important in polygraph test. So we should legislate a law and regulations about selection, education, qualification test of examiner. Second, we must make a standard about test equipment, test place, condition of examinee etc.... The third, since polygraph test organizations are directly or indirectly related to investigative organization, they should be independent from investigative organization. Also, we should raise the reliability of test results by introducing a cross analysis system between polygraph test organizations.

참고문헌 (30)

  1. 강동욱, "형사소송법 강의" (2014), 오래
  2. 권오걸, "형사소송법-이론.판례-" (2010), 형설출판사
  3. 노명선, "형사소송법" (2013), 성균관대학교 출판부
  4. 배종대, "신형사소송법" (2013), 홍문사
  5. 손동권, "새로운 형사소송법" (2013), 세창출판사
  6. 신동운, "신형사소송법" (2014), 法文社
  7. 이은모, (2014), 박영사
  8. 이재상, "신형사소송법" (2008), 박영사
  9. 임동규, "형사소송법" (2013), 법문사
  10. 정웅석, "형사소송법" (2014), 大明出版社
  11. 차용석, "형사소송법" (2013), 21세기사
  12. 김성룡, "현행법에서 과학적 증거의 증거능력과 증명력", 형사법연구, 24(4), pp.199~225 (2012), 한국형사법학회
  13. 김종률, "거짓말탐지기 검사결과의 증거능력에 관한 연구", 검찰, 통권 : 113 (2002)
  14. 권영법, "형사소송에서 폴리그라프 허용여부와 그 한계", 저스티스, (128)통권 : 128, pp.202~228 (2012), 한국법학원
  15. 권영법, "과학적 증거의 허용성 - 전문가증인의 허용성문제와 관련 쟁점의 검토를 중심으로 -", 법조, 61(4), pp.81~121 (2012), 법조협회
  16. 권창국, "범죄수사 및 공판절차에 있어서 과학적 증거에 관한 연구: 과학적 증거의 증거가치와 과학적 신뢰성판단 문제를 중심으로", 한국범죄심리연구, 6(3)통권 : 12, pp.3~35 (2010), 한국범죄심리학회
  17. 권창국, "犯罪搜査 및 形事公判에서 거짓말탐지기 活用과 관련한 問題點의 再考察", 인권과 정의, (341)통권 : 341, pp.119~141 (2005), 대한변호사협회
  18. 박용철, "거짓말탐지기 검사 결과의 활용에 대한 소고", 형사정책, 25(3), pp.339~360 (2013), 한국형사정책학회
  19. 박정훈, "DNA감정체계 개선을 통한 증거능력 확보방안", 안암법학, (41), pp.67~96 (2013), 안암법학회
  20. 박판규, "거짓말탐지검사의 효용과 한계", 형사정책연구, 10(3)통권 : 39 (1999)
  21. 송광섭, "거짓말탐지기의 검사방법과 그 유용성 및 정확성", 원광법학, 14 (1997)
  22. 신동운, "경사 이회창 선생 화갑기념, 『법과 정의』" (1995)
  23. 심희기, "과학적 증거방법에 대한 대법원 판결의 최근 동향", 비교형사법연구, 13(2), pp.281~302 (2011), 한국비교형사법학회
  24. 심희기, "과학적 증거의 허용성과 신빙성", 형사법연구, (12) (1999)
  25. 이무선, "위법수집증거와 독수과실의 원칙의 예외에 관한 비판적 검토", 홍익법학, 15(4), pp.429~451 (2014), 법학연구소[DOI]
  26. 조병인, "우리나라의 법과학연구 및 과학수사 실태와 발전방안", 형사정책연구, 20(1)통권 : 77, pp.1191~1228 (2009), 한국형사정책연구원
  27. 최정학, "거짓말탐지기 검사결과의 증거능력 -‘과학적 증거’의 허용기준과 관련하여-", 경희법학, 44(1), pp.9~33 (2009), 법학연구소
  28. 하태훈, "계산 성시탁 교수 화갑기념, 『형사법학의 과제와 전망』" (1993)
  29. 황만성, "유전자감식정보의 형사절차상 활용방안 - 유전자감식정보법안의 검토를 중심으로", 형사정책연구, 18(1), pp.183~220 (2007), 한국형사정책연구원
  30. James Allan Matte, "Forensic Psychophysiology using the Polygraph Scientific Truth Verification Lie Detection" (1996), Buffalo Printing Company

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (33건)