미주인권협약상 국내구제절차완료 원칙에 관한 연구 - 미주인권재판소 결정례를 중심으로 -
Exhaustion of Local Remedies Rule under the American Convention on Human Rights: Precedents in the Inter-American Court of Human Rights
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인권(human rights)의 구체적인 내용을 검토하면‘경계를 초월하여 보편적으로 보장되어야 할 권리인가’아니면‘국가에 의해 비로소 보장되는 권리인가’라는 의문이 제기된다. 이러한 의문에 대한 구체적인 응답과 이를 실현하기 위한 노력으로 하나의 국가뿐만 아니라 여러 국가가 구성된 지역적인 인권보장체계 등장하였다. 미주인권협약도 이러한 의미에서 작성된 지역적 인권협약의 하나이다. 미주인권협약의 정식명칭은‘인권에 관한 미주협약’이며, 1969년 11월 22일에 미주인권 특별회의에서 채택되어 1978년 7월 18일 발효되었다. 또한 협약 상 규정된 인권을 실질적이고 효율적으로 보장하기 위하여 미주인권위원회와 미주인권재판소가 설립되었다. 미주인권재판소가 설립되면서 미주인권협약 체약국에서 발생된 인권침해의 피해자는 자국의 사법절차를 통하여 구제받지 못한 권리를 인권협약 상 규정된 절차에 따라 미주인권재판소에 제소함으로써 피해의 구제를 받을 수 있다. 인권협약상 절차적 원칙 중에서 가장 중요한 것은 미주인권협약 제46조에 규정된 국내구제절차완료 원칙이다. 국내구제절차 완료원칙은 특정국가의 위법행위로 인하여 자국민이 외국에서 피해를 입은 경우 그 피해자의 국적 국가가 피해자를 보호하고, 피해자를 대신하여 손해배상을 청구하는 외교적 보호를 위하여 국제법 체제 내지 국가책임 방식으로 오랫동안 인정되어왔다. 미주인권협약 상 국내구제절차완료 원칙은 인권침해의 피해자가 국제적 사법기관에 제소하기 전에 국내법상 이용가능한 구제절차를 완료해야 한다는 원칙으로 가해국가의 주권과 재판관할권을 존중하고 가해국으로 하여금 자신의 국내법 체계에서 인권침해에 대한 시정의 기회를 주기 위한 목적이 있다. 본 논문에서는 미주인권협약 제46조에 규정된 국내구제절차완료의 원칙의 기본적 내용과 의미 적용과 그 예외에 대하여 미주인권재판소의 결정례를 중심으로 검토하고자 한다.
Abstract
In view of details about human rights, we may pose a question like‘Are they universal rights that shall be guaranteed beyond boundaries?’or‘Are they the rights that may be guaranteed only by state authority?’As a part of further responses to these questions and practical efforts to realize such a universality of human rights, there have been a series of regional safeguard systems for human rights which involved many countries, not only a state. In this sense, American Convention on Human Rights can be viewed as one of regional conventions on human rights as signed in written by governmental authorities of many countries. The American Convention on Human Rights (hereinafter abbreviated to ‘ACHR’) was adopted by the Inter-American Specialized Conference on Human Rights on Nov. 22, 1969 and finally came into effect on July 18, 1978. In addition, both Inter-American Commission on Human Rights and Inter-American Court of Human Rights were established with a view to practically and effectively guaranteeing human rights stipulated under ACHR. After the establishment of Inter-American Court of Human Rights, victims of any human rights violation that occurs in contracting parties of ACHR have been entitled to file complaints about their unredressed rights - their rights that were not redressed under judicial proceedings in their own country - in the Inter - American Court of Human Rights according to procedures stipulated under ACHR, so that they may benefit from remedies for damages. The most fundamental one of procedural rules under ACHR is ‘Exhaustion of Local Remedies’Rule stipulated in Article 46, ACHR. Since many decades ago, this rule has been already recognized as a means of international law system or state responsibility for diplomatic protection, where if a native person of a country sustains a damage from any illegal act in another country, the authority of the former country (i.e. his or her home state) shall protect him or her as victim and file a claim for damage to the latter country on behalf of the victim.‘Exhaustion of Local Remedies’Rule under ACHR provides that the victim of human rights violation shall exhaust remedies - complete any remedy procedures - available under municipal law before filing any claims to an international judicial authority. The purpose of this rule is to respect sovereign power and trial jurisdiction of assault state and grant any chance to assault state to correct violation of human rights under its system of municipal law. Based on existing precedents of Inter-American Court of Human Rights, this study is intended to examine the basic matters, implications and exceptions of Exhaustion of Local Remedies Rule stipulated in Article 46, ACHR.
참고문헌 (18)
- 이근관, "미주인권제도에 관한 고찰", 국제인권법, (2) (1998)
- 이진규, "국제법상 국내구제완료 원칙과 재판의 거부와의 관련성에 관한 소고 - 유엔국제법위원회 ‘외교적 보호에 관한 조항 초안’을 중심으로 -", 법학논총, 29, pp.353~373 (2013), 법학연구소
- 정인섭, "신 국제법 강의" (2012), 박영사
- 조영주, "재판의 거부와 국내구제수단완료의 원칙", 국제법학회논총, 59(3), pp.241~269 (2014), 대한국제법학회
- Brunner Lisl, "The Rise of Peoples' Rights in the Americas: The Saramaka People Decision of the Inter-American Court of Human Rights", Chinese Journal of International Law (2008)
- Brian Farrell, "The Rights to Habeas Corpus in the Inter-American Human Rights System", Suffolk Transnat'l L. Rev, 33 (2010)
- Cerna Christina, "The Inter-American system of Human Rights" (1998), Oxford University Press
- David J. Harris, "The Inter-American Sstem of Human Rights" (1998), Oxford University Press
- Dinah Shelton, "The Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights", Am. U. J. Int'l L. & Pol'y, 10(Fall) (1994)
- Dinah shelton, "The Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights" (2007), Oxford University Press
- "Habeas Corpus in Emergency Situations(arts. 27(2), 25(1) and 7(6) America Convention on Human Rights), Advisory Opinion OC-8", 87 of January 30, 1987
- James Crawford, "Brownlie's Principles of Public International Law" (2012)
- Jo M. Pasqualucci, "The Practice and Procedure of the Inter-American Court of Human Rights" (2014), Cambridge University Press
- Nsongurua J. Udombana, "The Local Remedies Rule in the Jurisprufdence of the African Commission on Human and Peoles' Rights", American Journal of International Law, 97 (2003)
- Phillip Leach, "Taking a Case to the European Court Human Rights" (2005)
- Rescia Victor Rodriguez, "The Development of the Inter-American Court of Human Rights System: A Historical Perspective and a Modern-Day Critique", New York Law School Jounal of Human Rights, 16 (2000)
- Robert Jennings, "Oppenheim's International Law, 9th ed." (1992), Longman
- UN ILC, "fifty-third session, Geneva, 23 April-1 June and 2 July - 18 August 2001, Second report on diplomatic protection by Mr. John Dugard, Special Rapporteur, A", CN. 4, ~